Ist eine borstenlose WC-Bürste das Geld wert?

Ich habe vor einiger Zeit einen Bericht im Fernsehen gesehen, in dem eine borstenlose Toilettenbürste vorgestellt wurde. Diese Bürste ist aus biegsamem Plastik und so gearbeitet, dass sie einen Lotus-Effekt hat, dass das Wasser also abläuft und auch nicht mehr viele Keime auf der Bürste zurückbleiben, wie das bei normalen Bürsten der Fall ist. Dadurch ist die Bürste viel sauberer und das würde mir schon gefallen. Allerdings ist diese Bürste mit fast 30 Euro auch nicht gerade günstig. Darum wüsste ich gerne, ob diese Bürste ihr Geld auch wert ist. Vermutlich muss man die borstenlose Toilettenbürste aber auch nicht so oft austauschen wie eine normale Bürste und so gleicht es sich dann vielleicht auch wieder aus.

Hat jemand von euch eine solche Klobürste schon mal benutzt oder besitzt ihr vielleicht so eine und habt schon längere Erfahrungen damit? Lässt sich diese Bürste, die ja eigentlich keine Bürste ist, leicht handhaben und kann man gut damit umgehen? Hält der Lotuseffekt wirklich das, was er verspricht? Ist es so, wie ich mir das vorstelle, dass man diese Bürste nicht so oft erneuern muss, wie es bei einer normalen Bürste der Fall ist? Wenn ihr eine solche Bürste noch nicht kennt, könntet ihr euch vorstellen, eine solche zu kaufen?

Eine solche Klobürste habe ich noch nicht gesehen und wusste auch nicht, dass es die gibt. Hier wird es wohl darauf ankommen, wie der Toilettentopf gemacht wurde. Falls es ein älterer ist, hat er sicher noch einen tiefen Innenrand, Mit einer solchen Bürste wird man den bestimmt noch schlechter reinigen können, als mit einer normalen Borstenbürste. Unser jetziger Toilettentopf ist zu und dementsprechend besser zu reinigen.

Außerdem finde ich den Preis für eine Toilettenbürste sehr hoch. Durch ihre glatte Fläche wird sie Bakterien besser abhalten können. Aber ewig wird man die Bürste auch nicht behalten wollen. Und für das Geld kann man sich 20 andere kaufen und sie öfter auswechseln. Wie gesagt, ich kenne sie nicht. Vielleicht ist sie auch ganz anders, als man es sich vorstellt.

Ich habe bisher von so einer Bürste noch nichts gehört und irgendwie sieht sie für mich ziemlich futuristisch aus. Ok, die Vorteile die du genannt hast sind nicht schlecht, aber der Preis ist schon extrem. Wenn ich jetzt überlege dass sie über dreißig Euro kostet, da kann ich so viele normale Bürsten kaufen. Und ich denke ich habe da lieber öfters eine billige Bürste als einmal so eine teure. Irgendwie kann ich mir bei der auch nicht vorstellen dass man alles so gut reinigen kann. Nein, ich bleibe lieber bei den normalen Bürsten mit Borsten.

Für mich sieht das eher nach einem Küchenutensil aus als nach einer Toilettenbürste. Es gibt Quirls, die so ähnlich aussehen und mehrere Teigschaber aneinander gereiht sieht ähnlich aus. Außerdem frage ich mich, wie man unter den -Rand kommen soll. Desweiteren sieht diese "Bürste" bestimmt nach mehrmaligen Gebrauch nicht mehr schön aus. Urinstein, Kotflecken usw. kleben bestimmt auch an dem Plastik und zwar mehr als an den Borsten. Sieht meine Toilettenbürste nicht mehr schön aus wird sie gewechselt, was man für ein paar Euro auch machen kann. Aber bei 30 Euro sollte sie ja eine Weile halten.

Ich wechsle meine Toilettenbürste alle 14 Tage. Denn ich finde, dass man sich das nicht mehr antun muss, wenn man 14 Tage lang die Toilette von Streifen befreit hat, unter dem Rand auch Urin entfernt hat und sie dann auch wahrscheinlich zig Bakterien anhaften hat. Und ich stelle mich bestimmt nicht hin und spüle die Bakterien am Waschbecken ab. Das müsste man wohl mit dieser Bürste machen. Für mich wäre das nichts und da wechsle ich lieber alle 14 Tage die Bürste für 99 Cent und habe dann für das gleiche Geld mehr als ein Jahr eine frische Toilettenbürste.

Ich habe mir eine solche Klobürste mal vor einiger Zeit aus reiner Neugierde zugelegt. Gleich vorweg, es lohnt sich nicht.

Die Reinigungsergebnisse fand ich wenig überzeugend. Bei frischen Hinterlassenschaften ist sie einer normalen Klobürste zwar ebenbürtig. Bei eingetrockneten Resten, die durchaus mal vorkommen, wenn man kleine Kinder hat, stieß sie jedoch schnell an ihre Grenzen. Stell es dir etwa so vor, als ob du Eingebranntes mit der weichen Seite eines Küchenschwammes wegmachen willst.

Ich muss zugeben, dass sie länger sauber blieb, weil an der glatten Oberfläche Verschmutzungen nicht gut haften bleiben. Ob die Klobürste nur weil sie optisch sauberer aussah, auch weniger Bakterien beherbergte, kann ich natürlich nicht beurteilen. Diesen Aspekt halte ich aber auch nicht für so wichtig, da ich ja weder von der Klobürste noch aus dem Klo esse.

Lohnen tut sich eine solche Anschaffung, wie mein Vorposter bereits richtig bemerkte, natürlich überhaupt nicht. Für 30 Euro bekomme ich rund 30 normale Klobürsten und die halten bei mir eine ganze Weile.

Nein, ich würde auch nicht auf die Idee kommen, mir eine solche Klobürste zu kaufen. Ich hätte schon bei der Benutzung bedenken. Viele haben ja bereits gesagt, dass sie nicht unter den Rand kommt. Ich hätte zudem die Bedenken, dass sie abbrechen könnte. Auch so kann ich mir auf keinen Fall vorstellen, dass sie weniger Bakterien enthalten soll. Es gibt wohl keine Borsten mehr, aber dafür eben mehr Auflagefläche, an denen sich Bakterien absetzen kann.

Keine 30 Euro würde ich dafür ausgeben. Ich nehme dann lieber 30 einzelne Klobürsten, die ich einfach entsorgen kann, wenn sie nicht mehr ästhetisch sind. Dazu kommt eben wirklich, dass das Klo mit Bakterien versehen ist. Hier hilft es nur, wenn man es gründlich und regelmäßig putzt und zudem die Klobürste regelmäßig wechselt.