Kanzlerin bei WM anwesend - Steuergelder Verschwendung?

Schon ein Spiel hat die Kanzlerin in Brasilien live mit erlebt. Und nun wird sie wieder beim Finale dabei sein. Ich habe gehört, dass die Flüge und auch die Unterkunft in einem Nobelhotel von uns Steuerzahlern gezahlt wird. Ist das nicht die reinste Steuergelder Verschwendung? Dass sie beim Finale dabei sein will, verstehe ich ja noch. Aber sie ist praktisch in den letzten Wochen dann 2 x in Brasilien gewesen. Manch einer kann es sich nicht mal einmal leisten einen kleinen Urlaub zu machen.

Befürwortet ihr die Anwesenheit der Kanzlerin bei der WM und zahlt dafür gerne eure Steuern oder sollte sie das aus eigener Tasche zahlen? Im Radio haben sie gesagt, dass es als Dienstreise gilt und die Steuergelder dafür verwendet werden. Ist das wirklich nötig?

Es ist auch eine Reise für Deutschland, die sie da unternimmt. Es geht dabei um das Image eines Landes, wenn es schon im Finale steht, dass eben auch das Staatsoberhaupt im Stadion anwesend ist. Unser Bundespräsident ist am Sonntag auch beim Finale. Ob sie dann nur das Spiel besucht oder gleich noch politische Termine hat, wissen wir ja nicht. Wenn es da noch weitere Termine geben sollte, rücken die in der Berichterstattung im Moment in den Hintergrund.

Wie gesagt, beim Finale kann ich es noch nachvollziehen. Aber warum dann auch beim ersten Spiel? Die Karten zum Spiel selber sind irre teuer. Der Flug dann bereits zum zweiten Mal und auch die Unterkunft in einem Luxushotel. Ich muss sagen, dass ich das nicht für nötig erachte und ich habe auch im Radio gehört, dass der König und die Königin aus den Niederlanden es nicht aus der Staatskasse nehmen, weil sie es als "privaten Urlaub" ansehen.

Ich finde, sie hätte ihren "Urlaub" aus eigener Tasche bezahlen sollen. Schließlich bezieht sie doch ein sehr gutes Gehalt vom Steuerzahler, warum muss der Steuerzahler noch ihre Privatangelegenheiten bezahlen? Es ist ja nicht so, dass sie unbedingt ein Zimmer in einem Luxushotel brauchen würde, eine einfachere Unterkunft hätte es in meinen Augen auch getan (es sei denn natürlich sie bezahlt sie selbst).

Ich bin nun wirklich kein Fan von Frau Merkel, aber wenn ein Regierungschef oder Staatsoberhaupt bei dem Spiel einer Nationalmannschaft anwesend ist, ist das sicher weder ein Urlaub noch eine Privatangelegenheiten. Und die Forderung, dass man sie doch in einem billigen Hotel einquartieren sollte ist albern. Wie soll das mit der Sicherheit funktionieren, die für jemanden in ihrer Position nun einmal nötig ist?

Natürlich kann man darüber diskutieren, ob zwei Besuche nötig sind, aber selbst als Bundeskanzlerin kann man ja nicht in die Zukunft schauen. Sprich, wahrscheinlich war der erste Besuch geplant - und wie ich gelesen habe war dieser auch mit weiteren offiziellen Terminen verknüpft - und der zweite hat sich jetzt aus der Tatsache heraus ergeben, dass Deutschland im Finale steht. Wenn am Sonntag Brasilien im Finale stehen würde, wäre es wahrscheinlich bei dem einen Besuch geblieben.

Ich finde es bedenklich, dass erst eine Fußball- WM Anlass dazu bietet, sich einmal Gedanken darüber zu machen, wie die Steuergelder verschwendet werden. Ich sehe das nämlich ganz genau so. Auch wenn es eine dienstliche Angelegenheit ist, dann macht sie denselben Dreck wie ein Otto- Normalverbraucher. Das was bei Frau Merkel hinten heraus kommt, riecht auch nicht nach Rosen.

Wenn wir dann mit dem Argument der Sicherheit kommen, was spielt es nun für eine Rolle, ob Sicherheitskräfte in einem günstigeren Hotel oder in einem Luxushotel aufwarten? Und zu guter Letzt: Es ist nun wirklich so, dass jemand in so einer Position genug Geld verdient um die Differenz zum Luxus selber drauf zu zahlen. Da bin ich bei Frau Merkel derselben Meinung wie auch bei anderen hochpositionierten Politikern oder Abgeordneten auch in den Nachbarländern. Zumal ja so ganz nebenbei schon wieder zur Debatte stand, die Diäten zu erhöhen, oder haben sie es schon erhöht?

Ja, das ist nötig! Selbst wenn Frau Merkel nur dem Endspiel zusehen würde, wäre das gerechtfertigt aus meiner Sicht. Ich bin ganz bestimmt nicht für Steuerverschwendung, aber die Gegenwart der deutschen Kanzlerin beim Endspiel der Fußballweltmeisterschaft würde ich nicht als Verschwendung von Steuergeldern bezeichnen. Dann darfst du gleich noch einmal das wiederholen für Herrn Gauck, der auch anreisen wird.

Aber tröste dich. Auch wenn sie in erster Linie zum Schlussspiel der deutschen Mannschaft dabei sein möchte – was in meinen Augen einen guten Eindruck macht – wird sie sich auch in Brasilien mit Putin treffen und bilaterale Gespräche führen. Wahrscheinlich geht es um die Krise in der Ukraine. Putin wird bis Mittwoch in Brasilien bleiben zum Gipfel der Brics-Gruppe. Außerdem wird die brasilianische Präsidentin die Verantwortung nach dem Spiel für die nächste WM 2018 an Putin abgeben, da diese in Russland stattfindet.

Wenn wir dann mit dem Argument der Sicherheit kommen, was spielt es nun für eine Rolle, ob Sicherheitskräfte in einem günstigeren Hotel oder in einem Luxushotel aufwarten?

Was meinst du genau mit "aufwarten"?

Ich weiß ja nicht, ob du schon in günstigen Hotels gewohnt hast - und nebenbei bemerkt bedeutet günstig in Südamerika auch etwas anderes als in Mitteleuropa, die Sterne kann man da nicht unbedingt vergleichen - aber meine Erfahrung ist auf jeden Fall, dass günstige Hotels schlecht für einen Gast geeignet wären, der viel Privatsphäre braucht. Politiker in solchen hohen Positionen sind eben Prominente und können sich nicht einfach mit der Meute am Frühstücksbuffet anstellen.

Und was die Sicherheit angeht, da fangen die Probleme schon mal mit der Tatsache an, dass man in günstigen Hotels meistens nur Zimmer bekommt, die nur einen einzigen Raum haben. Da müssten die Sicherheitsleute dann auf dem Gang stehen, ganz toll, auch für die anderen Gäste. Was du bei dem Thema anscheinend nicht bedacht hast, wir reden hier nicht von einem Urlaub an der Ostsee sondern von Brasilien, das ist ein Land mit einer hohen Kriminalitätsrate. Da kannst du jemanden, der für die Entführungsindustrie ein extrem lohnendes Opfer wäre, nicht einfach unbewacht lassen.

Aufwarten war zugegeben der falsche Ausdruck im Zusammenhang dieses Satzes, aber ich denke, du hast meinen Satz trotzdem verstanden. Also was ich aber dann auch kaum glaube, ist, dass in einem Luxushotel die Anonymität mehr gewährleistet ist. Wenn dann müsste die Kanzlerin ja ein Extra- Hotel nur für sich alleine bekommen und darin residieren.

Ich bin nicht so bewandert darin, wie und wo die Kanzlerin nun wirklich residiert und was sie alles geboten bekommt, aber ich gehe einmal schwer davon aus, dass es ihr an nichts fehlen wird und das alles auf Kosten der Steuerzahler. Mich stört ebenfalls die Tatsache, dass die Kanzlerin schon zweimal in Brasilien war, nicht nur einmal, aber gut, wo kein Kläger, da kein Richter. Und wenn es immer noch genug Leute gibt, die das gut heißen und verteidigen, dann wird das immer so weiter gehen.

Übrigens ist ja die Kanzlerin nicht die einzige, die hier auf Kosten des Steuerzahlers unter Vorwand der WM Urlaub macht, denn hier kann man ganz klar nachlesen, dass viele einzelne Personen zu verschiedenen Zeiten auch dort waren.

Also was ich aber dann auch kaum glaube, ist, dass in einem Luxushotel die Anonymität mehr gewährleistet ist.

Es gibt Hotels, da kannst du eine ganze Etage mieten, inklusive deinem privaten Aufzug, der dich von der Tiefgarage direkt dort hin bringt und natürlich inklusive Personal. Da kommst du mit den "gewöhnlichen" Gästen und dem "gewöhnlichen" Hotelbetrieb überhaupt nicht in Kontakt. Im Normalfall hast du aber einfach ein oder zwei Etagen mit Luxussuiten, wo die normalen Gäste auch nicht so ohne weiteres hin kommen. Und Zimmerservice ist natürlich selbstverständlich, so, dass sich die Gäste nicht ins Hotelrestaurant begeben müssen. Und das muss ich nicht glauben, weil ich weiß, dass das den Tatsachen entspricht. Ich habe eine Freundin, die im Hotelmanagement arbeitet, von der hört man interessante Geschichten über arabische Geschäftsleute mit ihrem Gefolge, Prominente oder eben über Staatsgäste.

Und wenn es immer noch genug Leute gibt, die das gut heißen und verteidigen, dann wird das immer so weiter gehen.

Ich finde das weder gut noch verteidige ich es. Tatsächlich bin ich der Meinung, dass internationale Termine, die hauptsächlich der Repräsentation dienen, eigentlich Aufgabe des Bundespräsidenten sind, während sich die Regierungschefin zu Hause um die Tagespolitik kümmern soll. Wenn es diese klare Aufgabenteilung nicht mehr gibt können wir auf den Bundespräsidenten nämlich eigentlich auch verzichten. Was das erst an Steuergeldern sparen würde.

Aber manch einer hat hier einfach völlig unrealistische Vorstellungen bezüglich der Dinge, die ich angesprochen habe, also korrigiere ich diesen "Glauben".