"Titanic II" als Schiffsname unpassend?

Die Geschichte der Titanic dürfte ja allgemein bekannt sein. Das Schiff stach Anfang des 20. Jahrhunderts in See und kollidierte mit einem Eisberg. Da zu wenig Rettungsbote an Bord waren, ertrank ein Großteil der Passagiere. Nähere Details hier.

Nun ist ein Millionär auf die Idee gekommen, einen Nachbau dieses Katastrophenschiffs anfertigen zu lassen. Es sollte ursprünglich 2016 schon seetüchtig sein, allerdings wird sich die Fertigstellung wohl ein wenig verzögern, sodass das Schiff erst 2018 so weit sein soll. Dieses Schiff soll nicht nur optisch dem Vorgänger sehr ähnlich sein, sondern auch der Name. Das Schiff soll nämlich "Titanic II" heißen.

In Anlehnung an die große Tragödie des Vorgängers, stelle ich mir die Frage, ob eine derartige Namenswahl nicht ein wenig unpassend ist und von vielen potentiellen Passagieren als "böses Omen" gedeutet werden könnte. Findet ihr die Namenswahl treffend? Würdet ihr dieses Schiff auch so nennen oder würdet ihr eher zu einem anderen Namen tendieren?

Ich finde den Namen nur konsequent, wenn man die Titanic detailgetreu nachbaut. Sie war ein interessantes, sehr imposantes Schiff. Auch ohne das Unglück. Sie war ja schon beim Ablegen legendär. Ich kann also verstehen, warum man sie nachbauen möchte. Und wenn man das tut, muss man den Nachbau logischerweise auch "Titanic II" nennen. Man kann sie doch nicht anders nennen, aber dann im Kleingedruckten immer darauf hinweisen, dass es ein Nachbau der Titanic ist.

Wenn man an schlechte Omen glaubt, reicht es doch auch aus, dass es der Titanic nachempfunden ist. Egal, welchen Namen es dann trägt. Wenn man an so etwas glaubt, hält man sich von Schiffen fern, die irgendeinen Bezug zur Titanic herstellen. Oder besser gleich von allen Schiffen.

Ich denke, solche Leute gibt es zur Genüge. Die fahren dann eben nicht mit. Aber es wird auch sehr viele geben, die an so etwas nicht glauben. Die schauen auf die Fakten und ob die "Titanic II" besser mit Rettungsbooten ausgestattet ist. Und wenn das der Fall ist, spricht doch nichts gegen eine Fahrt. Nicht mehr als mit jedem anderen Schiff. Mich würde die Verbindung zur Unglückstitanic auch gar nicht stören.

Ich sehe es wie Bienenkönigin und finde den Namen sehr passend, wo das Schiff doch ein Nachbau von der Titanic sein soll. Das muss sich dann doch auch im Namen widerspiegeln. Ich kann mir schon vorstellen, dass einige Menschen den Namen und allgemein den Bau des Schiffes als ein schlechtes Omen ansehen, auch wenn modernste Technik in dem Schiff verbaut wird. Aber ich würde das Schiff auch so nennen und ich würde auch damit fahren, wenn sich die Gelegenheit bietet, weil ich mich schon lange mit der Titanic und ihrem Untergang beschäftige.

Wenn man an schlechte Omen glaubt, reicht es doch auch aus, dass es der Titanic nachempfunden ist. Egal, welchen Namen es dann trägt.

Das sehe ich genauso. Dementsprechend ist der Name dieses Schiffes in meinen Augen völlig irrelevant. Es wird immer abergläubische Menschen geben, die da viel reininterpretieren und ein böses Omen in der Ähnlichkeit sehen. Daher würde ich meine Namenswahl davon nicht beeinflussen lassen. Denn der Aberglaube kommt so oder so, egal wie das Schiff heißen würde.

Ich hätte kein Problem damit, als Passagier auf dieser Kopie der Titanic mitzufahren, denn man lernt ja auch aus der Geschichte und es ist extrem unwahrscheinlich, dass dieses Schiff ebenfalls einen Eisberg rammen und dann untergehen wird. Auch sind die Sicherheitsstandards meine ich verschärft worden, sodass es dieses Mal vermutlich nicht zu wenig Rettungsboote geben wird.