Dürfen Diätprodukte indirekt die Gesundheit schädigen?

Jeder kennt ja die klassischen Diätprodukte. Ich meine damit zahlreiche Arten von Shakes, die so auf dem Markt sind oder sonstige Sachen, die man sich anrührt. Zwar enthalten keine dieser Diätprodukte selbst Inhaltsstoffe, die gesundheitsschädigend sind, aber wenn man es mal genau nimmt, schädigen sie indirekt die Gesundheit massiv.

Man nehme nur einmal an, man entscheidet sich für eine Kur, die aus klassischen Shakes besteht. Dann soll man laut Plan 3 Mal täglich eine große Menge dieser Flüssigkeit zu sich nehmen über mehrere Wochen hinweg und ansonsten nur Wasser trinken. Wenn man es mal genau nimmt, isst man eigentlich also über Wochen hinweg keine feste Nahrung. Dann muss man sich nur einmal die Inhaltsstoffe durchlesen und wird feststellen, dass es einem nach kurzer Zeit an zahlreichen Vitaminen und Mineralstoffen mangeln wird, die die Shakes nicht liefern. Es ist also schon einmal klar, dass man sich komplett fehlernährt. Dazu kommt aber, dass die Kalorienzufuhr teilweise bei unter 1000 Kalorien täglich liegt, was auch völlig ungesund ist und zu einem Verlust der Leistung und Energie beim Menschen führt. Der Anwender kann gar keine Kraft mehr für den Alltag aufbringen. Trotzdem sind diese Diätprodukte erlaubt.

Weshalb dürfen sie aber indirekt unsere Gesundheit eben doch so massiv schädigen? Ihre Anwendung führt nachweisbar nach kurzer Zeit schon zu einer Fehlernährung und dennoch scheint das für die Zulassung überhaupt kein Problem zu sein. Im Gegenteil: Es darf sogar damit geworben werden und sogar Apotheken haben die Werbebanner in ihren Schaufenstern. Dabei ist klar, dass diese Produkte die Gesundheit schädigen. Weshalb ist das erlaubt?

Es stimmt, dass diverse im Handel erhältliche Diät-Präparate aus gesundheitlicher Sicht nicht gerade vorteilhaft sind. Neben den Vitaminen und sonstigen Nährstoffen, die bei der einseitigen Ernährung mit diesen Präparaten auf Dauer fehlen, sehe ich es auch kritisch, dass man sich mehrere Wochen lang nur von einer halbflüssigen Pampe ernähren soll. Meines Wissens schädigt es den Zahnapparat, wenn man über eine längere Zeit keine feste Nahrung zu sich nimmt.

Wieso diese Mittel erlaubt sind, liegt vermutlich daran, dass alle möglichen Nahrungsmittel und Nahrungsergänzungsmittel erlaubt sind, sofern sie nicht gerade giftige Inhaltsstoffe über einer bestimmten Höchstgrenze enthalten. Mir wäre jedenfalls noch nie bekannt geworden, dass irgendein Mittel verboten worden wäre, weil irgendetwas nicht darin vorhanden war. Also wundert es nicht, dass auch Diät-Mittel nicht verboten werden, weil ihnen die Vitamine fehlen. Übrigens gibt es Unmengen an Nahrungsmitteln, die, im Übermaß konsumiert, sehr schädlich sind. Wer sich zwei Monate lang täglich nur von drei Tafeln Schokolade ernähren würde, würde daran auch Schaden nehmen. Trotzdem kann man Schokolade überall kaufen.

Allerdings verstehe ich auch Deinen Einwand insbesondere gegenüber Diät-Produkten, denn diese werden ja extra als gesund angepriesen. Den Verkauf kann man nicht verbieten, aber ich denke, mitunter ließe sich vielleicht etwas gegen diese Werbung mit ihren täuschenden Aussagen unternehmen.

Außerdem finde ich es übrigens auch ziemlich mies, dass Apotheken, die sich ja eigentlich mit der Heilung oder dem Erhalt der Gesundheit der Kunden befassen sollten, schädliche oder wirkungslose Mittelchen verkaufen. Andererseits gibt es heute in Apotheken ja auch schon teilweise esoterische "Wundermittel" zu kaufen, und homöopathische, aus wissenschaftlicher Sicht völlig wirkungslose, Mittel ebenfalls. Skrupel, wirkungsloses oder sogar schädliches Zeug zu verkaufen, scheint es bei vielen Apothekern leider nicht mehr zu geben. Vielleicht haben finanzielle Einnahmen da einen höheren Stellenwert als die Gesundheit der Kunden. Mit Diät-Mitteln kann man sicherlich eine Menge Geld verdienen.

Jeder Mensch hat es doch selbst in der Hand wie ausgewogen man sich ernährt. Daher ergibt es doch gar keinen Sinn, per se schädliche Nahrungsmittel zu verbieten. Schokolade ist da ein gutes Beispiel wie ich finde - die kann auch jeder frei kaufen und die würde zu Mangelernährung führen, wenn man ausschließlich Schokolade essen würde und sonst nichts. Aber genau genommen wäre es auch ungesund, sich drei Wochen lang nur von Äpfeln zu ernähren. Einseitigkeit generell ist ungesund, dabei spielt das Nahrungsmittel an sich gar keine Rolle.

Den Unterschied würde ich darin sehen, dass Schokolade in der Regel nicht als alleinige Ernährung über einen längeren Zeitraum empfohlen wird - weder vom Hersteller, noch von Diätratgebern. Bei Diätprodukten hingegen wird meines Erachtens diese Empfehlung schon ausgegeben, oder? Es ist also schon ein Unterschied, ob es gesundheitsschädliche Nahrungsmittel gibt, die im Normalfall eines von verschiedenen Lebensmitteln sein werden, oder ob es sich um ein Produkt handelt, dessen tagtägliche, mehr oder weniger ausschließliche Einnahme beworben und empfohlen wird.

Ich bin mir relativ sicher, dass diese Diätprodukte auch nicht zur alleinigen Ernährung über einen längeren Zeitraum hinweg empfohlen werden. Da werden schon entsprechenden Beipackzettel dabei sein, die man als Diätgläubiger wahrscheinlich ignorieren wird, die aber den Hersteller vor möglichen Klagen schützen werden.

Davon abgesehen glaube ich nicht, dass die Situation so dramatisch ist, wie sie hier dargestellt wird. Wenn man gesund ist kann man mehrere Wochen fasten ohne seine Gesundheit massiv zu schädigen, wieso sollte eine Diät mit Shakes schlimmer sein als eine Fastenkur, die nur aus Tee, Wasser und Gemüsebrühe besteht?

Ob das sinnvoll ist und ob man seinem Stoffwechsel damit auf längere Sicht nicht irgendwann schadet steht auf einem anderen Blatt, aber hier geht es ja um kurzfristige Folgen.