Beleidigt das Wort Kinderschänder die Opfer?

Die Woche habe ich eine angeregte Diskussion verfolgt, in der es um einen Mann ging, der mehrere Kinder sexuell missbraucht hat. Hauptaufreger war allerdings das Wort Kinderschänder, welches in der Diskussion benutzt wurde und welches eigentlich der Presse entnommen wurde.

Ein paar User waren der Meinung, dass das Wort Schändung irgendwie unpassend sei und sich eben auch negativ auf die Opfer auswirkt. Beziehungsweise eben irgendwie auch die Opfer nicht anerkannt werden. Denn Schändung kommt ja von Schande und von Schande betroffen zu sein, sei ja nun was nicht Gutes. Dabei können die Opfer dafür ja nichts.

Ein paar Opfer sexuellen Missbrauchs haben sich auch geäußert, die einmal es eben als keine Schande ansehen und aber auch Opfer sexuellen Missbrauchs, die es durchaus als Schande ansehen und sich geschändet fühlen.

Wie seht ihr das? Die betroffenen Kinder sind ja eindeutig missbraucht worden und können dafür absolut gar nichts. Sind sie wirklich geschändet worden? Oder ist der Begriff wirklich ein wenig hart und erkennt die Leiden der betroffenen Personen nicht wirklich an?

Es wird ja sicherlich niemand, der das Wort "Kinderschänder" benutzt, bewusst die Absicht haben, die Opfer zu beleidigen. Das Wort hat sich eben etabliert und ist meiner Meinung nach auch am treffendsten für eine solche Person. Man könnte auch "Kindervergewaltiger" sagen, aber es liegt ja nicht immer eine Vergewaltigung vor, sondern andere Arten von sexuellem Missbrauch gehören eben auch dazu. Der Begriff Kinderschänder kann eben für all das stehen, während man andere Bezeichnungen noch weiter umschreiben müsste. Menschen, denen sowas wirklich passiert ist, werden sicherlich auch andere Probleme haben, als sich darüber zu streiten, was nun die passende Bezeichnung für den Täter wäre.

Grundsätzlich halte ich es für ausgesprochen gut, die Sprache nach solchen Ungereimtheiten zu durchforsten und Fehler der Sprache auszubessern. Das gilt eben nicht nur für den "Negerkuss", sondern tatsächlich auch für den Begriff "Kinderschänder"! Ich sehe es tatsächlich so, dass dieser Begriff hier suggeriert, die Kinder wären auch nach der Tat "geschändet" und letztlich auch insofern gezeichnet, als das es eine Schande ist - was die Opfer zugelassen haben. Dabei ist es in kleinster Weise so, dass dies auch nur in den Bereich eines Verdachts kommen sollte! Hier muss man aber bedenken, dass der Begriff "Kinderschänder" sicher auch eher aus dem Bereich des "Boulevard" kommt und hier sowieso nicht wirklich auf die Begriffe geachtet wird - außerdem der Fokus auf der Sensation liegt. Nicht im Opferschutz.

Nebenbei sollte auch bedacht werden, was der Begriff "Missbrauch" suggeriert. Oder kann man mir erklären, wie ein Kind richtig zu "gebrauchen" ist? Auch hier finde ich die Bezeichnung für einen massiven Übergriff auf ein Kind (aber auch auf erwachsene Personen) überaltert. Denn kein Mensch sollte durch einen anderen "in Gebrauch" genommen werden. Daher kann man einen Menschen auch nicht "missbrauchen". Das läuft der Idee zuwider, dass jeder über sich selbst zu bestimmen hat.

Das Wort hat sich eben etabliert

Gemachte Fehler sollten also aus Gewohnheit nicht korrigiert werden - unabhängig von gesellschaftlicher Entwicklung und Aufklärung? Ebenso unabhängig von der Sprachentwicklung? Sobald das Argument kommt, dass etwas "immer schon so gemacht wurde", ist es höchste Zeit, umzudenken! Denn wenn der Grund für eine Handlung nicht mehr zu erkennen ist und man sich auf Tradition beruft, läuft definitiv was falsch!

Wird das Wort im Alltag überhaupt benutzt? Ich lese den Begriff eher in den Medien, wenn man wieder provozieren und eine Überschrift besonders reißerisch formulieren möchte, um eben Aufmerksamkeit zu erlangen. Aber im Alltag benutzt man dieses Wort in meinem Umfeld überhaupt nicht. Da benutzt man eben andere Begriffe.

Ich kenne eigentlich auch niemanden, der das Wort benutzt und selbst wenn will man damit ja nicht die Opfer verhöhnen oder ihnen schaden, ganz im Gegenteil eine Kinderseele wird zerstört, ein Kind wird verletzt und das lässt doch niemanden kalt. Ich finde andere Worte auch passender, aber wenn jemand dieses Wort verwendet muss er nicht automatisch ein schlechter Mensch sein, sondern kann einfach nur an einem umgangssprachlich verwendeten Wort gescheitert sein und nicht den eigenen Kopf benutzt haben.

Natürlich man das Wort auseinandernehmen und gelangt dann zu der Erkenntnis, dass das gegen ein anderes Wort getauscht werden muss, aber wer stört sich schon wirklich daran, wenn jemand von einem Kinderschänder spricht? Immerhin möchte man damit einen Vergewaltiger titulieren und da zählen dann doch andere Sachen und nicht wie man diesen Typen nennt.