Sollten die USA in Syrien militärisch intervenieren?

Im Moment beschäftigt mich der Konflikt in Syrien sehr stark, insbesondere die mutmaßliche Giftgasattacke. Die USA erwägen anscheinend als Option unter anderem auch einen militärischen Angriff auf die Regierung.

Was haltet ihr davon? Sollten die USA eingreifen, um den Bürgerkrieg zu beenden und noch mehr Tote zu verhindern und dafür aber wiederum andere Tote in Kauf zu nehmen? Oder löst ein militärisches Eingreifen solche Konflikte nie? Sollte man die Bürger dort sich gegenseitig abschlachten lassen und sich aus dem Konflikt heraushalten?

Es kommt die Frage auf, welche Seite man in diesem blutigen Bürgerkrieg unterstützen sollte? Das Assad-Regime wird von Russland unterstützt und mit Waffen beliefert. Die Rebellen könnten nach einem Sturz des Regimes einen Islamstischen Staat aufbauen und werden von al-Quaida unterstützt.

Wenn die USA also militärisch eingreifen und gegen das Regime vorgehen würden, gäbe es die Gefahr, dass Russland ebenfalls in diesem Krieg aktiv wird.

Im Bürgerkrieg in Syrien kann man nie sicher sein, von welcher Seite die Angriffe stammen, daher sollte die USA vorsichtig sein, ob sie wirklich militärisch aktiv werden sollte. Dies hat mehrere Gründe:

- Bei einem Sturz Assads durch amerikanische Truppen würden einige Länder wütend auf die USA sein, da diese mit dem Regime sympathisieren.
- Wem sollte die Macht nach einem Putsch übertragen werden? Mehrere Truppen versuchen, unabhängig voneinander den Regierungschef zu stürzen. Diese haben mit Sicherheit nicht die selbe Meinung was Politik angeht. Ebenfalls agiert dort die Hisbollah-Miliz gehen den Machthaber, welche man als Terroristen einstufen könnte.
- Ein solcher Einsatz ist immer sehr kostspielig, und bei der derzeitigen Finanzlage der USA sollte sich der Präsident lieber zwei Mal überlegen, ob er so viel Geld für einen Krieg ausgeben will, der sein Land nicht unbedingt mehr oder weniger betrifft als viele andere Länder.

Moralisch betrachtet sollte man natürlich eingreifen, jedoch muss man auch die Kriege in anderen Ländern betrachten, die nicht so sehr medial vermarktet werden, wie zum Beispiel der Untergrund-Krieg im Nordirak. Ebenfalls sollten sich die Vereinten Nationen absprechen, bevor ein einziges Land anfängt, und miteinander kooperieren, auch wenn es aufgrund von Russland und China nicht so einfach ist, dies durchzusetzen.

Beim vermuteten Giftgasangriff muss man abwägen, ob sie wirklich offiziell von Assad befohlen wurde. Einerseits hat er eine Untersuchung der Verdachtsfälle erst nach einigen Tagen erlaubt, was ihn verdächtig macht, die Beweise mit dem bereits bestätigten Beschuss eines (Giftgas-)Gebietes vernichtet zu haben, andererseits kann der Angriff auch von einem hochrangigen Vertreter des Regierungschefs angeordnet worden sein. Möglicherweise erfolgte eine solche Aktion auch von einer anderen politisch aktiven Organisation, um ein Eingreifen anderer Länder zu rechtfertigen oder zu erzwingen.

Eine derartige Entscheidung erfordert viel Zeit und viel Erfahrung. Es gibt viele Gründe die für ein Eingreifen sprechen, aber auch einige, die davon abschrecken. Schließlich hat die USA nicht den besten Ruf, was den Einmarsch in andere Länder angeht, wie zum Beispiel den Irak, Afghanistan oder Vietnam. Auch hier sind erschreckende Berichte im Internet aufgetaucht, deshalb muss sich die USA in Acht nehmen, was sie macht.

Ich sehe das so, im Prinzip kann die Welt nicht mehr länger zusehen wie dieser Assad da unten sein Volk ab metzelt.

Auf der anderen Seite müssen die USA auch vorsichtig sein, besonders da sie eventuell Russland gegen sich haben. Ich gehe sogar soweit zu sagen ein Krieg in Syrien könnte vielleicht sogar den 3. Weltkrieg auslösen.

Ich finde ja, sie sollten dort eingreifen. Wenn man mal ehrlich ist gibt es nämlich, kein anderes Land was dort sonnst für ein bisschen Ruhe sorgen kann. Sie könnte dort zumindest für eine Zeit, das morden an unschuldigen Zivilisten stoppen und diesen sinnlosen Präsidenten festnehmen oder sonstiges mit ihm machen.

Ob sich die Amerikaner das ganze überhaupt Finanziell leisten können, sei dahin gestellt. Das störte ihn eigentlich nie bisher. Sie sind nun mal die Weltpolizei und irgendwie können wir darüber auch ganz froh sein. Ich glaube auch nicht, das der Russe sich in das ganze Aktiv einmischen wird. Dazu stehen sich die beiden Großmächte, doch noch zu nah und sind meiner Meinung nach, noch schlau genug einen neuen Kalten Krieg zu vermeiden.

Ich habe immer ein Problem mit diesem "die armen Zivilisten, denen muss man doch helfen" Argument. Das hat man bei den letzten militärischen Eingriffen immer wieder gehört und es sind bei jedem dieser Kriege auch Zivilisten gestorben und es ging den überlebenden Zivilisten auch nicht unbedingt besser, nachdem die ausländischen Truppen die Kriegshandlungen offiziell beendet hatten. Zivilisten zu töten um Zivilisten zu helfen finde ich aber arg verlogen.

Aber die Frage ist natürlich, was man machen kann, denn irgendwas muss ja passieren. Der Konflikt betrifft ja auch längst nicht nur die Bevölkerung in Syrien selber. Vor Kurzem habe ich gelesen, dass der Libanon über eine halbe Million Flüchtlinge aus Syrien aufgenommen hat und das Land hat gerade mal 4 Millionen Einwohner, diese Zahlen muss man sich mal vor Augen führen. Aber wenn es eine einfach Lösung geben würde, wie man den Konflikt unblutig beenden könnte hätte die wohl schon längst jemand gefunden.

Als erstes möchte ich sagen, dass es wirklich schlimm ist, was dort vor sich geht. Das schlimmste daran ist, dass die Rebellen ebenfalls nicht so unschuldig sind wie sie gerne tun, und die Zivilbevölkerung zwischen drinnen stehen und es von zwei Seiten abbekommen. Ich bin unschlüssig ob die USA eingreifen sollte. Auf der einen Seite hoffe ich nach wie vor, dass es dadurch ein schnelleres ende geben würde, aber um ehrlich zu sein fürchte ich dass es dies nur noch schlimmer macht und die Zivilbevölkerung diejenigen sind, die letztendlich wirklich darunter leiden werden.

Ich denke allerdings nicht, dass sich die USA wirklich Gedanken darüber macht, dass Russland deswegen sauer auf sie sein könnte. Ich denk, dass ihnen genau das ebenfalls daran gefallen könnte. Nach dem Motto wen ihr uns nicht gebt was wir wollen, dann tun wir auch nicht was ihr wollt. Vielleicht verhandeln die zwei auch schon, dass beide bekommen was sie möchten.

[Mod]

Auf keinen Fall. Aber jetzt ist es doch soweit, wobei man sich nach den Kriegs- und Friedenszielen fragen muss. Soll Assad etwa weiter in Syrien oder einem Teil davon herrschen? Soll Syrien zerfallen? Wer soll das Land eigentlich später einmal regieren?

Ich sehe die USA nach dem Debakel im Irak in der Pflicht. Dort hat man es übrigens geschafft einen Ableger von Osamas Truppe im Westen an die Macht zu bringen. Wer eben so etwas will.