Blickdichte Schutzhüllen für Männermagazine notwendig?

Eine britische Supermarktkette möchte Männermagazine, auf deren Titelblatt viel nackte (weibliche) Haut zu sehen ist, künftig nur noch in blickdichte Schutzhüllen eingepackt in ihre Regale stellen. Dass sei aus Kinder- und Jugendschutzgründen erforderlich. Wenn der Vertrieb betroffener Magazine dem nicht bis Anfang September nachgekommen ist, will die Supermarktkette diese aus den Regalen entfernen.

Die Hersteller solcher Magazine sehen das Ganze natürlich ganz anders: Es sei geradezu Zensur, so etwas zu fordern und richte sich gegen das Recht auf freie Medien.

Ich persönlich kann den oben genannten Ansatz bis zu einem gewissen Grad sogar nachvollziehen. Heutzutage ist man wirklich überall Darstellungen von Sexualität und nackter Haut ausgesetzt - als Erwachsener kann man sich wahrscheinlich gar nicht so leicht vorstellen, wie sich das auf Kinder und Jugendliche, deren Entwicklung ja noch nicht abgeschlossen ist, auswirken kann.

Andererseits sind Sex und Nacktheit grundsätzlich etwas Natürliches und keinesfalls "Schlimmes" oder ähnliches. Ich würde mir eher Sorgen machen, wenn meine Kinder etwa Gewaltdarstellungen ausgesetzt wären (die leider ja auch einen ziemlichen Raum in den Medien einnehmen) als wenn es sich "nur" um Bilder von barbusigen oder nackten Frauen auf einem Magazincover handeln würde.

Wie ist eure Meinung dazu? Könnt ihr den Ansatz der Supermarktkette nachvollziehen und / oder gutheißen? Haltet ihr solche TItelblätter für jugendgefährdend? Sind blickdichte Schutzhüllen überhaupt eine geeignete Maßnahme oder hättet ihr eine andere Idee?

Nackte Menschen gehören zu unserer liberalen Gesellschaft und ist grundsätzlich etwas Natürliches. Ich bin deshalb der Meinung, dass man nicht alles blickdicht verpacken muss. Wenn man nach Dänemark oder Schweden schaut, liegen sogar Hardcore Pornos ganz normal beim Lebensmittelhändler im Zeitschriftenregal. Ich persönlich finde das geht zu weit, aber offensichtlich ist es dort kein so großes Thema und ich kann nicht feststellen, dass deswegen Menschen und Kinder aus den nordischen Ländern sittenloser oder "verkorkst" wären.

Mich wundert eben, dass man sich der Sache nicht schon viel eher angenommen hat. Es liegen doch schon seit vielen Jahren solche Zeitschriften offen in den Zeitungsregalen, so dass jeder einen Blick darauf werfen kann, wenn er vor diesem Regal steht. Da hat auch noch niemand nach einer Zensur gerufen. Warum also dieser plötzlicher Aufschrei? Diese Magazine gibt es ja nun nicht erst seit letzter Woche.

Ich kann aber beide Seiten gut verstehen. Es ist schon in Ordnung, wenn man verhindern will, dass Kinder vor dem Zeitungsregal stehen und dann solche Zeitschriften direkt vor der Nase liegen haben. Das muss nicht sein, aber da gibt es vielleicht auch noch andere Lösungen. Man könnte zum Beispiel diese Zeitschriften ganz oben im Regal platzieren. Wahrscheinlich ist das sogar schon der Fall, aber das weiß ich an dieser Stelle eben nicht, weil ich mir nie Zeitschriften kaufe. Wobei man eben auch erwähnen muss, das nackte Menschen ja nun nichts ungewöhnliches sind und eigentlich vollkommen normal sind.

Als Hersteller wäre ich auch leicht geknickt, wenn ich meine Magazine so zensieren müsste. Irgendwo hat doch das Titelbild einen gewissen Kaufreiz. Wenn man dieses nicht mehr sieht kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die Anzahl der Spontankäufe merklich zurück geht, weil man eben das Titelbild nicht direkt sehen kann. Wer kauft schon gerne die Katze im Sack?

Ich finde es ehrlich gesagt sehr gut, dass solche Magazine etwas zensiert werden sollen und somit nicht jeder gleich die nackten Frauen auf dem Titelbild sehen kann. Wenn ich mich an meine Kindheit zurück erinnere, weiß ich noch genau, dass ich es immer komisch fand, wenn ich nach einer Kinderzeitschrift suchte und dann plötzlich Zeitschriften mit nackten Frauen gesehen habe.

Einmal habe ich sogar eine Zeitschrift gesehen, auf welcher als "Gratis-Zugabe" ein StringTanga war, der im Schritt offen war. Ich weiß noch genau, dass mich das als kleines Kind doch sehr peinlich berührt hat und ich mich sehr unwohl gefühlt habe. Aus diesem Grund finde ich es sehr gut, dass solche Zeitschriften in eine Schutzhülle eingepackt werden sollen, damit kleine Kinder nicht mehr mit solchen Dingen konfrontiert werden!

Ich befürworte die blickdichten Schutzhüllen total! Ich hasse menschliches Fleisch und finde es immer total ekelerregend, wenn ich mir meine Auto-Zeitschrift hole und dann daneben im Regal immer die nackten Weiber sehe, wenn ich nach der richtigen Zeitschrift suche. Das fand ich schon als Kind immer total widerlich und auch heute noch widert es mich einfach nur an. Ich will so etwas nicht sehen, ganz egal, o es sich um männliche oder weibliche nackte Körper handelt.

Auch aus Gründen des Jugendschutzes finde ich es gut, wenn man diese Zeitschriften so einpackt, dass sie kein öffentliches Ärgernis mehr erregen können. Das müssen Kinder ja nicht alles vor die Nase gesetzt bekommen, es ist ekelhaft und sittenwidrig.

Ich habe in meiner Kindheit auch nackte Brüste gesehen und mir hat es nicht geschadet, also ich denke es nicht, weil ich mich anscheinend normal entwickelt habe, auch sexuell. Die Cover fallen eben auf und manchmal habe ich mir dieses angeschaut, aber ich habe mich eher geschämt, falls jemand sehen konnte, dass ich mir diese Magazine angeschaut habe. Ich fand es schon ein bisschen komisch, dass sich eine Frau nackt zeigt und sich das traut, aber heutzutage sieht man doch überall nackte Frauen, auch im TV oder in den Nachrichten werden wir mit Brüsten konfrontiert.

Eigentlich frage ich mich, wieso man diese Magazine erst jetzt in blickdichte Schutzhüllen packen muss, hatte man die Idee nicht schon vorher gehabt? Ich finde es eigentlich ziemlich merkwürdig, dass große Plakate mit Unterwäschemodels toleriert werden und auch die nackten Brüste im TV, aber man sich wegen so einem Heft aufregt, aber vielleicht denke ich anders als andere Leute und es ist für mich okay, wenn diese Zeitschriften ein blickdichtes Cover kriegen, da ich mich nicht für diese Hefte interessiere und auch nicht lese.

Ehrlich gesagt finde ich es ganz gut, dass nun solche Zeitschriften mit irgendwelchen nackten Frauen auf dem Cover in blickdichte Hüllen verpackt werden sollen. Immerhin stört mich dieser Anblick auch immer sehr, auch wenn ich nun volljährig bin. Trotzdem finde ich den Anblick eben nicht gerade toll und gerade dann, wenn ich nach einer bestimmten Zeitschrift suche, die sich in der Nähe dieser Magazine befindet, dann finde ich das auch ein wenig peinlich, da ich immer Angst habe, dass jemand im Vorbeilaufen denken könnte, dass ich mich eben für die Magazine mit den nackten Menschen interessiere, was ja nicht der Fall ist.

Gerade Kinder stöbern ja auch immer sehr gerne bei den Zeitschriften und verbringen gerne ihre Zeit vor dem Regal. Von daher kann es immer einmal sein, dass ein kleines Kind einen Blick auf so ein Bild erhascht, was nun wirklich nicht sein muss. Von daher finde ich diese Hüllen wirklich gut.

Dass es natürlich ist, nackt zu sein, mag stimmen. Nun sind aber in solchen Zeitschriften meistens nicht einfach nur nackte Frauen zu sehen, die ganz normal da stehen. Stattdessen sind wohl doch oftmals teilweise wirklich sehr extreme Posen zu sehen, die auch für Erwachsene nicht normal sein müssen. Von daher finde ich auch nicht, dass Kinder so etwas zu Gesicht bekommen müssen.

Ich finde es nicht vollständig schlecht, wenn so eine Maßnahme ergriffen wird. Nur wo ist dann die Grenze. Wird eine Zeitung wie FHM dann auch schon zensiert, weil vielleicht mal eine fast nackte Person darauf zu sehen ist, oder vielleicht auch ein Modemagazin bei dem eine Dame in Rosenblüten posiert, oder dergleichen eben.

Weiterhin frage ich mich doch, ob es wirklich sinnvoll ist diese Maßnahme zu ergreifen, wenn es doch so viele andere Möglichkeiten durch Bücher, Videos, Fernsehen und Internet gibt um an solche Bilder zu geraten. Nur eine Sache zu beschränken kann kaum sinnvoll sein. Es bringt nur etwas wenn man ein System auf ganzer Linie aufzieht und nicht nur ein kleines Feuerchen löscht.

Andererseits ist natürlich die Frage ob es überhaupt viel bringt. Die Gesellschaft ist heutzutage eine andere und mir persönlich hat es auch nicht geschadet, dass Zeitungen wie die Praline mal irgendwo rumlagen, weil meine Eltern mir dies vernünftig erklärten. In unserer Gesellschaft gehört so eine Offenheit ja schon fast irgendwie dazu. Die Kinder zu schützen ist eine super Idee, aber vielleicht würde es reichen die Zeitungen immer nach ganz oben zu legen wo Kinder sie nicht sehen und nicht an diese Zeitungen heran kommen.

Ich möchte eigentlich nur schnell etwas zu dem Argument, dass Nacktheit und Sex ja etwas völlig Natürliches seien und daher vor Kindern nicht verborgen werden müssten, loswerden.

Erstens, ja, an sich ist beides natürlich. Nur, ist die Darstellung in diesen Magazinen es auch? Ich denke da mal an Silikonbrüste, Abbildungen von Handlungen aus dem BDSM-Bereich, und auch "normale" Pornografie beinhaltet oft eine Komponente, in der die Frau erniedrigt und wie ein willen- und rechteloser Gegenstand benutzt wird. Eine Objektifizierung der Frau ist in solchen Medien keine Ausnahme, sondern eher der Normalfall. Und darüber, wie das auf Kinder wirken kann, kann man sich schon Gedanken machen.

Es ist nicht die Nacktheit an sich, sondern es sind die Posen und die Darstellung der Personen. Deswegen gibt es ja auch eine deutliche Trennung zwischen Pornografie und unsexuellen Aktbildern. Letztere dürfen Kinder dem Gesetz nach auch ohne Einschränkungen betrachten. Denn einfach nackte Menschen zu sehen, ist tatsächlich normal, natürlich und unschädlich. Aber die Abbildungen in Sexheftchen sind nun einmal anderer Natur.

Nun wird man natürlich, wenn man Pornos sieht, nicht automatisch zu einem frauenhassenden Psychopathen. Ich will erwachsene BDSMler auch nicht kritisieren. Erwachsene wissen, was sie sehen und können es reflektieren. Nur auf Kinder wirken solche Darstellungen eben doch noch ganz anders. Daher finde ich es schon richtig, dass man Pornografie vor Kindern verborgen hält.