Ist das neue Zentralregister für Hunde wirklich notwendig?

Seit dem 01. Juli 2013 gibt es nun auch bei uns in Niedersachsen ein neues Hundegesetz und zwar müssen dort alle, die erstmals nach dem 1.Juli 2013 einen Hund anmelden, mehrere Dinge beachten, wie zum Beispiel benötigen sie einen Hundeführerschein und der Hund muss kostenpflichtig in einem Zentralregister angemeldet werden. Angeblich soll es dazu dienen, das man herrenlose Hunde besser zuordnen und auch die Hundesteuer besser eintreiben kann. Diese Regelung gilt für alle Hunde und das ist wohl das einzige Gute an der ganzen Sache, denn sonst werden ja schnell mal die Listenhunde mit so einer Regelung bestraft. Genaueres über das neue Gesetz könnt ihr hier nachlesen.

Gibt es bei euch auch schon so etwas? Was haltet ihr von der ganzen Sache? Ich bin der Meinung, das es nur wieder Geldmacherei ist und man hat anscheinend die Haustierbesitzer als neue Geldeinnahmequelle für sich erkannt. Ist es wirklich so sinnvoll, solche Gesetze aufzustellen oder hätte man das auch anders regeln können? Das jeder Hund gechipt sein soll, finde ich persönlich sehr gut, aber für mich hätte auch die Registrierung bei Tasso vollkommen ausgereicht. Zudem die Registrierung im neuen Zentralregister ja auch nicht umsonst ist.

Der Hundeführerschein ist schon lange fällig, auch ein Zentralregister finde ich nicht schlecht. Als Mensch ist man ja auch gemeldet. Kürzlich ist in München erst wieder eine Walkerin in einem Park von einem Hund gebissen worden. Den Halter hat man noch nicht ausfindig machen können. Jedenfalls geht es der Frau sehr schlecht, weil sie allergisch auf den Hund reagiert hat. Ein Hundeführerschein hätte den Vorfall bestimmt verhindert.

Natürlich ist es eine gute Möglichkeit für den Staat etwas Geld reinzubekommen. Aber da sie ja angeben, dass es die Eintreibung der Hundesteuer erleichtert, geben sie das ja sogar öffentlich zu und verschleiern es nicht. Also müsste man eher darüber diskutieren, ob die Hundesteuer nur Geldmacherei ist, bei der das Zentralregister helfen würde. Denn das Zentralregister zu verwalten, kostet ja auch wieder Geld. Dann bleibt die Frage, ob die Gebühren die Kosten decken oder ob dann wieder ein kleines Plus rausspringt. Vielleicht sollten die Gebühren und die Hundesteuer dann zusammen gefasst werden, um es übersichtlicher zu machen.

Kann man denn jetzt die Registrierung bei Tasso einfach weglassen? Also ist das Zentralregister ein Ersatz dafür mit den gleichen Funktionen? Können z.B. Tierärzte darauf zurückgreifen oder nur Polizei und Behörden?

Den Hundeführerschein an sich finde ich nicht schlecht. Ich habe den Übungstest auf der von dir verlinkten Seite zum Teil gemacht. Es gibt noch Schwachstellen und mich würden die genauen Konditionen interessieren. Aber generell finde ich es gut, wenn sich die Halter etwas bewähren müssen, so dass nicht jeder sich so ein Lebewesen anschaffen kann.

Aber kann man dem Zentralregister nicht genauso entgehen wie der Hundesteuer? Wenn es Probleme gibt, gibt es Probleme. Aber vorher wird es doch nicht kontrolliert? Oder sind dann die Tierärzte verpflichtet, Hunde ohne Registrierung zu melden?

Wenn schon so viele Gesetze darum gemacht werden, finde ich, sollten sie auch endlich das Gesetz ändern, nachdem ein Hund eine Sache ist. Das ist doch die logische Konsequenz, bzw. hätte schon vorher stattfinden müssen.

Kann man denn jetzt die Registrierung bei Tasso einfach weglassen? Also ist das Zentralregister ein Ersatz dafür mit den gleichen Funktionen? Können z.B. Tierärzte darauf zurückgreifen oder nur Polizei und Behörden?

Also bei uns steht, das es für Niedersachsen gilt und alle Hunde, die schon bei Tasso registriert waren, müssen spätestens bis zum 01. August auch bei dem Zentralregister neu registriert werden. Wenn man seinen Hund dort nicht registriert kann man mit einer Geldstrafe bis zu 10.000 Euro verurteilt werden.

Den Hundeführerschein an sich finde ich nicht schlecht. Ich habe den Übungstest auf der von dir verlinkten Seite zum Teil gemacht.Aber generell finde ich es gut, wenn sich die Halter etwas bewähren müssen, so dass nicht jeder sich so ein Lebewesen anschaffen kann.

Einen Hundeführerschein finde ich auch generell nicht schlecht, denn so würden einige sicherlich keine Hunde halten dürfen und es würde auch mit Sicherheit weniger Beißunfälle und schlechte Medien geben. Es ist ja schließlich auch ein Lebewesen und man sollte dementsprechend auch ein gewisses Fachwissen vorzeigen können, bevor man sich einen Hund anschafft.

Aber kann man dem Zentralregister nicht genauso entgehen wie der Hundesteuer? Wenn es Probleme gibt, gibt es Probleme. Aber vorher wird es doch nicht kontrolliert? Oder sind dann die Tierärzte verpflichtet, Hunde ohne Registrierung zu melden?

Ich denke mal, das es mit Sicherheit so sein wird, wie mit der Hundesteuer. Wer nicht zahlen möchte, der meldet sein Tier nicht an und hofft darauf nicht erwischt zu werden. Das zeigt mir allerdings, das es sich dabei um einen sehr verantwortungslosen Hundehalter hält. Jeder der einen Hund hält, sollte auch alle Rechte und Pflichten damit eingehen. Ich denke, das sich auch nicht alle Tierärzte darum kümmern werden, ob das Tier, welches sie behandeln, gemeldet ist oder nicht. Es kann natürlich auch sein, das sie das als Auflage erhalten werden, aber dazu kann ich nichts sagen.

Der Hundeführerschein ist schon lange fällig, auch ein Zentralregister finde ich nicht schlecht. Als Mensch ist man ja auch gemeldet

Bei uns wird das erst seit dem 1.Juli 2013 Pflicht für diejenigen, die erst ab dem Tag einen Hund anmelden und vorher noch keinen hatten. Ich finde aber, das die Registrierung bei Tasso ausreichend gewesen wäre und man nicht noch extra ein Zentralregister führen muss. Man hätte sich ja einfach mit Tasso zusammentun können, denn das hätte sicherlich noch einige Kosten eingespart.

Ich finde aber, das die Registrierung bei Tasso ausreichend gewesen wäre und man nicht noch extra ein Zentralregister führen muss. Man hätte sich ja einfach mit Tasso zusammentun können, denn das hätte sicherlich noch einige Kosten eingespart.

Das wäre aber Vermischung von Privatwirtschaft und Staat. Das könnte rechtlich einen ganzen Haufen Schwierigkeiten bringen. Wenn der Staat etwas zur Pflicht machen will, muss er es schon selber machen. Dann muss er die volle Kontrolle darüber haben.

Ich finde die Einrichtung eines solchen Zentralregisters längst überfällig. Es gibt zwar relativ viele Leute, die ihre Hunde mittlerweile chippen lassen, durchaus auch freiwillig, aber viele registrieren sie dann letztendlich doch nicht bei Tasso. Ich lese häufiger bei den Hunde- beziehungsweise Halter-Suchmeldungen, dass Hunde mit Chip aufgefunden werden, die nicht registriert sind. Dass ein Chip ohne Registrierung nicht viel Sinn macht, liegt wohl auf der Hand.

Es gibt ja nicht nur Tasso, sondern auch andere Stellen, an denen man sein Haustier registrieren lassen kann. Ich empfinde das als ziemliches Durcheinander. Mein Hund ist zwar bei Tasso registriert, aber ich fände es ehrlich gesagt besser, wenn es ein bundesweites Zentralregister geben würde, bei dem jeder seinen Hund registrieren lassen muss. Das funktioniert natürlich nur mit einer Chip-Pflicht für jeden Hund. Ich denke schon, dass man damit viele entlaufene und aufgefundene Hunde schneller zuordnen könnte.

Die Registrierung in dem Zentralregister ist zwar kostenpflichtig, aber die Kosten sind nun auch nicht so extrem hoch. Zumindest fällt diese Summe nur einmal an und ist von den Geldern, die man für einen Hund im Laufe seines Lebens aufwenden wird, sicher noch eine der niedrigsten. Ich fände es auch besser, wenn man auf diese Kosten verzichten würde, aber so ganz schlimm finde ich das nun auch nicht.

Den Hundeführerschein finde ich persönlich in der gängigen Form ziemlich albern. Die Fragen sind viel zu simpel und ich finde es nicht aussagekräftig, wenn jemand einfach nur ein paar leicht einzuschätzende Fragen richtig ankreuzt. Da müsste man ein anderes System schaffen. Besser als nichts ist es vermutlich dennoch.

Dass ein Chip ohne Registrierung nicht viel Sinn macht, liegt wohl auf der Hand. Es gibt ja nicht nur Tasso, sondern auch andere Stellen, an denen man sein Haustier registrieren lassen kann. Ich empfinde das als ziemliches Durcheinander. Mein Hund ist zwar bei Tasso registriert, aber ich fände es ehrlich gesagt besser, wenn es ein bundesweites Zentralregister geben würde, bei dem jeder seinen Hund registrieren lassen muss. Das funktioniert natürlich nur mit einer Chip-Pflicht für jeden Hund. Ich denke schon, dass man damit viele entlaufene und aufgefundene Hunde schneller zuordnen könnte.

Das sollte wirklich jedem klar sein, das ein Chip ohne jegliche Registrierung wenig Sinn macht, denn wenn der Hund entlaufen ist, muss man ihn ja auch anhand der Chipkennung zu jemanden zuordnen können und nicht nur, weil sein Halter ihn verloren meldet und dann die Nummer in der Hand hat. Es gibt mittlerweile viele Seiten, wie Tasso und das ist wirklich etwas zu viel Durcheinander und diesbezüglich wäre ein Zentralregister wohl wirklich sinnvoll. Aber muss das ganze denn gleich wieder Geld kosten? Ich kann mir vorstellen, das viele deswegen sich erstmal weigern werden, denn die kosten liegen zwischen 14,50 Euro und 23,50 Euro. Die Schwankung kommt zustande, weil es mehrere Möglichkeiten gibt, seinen Hund registrieren zu lassen. Klar, es ist kein riesiger Betrag, aber ich finde es schon unverschämt, das man es einfach als Bürger so hinnehmen muss, nur weil man ein Tier hat.

Wenn es dabei einen recht aktuellen Fall bei uns betrachte, wo ein Kleinkind von einem Hund in den Kopf gebissen wurde, sehe ich schon ein Problem darin, dass dieses Register eben nur pro Bundesland gilt. Denn dieser Hund, welcher eindeutig in die falschen Hände gekommen ist, wurde nun nach Hessen abgegeben. Auch dort besteht nun erneut das Risiko, dass er in eine Familie mit Kleinkind kommt, was für diesen Hund eben nicht passt.

Wenn schon Zentralregister dann schon in allen Bundesländern und auch übergreifend. Damit kann man auch besser verfolgen, wo ein Hund (angeblich) hingekommen ist. Wenn man es ähnlich wie beim Einwohnermeldeamt gestalten würde, wäre das sicherlich eine gute Sache. Auch um besser nachzukommen, wo ein Hund neu angeschafft wurde, wenn der vorherige Halter ihn quasi beim Amt abmelden musste.

Wenn schon Zentralregister dann schon in allen Bundesländern und auch übergreifend. Damit kann man auch besser verfolgen, wo ein Hund (angeblich) hingekommen ist.

Die Idee finde ich klasse, denn was nutzt einem ein Register, wenn es nur für Niedersachsen gilt? Ich habe demnächst zum Beispiel Welpen und auch diese werden vor dem Verkauf gechipt und erstmal auf meinen Namen registriert, aber wenn nun ein Käufer nicht aus Niedersachsen stammt, dann ist der Welpe ja praktisch aus dem Register spurlos verschwunden und keiner weiß, wo er nun ist. Man sollte das Register wirklich Deutschlandweit ausbreiten und dann würde es mit -Sicherheit mehr Sinn bringen.

Bisher habe ich von dieser Regelung noch gar nichts gehört. Allerdings wohne ich auch nicht in Niedersachsen und informiere mich selten über die neuen Gesetze in anderen Bundesländern. Ich muss sagen, dass ich von dieser neuen Regelung wirklich begeistert bin und es sehr gut finde, dass ein solches Zentralregister eingeführt wird. Ich sehe solche Dinge nämlich auch immer unter dem Aspekt, dass ein solches Zentralregister viel Tierquälerei verhindern wird. Ich bin ja sowieso der Meinung, dass es den Menschen nicht mehr so einfach gemacht werden sollte, sich mal eben einen Hund anzuschaffen sondern dass die Menschen sich diese Entscheidung besser überlegen.

Ich finde, dass ein solches Zentralregister dazu beitragen kann, dass viele Menschen sich erst gar keinen Hund anschaffen, wenn sie ihn sowieso nach kurzer Zeit wieder abgeben würden, denn je mehr Organisation hierfür notwendig ist, umso abschreckender wirkt es auf diese Menschen.