Kann man den Tests im Fernsehen vertrauen?

Ihr kennt sie sicher doch auch alle. Die "Tests", die man immer in Reportagen oder anderen Sendungen sieht. Am meisten bei Galileo, Akte X und so weiter. Dabei sind Themen vertreten wie, welche Pizza schmeckt besser, die billigere oder teure? Oder ob Frauen oder Männer besser Auto fahren könnten.

Die meisten Tests enden mit einem Gleichstand. Aber wie viel Vertrauen kann ich dem Ganzen schenken? Sind die Tests wirklich gemacht worden, bzw. ist da nichts gepfuscht oder ist das Endergebnis von vornherein bekannt? Wenn ja, wo liegt dann der Sinn dieser ganzen Aktion?

Der Sinn dieser "Testreihen" liegt einzig und allein in der Unterhaltung und daher ist das Ergebnis genau so zu werten, wie man Werbung werten würde oder aber wie man einem gewürfelten Ergebnis glauben schenken wollen würde. Um jetzt mal die Sinnhaftigkeit zu zeigen: angenommen, der "Test" bzgl. "Fahren Frauen oder Männer besser Auto" bringt hinsichtlich des Ergebnisses gar nichts. Denn angenommen, es kommt heraus, das Frauen besser fahren: bedeutet dies für dich, dass du dich einer Hormonbehandlung unterziehst und dein Geschlecht wechselst? Oder das du dich von deiner Freundin oder Mutter nicht mehr fahren lassen willst? Oder aber das du vor Panik jedes mal das Auto verlässt, wenn dich ein Mann überholt? Oder aber bedeutet so ein Testergebnis bzgl. einer gut schmeckenden Pizza mit Meeresfrüchten, dass du nur noch diese kaufst - obwohl du u.U. gar keine Meeresfrüchte magst?

Willst du wirklich seriöse Tests haben, dann solltest du auch Kriterien nehmen, welche Nachvollziehbar sind. Außerdem sollte der Testgegenstand einer sein, welcher keiner Schwankung unterliegt. Ein Test einer bestimmten Kaffeemaschine fällt im Wiederholungsfall ja nicht anders aus. Bei den Geschmackstests hingegen würde ich meinen, gibt es keine gleichen Testergebnisse.[/quote]

Ich denke auch, dass solche Testes vor allem der Unterhaltung der Zuschauer dienen sollen. Ich schaue sie auch recht gerne mal an und lass mich vom Ergebnis dann überraschen. Aber ich denke, dass man gerade bei Tests, die eben Lebensmittel betreffen, nie ein eindeutiges und exaktes Ergebnis bekommen kann. Denn wie hier schon gesagt wurde, sind Geschmäcker eben verschieden und einer empfindet ein Fertiggericht vielleicht als durchaus essbar und der andere mag es nur noch entsorgen.

Mein Ex Freund hat auch immer Galileo gesehen und in meinen Augen sind die Tests dort sehr sinnfrei. Man vergleicht Sachen, die man nicht vergleichen kann und kommt zu einem sehr beeinflussten Ergebnis. In meinen Augen sind solche Tests nichts. Man kann es wirklich unter Werbung verbuchen. Denn im Prinzip kann man nur selber entscheiden, ob dir eine Pizza schmeckt oder nicht. Ist der Testsieger beispielsweise eine Pizza mit Rosenkohl, musst du die nicht automatisch mögen. Ich denke man muss sich dann eben immer selber seine Gedanken machen.

Meist könnte man meiner Meinung nach getrost auf Testberichte, die tatsächlich nur zur Unterhaltung der Zielgruppen gedacht sind, verzichten, zumal man teilweise sogar diese kritisch betrachten müsste. Um auf das Beispiel mit den Pizzen zurückzukommen: Jeder Mensch hat ja verschiedene Geschmäcker, wenn sich auch Qualität an verschiedenen Nahrungsmitteln ausmachen kann. Jedoch wäre es in manchen Fällen vielleicht sinnvoller, sich selbst ein Bild von der Preis-/Leistung zu machen.

Mittlerweile weiß ich manchmal aber auch nicht mehr so recht, ob sich die Testberichte der Privatsender von denen der Öffentlich-Rechtlichen Sender groß unterscheiden, außer vielleicht von der Beeinflussung verschiedener Faktoren.

Wie meine Vorredner bereits geschrieben haben, denke ich ebenfalls, dass diese "Test" den Zweck der Unterhaltung haben. Geschmäcker von Lebensmitteln sind ziemlich subjektiv, und von den Anforderungen der jeweiligen Tester abhängig.

Die einzigen Test, die ich interessant finde, und denen ich ein wenig vertrauen schenke, sind die, bei denen zwei Lebensmittel an wildfremde Passanten angeboten werden. Diese müssen dann erraten welches dabei das Markenprodukt ist, und welches die "Billigware". Oftmals kann man dies nämlich nicht unterscheiden. Bei anderen Non-Food-Produkten wird auch oft Kraut mit Mobiltelefon verglichen. Produkte, die beispielsweise zur Unterhaltung von Kindern ausgerichtet sind (spezielle Schneegeräte), werden mit professioneller Ausrüstung verglichen, und schneiden dementsprechend schlecht ab.

Solche Tests habe ich noch nicht gesehen, aber das besagt nichts. Diese Sender müssen ihren Zuschauern etwas bieten und verfallen auf eine solche Unterhaltung, weil ihnen nichts Besseres einfällt. Vertrauen würde ich solchen Tests nicht unbedingt schenken. Du kannst selbst testen, ob die Test stimmen. Fertigpizzen hast sicher schon probiert. Also fehlt dir nur noch eine Vergleichspizza. Dann kannst du überprüfen, ob das Ergebnis stimmt.

Solche Tests schaue ich mir nicht an, aber ich würde auch nicht zu viel auf solche Testergebnisse geben. So wie du die Tests beschreibst, sind das doch reine Spaßveranstaltungen. Zu einem seriösen Test gehört sicher mehr als eine Handvoll Leute, die Auskunft darüber gibt, ob Pizza A oder Pizza B besser geschmeckt hat. Solche Klamauk-Tests würde ich daher nicht in einen Topf mit vernünftigen und ernstzunehmenden Tests werfen wollen.

Es gibt sicher auch seriösere Tests, über die im Fernsehen berichtet wird. Fündig wird man da aber vermutlich nicht auf den Privatsendern. Auch bei den seriösen Sendern ist eine gesunde Portion Skepsis angebracht. Wenn überhaupt, wird man aber dort halbwegs vernünftige Tests finden, die etwas mehr bieten als nur einen gewissen Unterhaltungswert auf Stammtischlevel.

Ich schaue mir eher selten solche Tests an, weil ich mich lieber selbst von etwas überzeugen möchte, als dass ich blind auf einen solchen Test vertraue. Sicher ist es nicht ganz verkehrt, wenn man sich so einen Test zu Herzen nimmt, aber man sollte nicht alles davon abhängig machen. Oftmals sind solche Tests schon relativ streng und unterliegen hohen Anforderungen. Es ist auch gerne mal so, dass man Sachen kritisiert, die einem selbst völlig egal sind. Man muss eben abwägen für was man die Sachen braucht und was man erwartet.

Ich bin ja auch ein wenig der Meinung, dass sich diverse Produkte ihre Wertungen kaufen oder allgemein Geld spielen lassen, damit sie in eine bestimmte Sendung überhaupt hereinkommen. Das betrifft nicht nur die Tests im Fernsehen, sondern auch die im Internet oder in Zeitungen. Es muss nicht bei jedem Test so sein, aber es kommt schon mal bei manchen Tests der Verdacht auf.

Ich finde, viele Menschen, auch hier, unterschätzen, dass die Medien nicht nur eine Unterhaltungsfunktion haben, sondern auch dazu da sind, um die Menschen vor dem Fernseher zu informieren. Sicherlich werden bei der Informationen-Übergabe mit Mitteln gearbeitet, die manipulieren und die Menschen beeinflussen, aber im Großen und Ganzen würde ich solche Tests dennoch als informierend ansehen.

Ich denke schon, dass die Tests wirklich durchgeführt wurden. Es ist sicherlich kein Zufall, dass viele Tests unentschieden enden. Ich erinnere mich da zum Beispiel sehr gut an einen Test, bei dem getestet wurde, ob Katze oder Hund intelligenter ist. Und ich kann mir kaum vorstellen, dass das genau unentschieden ausgegangen ist, denn sie haben den Tieren sehr viele verschiedene Aufgaben gestellt und es kommt auch immer noch auf das Tier an sich an. Bei Tests, die testen sollen, ob ein billigeres oder ein teureres Produkt besser schmeckt, muss man ganz klar sagen, dass das einfach Geschmackssache ist und man das nicht in einem solchen Test festhalten kann. Was aber wiederum ganz interessant ist, sind Lebensmitteltests, die auf Fakten beruhen, beispielsweise auf die Inhaltsstoffe oder ähnliches.

Zu der Verlässlichkeit solcher Tests muss man ganz klar sagen, dass solche Tests immer nur mit ein paar Personen beziehungsweise Produkten durchgeführt werden und auch meistens nicht auf Dauer getestet werden, sondern nur für einen sehr kurzen Zeitraum. Um auf das Beispiel mit dem Vergleich zwischen Hund und Katze zurückzukommen: Dort wurden verschiedene Aufgaben immer nur einem Hund und einer Katze gestellt. Andere Hunde beziehungsweise Katzen hätten vielleicht ganz anders reagiert und die ein oder andere Aufgabe gelöst oder eben nicht gelöst.