Letztes Gruppenspiel England - Ukraine

Mich freut es ja, dass die Engländer gestern im Spiel gegen die Ukraine gewonnen haben, da ich bei einem Tippspiel mitmache und wenigstens so die Tendenz richtig getippt habe. Nichtsdestotrotz frage ich mich seit gestern, wieso diese zusätzlichen Torrichter eingeführt wurden, die es seit dieser Europameisterschaft gibt, wenn sie ein klares Tor nicht erkennen, obwohl sie sich nur auf das Tor bzw. die Torlinie konzentrieren müssen und direkt neben dem Schauplatz stehen. Näher kann man gar nicht stehen wie diese zusätzlichen Schiedsrichter.

So war es ja auch gestern, als die Ukraine eigentlich ein Tor geschossen hat, welches aber nicht als Tor anerkannt worden ist, weil der Ball anscheinend nicht vollständig hinter der Torlinie gelandet ist. Die Zeitlupe im Fernsehen allerdings zeigte genau das Gegenteil. Der Ball war komplett im Tor, so dass das Tor regulär hätte zählen müssen. In der Zeitlupe sah man auch sehr schön, dass der Torrichter auch direkt neben dem Tor stand und dieses fixierte. Trotzdem entschied er sich gegen das Tor der Ukraine. Hätte er das Tor gegeben, bin ich mir sicher, wäre das Spiel noch spannender geworden und vielleicht auch gekippt und zu Gunsten der Ukraine entschieden worden.

Wie fandet ihr diese Torentscheidung? Wieso wurden diese Torrichter eingeführt, wenn es diesem Schiedsrichter noch nicht einmal gelingt ein eindeutiges Tor zu erkennen, wenn er direkt daneben steht? Findet ihr diese Torrichter überflüssig oder haben sie durchaus ihre Berechtigung verdient?

Als dieses Tor gefallen ist, habe ich ehrlich gesagt auch nicht sehen können, dass es wirklich ein Tor gewesen ist, was vermutlich allerdings an der Perspektive der Kamera lag, die eben unglücklich geführt wurde. In dem anschließenden Video, das aus einer anderen Perspektive gezeigt wurde, die günstiger für die genaue Sicht auf die Linie war, war wohl eindeutig erkennbar, dass der Ball sich hinter der Torlinie, also bereits im Tor, befand. Aber Videobeweise zählen nun mal leider nicht, deshalb fand ich das auch wirklich enttäuschend, dass weder der Schiedsrichter noch seine Helfer am Spielfeldrand irgendetwas gesehen haben wollen.

Ich hätte es den Ukrainern gewünscht, dass ihnen dieses Tor angerechnet wird, weil es einerseits wohl tatsächlich eines war und ihnen insofern auch die entsprechende Wertung zusteht. Allerdings haben sie auch wirklich gut gekämpft, wie ich fand, und den Großteil des Spiels über habe ich auch keine Fouls oder sonst irgendwelche regelwidrigen Verhaltensweisen der Spieler feststellen können, das kam erst gegen Schluss des Spiels hin und wieder auf. Insofern tat es mir tatsächlich leid, dass sie einerseits das Spiel verloren haben und damit ausgeschieden sind und ihnen andererseits nicht einmal dieses eine Tor gewertet wurde, das möglicherweise noch der Spielerehre zugute gekommen wäre.

Dass Schweden damit außerdem ebenfalls ausgeschieden ist, obwohl von dort zwei Tore erlangt wurden, fand und finde ich wirklich doof. Wäre das eine Tor der Ukrainer gewertet worden und hätten diese dann ein weiteres geschossen, weil der Kampfgeist vielleicht noch entsprechend mehr genährt worden wäre, dann wäre alles anders gekommen und auch Schweden hätte seine beiden Tore nicht einfach nur für die Statistik geschossen. Schon aus diesem Blickwinkel betrachtet, fand ich das gestern wirklich traurig und enttäuschend, zumal, wie bereits angeführt, der Ball der Ukrainer tatsächlich im Tor der Briten gelandet war.

Ich denke es ist immer leicht zu sagen, dass diese Torrichter das doch hätten sehen müssen. Aber es eben immer nicht so ganz leicht die richtige Entscheidung zu treffen. Er stand daneben, er hätte es sehen müssen hat er aber anscheinend nicht. Es war ein Tor, aber es wurde nun mal nicht als Tor gepfiffen und so muss man jetzt mit dieser falschen Entscheidung leben. Es ist hart für die Spieler mit so einer Entscheidung gegen sie klar zukommen. Sie haben aber wirklich hart gekämpft und so hätte ich es ihnen gegönnt, das man das Tor wertet.