Der Fall Marco geht weiter

Der Fall Marco geht weiter

Viele von uns haben den Prozess von Marco verfolgt und uns gefreut, dass er dann doch endlich nach Deutschland ausreisen durfte. Jetzt wird die Verhandlung fortgesetzt, allerdings hat sein Anwalt einen Antrag gestellt, dass Marco nicht in die Türkei zur weiteren Verhandlung muss, da er wegen seiner Erfahrungen, die er während der türkischen Haft gemacht hat in therapeutischer Behandlung ist.

Marco selber würde laut dem Bericht gerne an dem Verfahren teilnehmen und sich so dem Prozess stellen, aber seine Ärzte raten aus gesundheitlichen gründen ab. Marco und auch sein Anwalt haben nicht die Befürchtung, dass Marco wieder inhaftiert wird, dies betonen sie ausdrücklich.

Außerdem liegt dem Gericht immer noch kein psychologisches Gutachten von dem Mädchen vor, weswegen es im April wo auch noch nicht zu einem Urteilsspruch kommen wird.

Hallo!

Hm, also ich kann Marco ja irgendwie verstehen. Ich fände es wohl auch dumm, wenn mich jemand verteidigen würde und ich müsste zuhause bleiben und "blind" auf das Urteil vertrauen...

Aber andererseits würde ich nicht wieder in die Türkei fahren, an seiner Stelle. Was ihm da widerfahren ist. Also mich würde es dann doch eher abschrecken und der Drang zuhause zu bleiben, auch wenn man dann nicht bei der Verhandlung ist, wäre wohl größer, als noch mal in die Türkei zu fliegen. Außerdem sieht man ja, dass selbst seine Ärzte ihm davon abraten.

Liebe Grüße!

Ja, in dem Bericht stand auch noch , dass die gegen Partei Marcos Fernbleiben natürlich negativ auslegte, weil es ihnen schon klar war, dass er sich irgend wie "drücken" würde, aber Marcos Anwalt meinte darauf hin, das das Gericht ja noch nicht mal eine Anwesenheitspflicht für Marco verhängt hat.

Wieso auch, so entstehen doch noch mehr Kosten, wenn sie sowieso noch nicht das Gutachten von dem Mädchen haben. Und sollte Marco frei gesprochen werden, dann müsste ihm ja eine Haftentschädigung gezahlt werden (denke mal so etwas gibt es in der Türkei auch)

Als Angeklagter / Kläger muss man fast nie anwesend sein - zumindest nicht in unteren Instanzen (wo sich das ganze ja noch bewegt). Hier reicht es wenn ein oder kein Anwalt einen vertritt.

Die Anwesenheit ist nur von Vorteil, da so der Anwalt / das Gericht / die Gegenpartei jemanden direkt befragen kann. Dass die Gegenpartei hier sowas ins Feld führt ist reines Taktieren, würde ich auch nicht anders machen, denn schließlich fehlt denen ein Gutachten um ihr ganzes Konstrukt zu stützen - da bleibt nur die Offensive.

Ich kann Marko zwar auch verstehen das er gerne Anwesend währe, allerdings könnte ich es auch nachvollziehen wenn er einfach nichtmehr in die Türkei will. Die Haftbedingungen waren sicherlich nicht die besten, und die ganze Dauer seiner Haft ist in meinen Augen einfach nurnoch eine Vorführung.
Ich weiss nicht recht, aber ist der ganze Prozess nicht nurnoch eine PR Sache nach außen von der Türkei? Das Gutachten lässt nun schon Monate auf sich warten und das "Opfer" scheint nicht alzusehr daran interessiert zu sein dies zu beschleunigen. Gibt das da nicht eine Grenze bis wann das Gutachten da sein muss? Weil ich kann mir nicht vorstellen das diese Warterei ewig weitergehen kann / soll.

Als Angeklagter / Kläger muss man fast nie anwesend sein - zumindest nicht in unteren Instanzen (wo sich das ganze ja noch bewegt). Hier reicht es wenn ein oder kein Anwalt einen vertritt..

Gilt dieses denn weltweit oder bezieht sich das primär auf den deutschen Rechtsraum? Mal als Frage anbei.

Abgesehen davon bin ich persönlich mal irgendwie gespannt, wann und vor allem was letzten Endes aus diesem Fall wird. Manchmal bekommt man ja das Gefühl, dass "die Gegenseite" sich bewusst ist, dass das ganze eigentlich ein übertriebenes vorgehen ist, aus dem man aber nicht ohne Gesichtsverlust (und ohne eventuellen Geld"gewinn", bzw mit Anwaltskosten, aber da kenne ich mich nicht aus) rauskommen würde, wenn man den Fall schnell zu den Akten verschwinden lässt und eingesteht, dass es halt nur eine sexuelle Urlaubsbegegnung zweier Teenager gewesen ist - zumindest ist das meine tendenzielle Meinung, auch wenn ich nicht klar abschätzen kann, was nun wirklich vorgefallen ist. Daher ist das auch nur mein Gefühl hinsichtlich des Verhaltens der Gegenseite Marcos, sicherlich mag da auch die eher Pro-Marco orientierte Berichterstattung der Medien eine Rolle mit spielen, was mir schon wieder missfällt und eigentlich ein viel interessanterer Aspekt bezüglich dieses Falles ist. Also jeweilige Berichterstattung in den Medien, beeinflusstes Denken der Bevölkerung durch diese sowie durch nationaler Orientierung und generell ein Staaten übergreifendes Verfahren, bei dem es mal nicht um Drogen & Co geht.

Ich weiss nicht recht, aber ist der ganze Prozess nicht nurnoch eine PR Sache nach außen von der Türkei? .

Wieso soll das denn eine PR von Seiten der Türkei sein, der Türkei nützt es doch garnichts, wenn das Verfahren noch mehr hinaus gezögert wird.

Ich habe damals gelesen, dass die Türkei eine andere Vorgehensweise bei der Abwicklung der Verfahren hat. Und zwar arbeiten sie an einem Fall weiter, wenn neues Material zur Verfügung steht, wohingegen die deutschen Gerichte ein Verfahrenstermin erst verhängen, wenn alles an Material zusammen ist.

Die türkische Variante lässt das Verfahren natürlich sehr lang aussehen, allerdings bekommen wir oft auch nicht mit, wie lange es bei unseren Gerichten gedauert hat, ehe dort für einen Fall, alles beisammen ist. Ich kan mir aber vorstellen, dass auch türkische Gerichte irgend wann Fristen setzen.

Ich weiss nicht recht, aber ist der ganze Prozess nicht nurnoch eine PR Sache nach außen von der Türkei? .

Wieso soll das denn eine PR von Seiten der Türkei sein, der Türkei nützt es doch garnichts, wenn das Verfahren noch mehr hinaus gezögert wird.

Damit sich die Türkei als Rechtsstaat zeigen kann, wo man es mehr als genau nimmt

Hi,

ich muss irgendwie mal sagen, dass mich dieses ganze Getue um diesen Fall wirklich nervt. Irgendwie sollte das ganze doch mal einem Ende zu kommen oder? Ich finde außerdem, dass das ganze von Anfang an zu groß gemacht wurde in den Medien."Der arme Marco", irgendwie wurde diese Unschuld ja nicht durch einen Richter bestätigt, und die Türkei will der EU beitreten, also so schlecht können die Richter dort auch nicht sein.

Auch hier wurde irgendwie nie in Erwägung gezogen, dass er vielleicht sogar schuldig sein könnte. Klar es glaubt keiner dran, weil ja immer das Gegenteil in den Medien steht. Ich würde mir einfach mal wünschen, dass dieser Prozess jetzt endlich ein Ende findet und ehrlich gesagt will ich gar nicht wissen, wie dieser ausgeht, sondern einfach nur, dass dieses Thema endlich mal vom Tisch ist.

lg, weeedy

"Der arme Marco", irgendwie wurde diese Unschuld ja nicht durch einen Richter bestätigt, und die Türkei will der EU beitreten, also so schlecht können die Richter dort auch nicht sein.

1. Für jeden gilt in einem Rechtsstaat die Unschuldsvermutung - sprich: Er ist unschuldig bis das Gegenteil (vor Gericht) erwiesen wurde.
2. Das türkische Rechtssystem ist sehr europäisch geprägt - sämtliche Unkenrufe die es als althergebracht und als Ausgeburt einer Diktatur brandmarken sind vollkommen absurd. De facto entspricht beispielsweise das Zivilrecht weitesetgehend dem Schweizer Zivilrecht (wo wir Deutschen uns auch noch eine Scheibe abschneiden könnten) und das Strafrecht ist dem italienienischem Strafrecht sehr ähnlich.

Sprich: Strafprozesse laufen in der Türkei - z. B. Marcos Prozess - wie in Italien ab.