Erfolgreiche Sänger - muss man wirklich singen können?

Die moderne Musik hat sich in den letzten Jahren beziehungsweise Jahrzehnten stark verändert. Vor einigen Jahren war Hip Hop noch das Genre mit den meisten Zuhörern. Mittlerweile ist es meines Wissens eher elektronische Musik, die noch einmal in viele Untergenres aufgeteilt werden kann. Dort fällt der Gesang teilweise komplett weg und die Musiker machen nur durch irgendwelche Beats Musik, was ich persönlich sehr schön finde.

Aber natürlich gibt es auch viele Musiker die durch das Singen ihr Geld verdienen. Einige Beispiele hierfür wären Adele oder Rihanna um aktuelle Musiker auf zusagen. Allerdings finde ich beispielsweise bei Rihanna auch, dass ihre Stimme sehr unecht klingt. Es klingt so als wäre sie mit dem Computer so verändert worden, dass es wirklich gut klingt. Da es sich bei den fertigen Liedern mittlerweile fast ausschließlich um Studioversion handelt, kann man eigentlich auch davon ausgehen, dass das Lied nicht beim ersten aufnehmen so perfekt geklungen hat.

Früher war des ganz anders. Damals war es nicht so einfach möglich die Stimme zu ändern oder kleinere Patzer raus zuschneiden. Doch mittlerweile ist die Technik in diesem Bereich sehr weit und die Möglichkeiten sind fast grenzenlos. Man kann beispielsweise einen Mann so klingen lassen als wäre er eine Frau.

Nun frage ich mich doch wirklich, ob die ganzen erfolgreichen Sänger und Sängerinnen überhaupt wirklich so gut singen können. Ich meine selbst rappen ist mittlerweile keine Kunst mehr, wenn man es einfach ein bisschen schneller laufen lassen würde. Durch Computer könnte auch ich Double Time Rap oder so schön singen wie Adele. Was meint ihr denn dazu?

Ein wirklich sehr interessantes Thema muss ich sagen. Ich denke wirklich, dass man nicht mehr ein super Sänger oder eine super Sängerin sein muss, um erfolgreich zu sein. Selbst Stars, deren Stimme teils bis gar nicht via Computer bearbeitet werden, erhalten weitestgehend Erfolg auf der ganzen Welt. Für mich zählt z.B dazu Robbie Williams und Tokio Hotel. Von Talent finde ich sind beide Parteien weit entfernt und dennoch sind sie auf der ganzen Welt beliebt denn je.

Wirklich talentierte Sänger wie Adele, Whitney Huston zu ihrer besten Zeit, Cher, Celine Dion und Mariah Carey haben es durch ihr vorhandenes Talent bereits sehr einfach gehabt. Doch schade im Hinblick, dass andere einfach am Computer hantieren ist, es schon. Denn Adele machen wir uns nichts vor ist eine wahnsinnig gute Sängerin und hat jeden Preis, jeden Single und Album verkauf einfach nur verdient. Während ich denke Tokio Hotel hat gar nichts verdient. Aber die Geschmäcker sind nun Mal sehr verschieden und es wird immer jemanden geben, der auch schlechte Sänger gut findet.

Das schlechte Sänger auch in Deutschland sehr beliebt sind zeigt doch das Phänomen Daniel Kübelböck, welches eine ganze Zeit lang sehr erfolgreich war. Ich denke das liegt einfach viel an der Marketingstrategie und wie man die jeweiligen Künstler verkauft. Solange das stimmt interessiert es die Menschen nicht, wie die Sänger wirklich singen können.

Stellt sich wirklich sehr interessant da und dies ist auch eine Frage, die ich mir jedes Mal Stelle, wenn ich Sendungen wie Deutschland sucht den Superstar sehe. Man merkt doch komischer Weise, dass bei so welchen Sendungen nie wirklich durchschnittliche Menschen teilnehmen oder sogar wirklich hässliche Menschen. Es sind ständig irgendwelche super aussehenden Menschen, die zusätzlich eine etwas gute Stimme haben. Doch, reicht diese Stimme eigentlich für einen Sänger bzw. Superstar? Ich denke meistens nicht, während eines Wettkampfes, wie zum Beispiel bei Deutschland sucht den Superstar, erkennt man dieses Phänomen immer und immer wieder.

Ich nehme mir dazu die jetzige beendete Deutschland sucht den Superstar Staffel. Hierbei hat der gut aussehende Luca Hänni gewonnen. Natürlich einen Top Körper und dazu ein verführerisches Lächeln. Natürlich ist es wiederum Geschmackssache, aber letztendlich sehen 80% der Mädchen auf einen Typ wie ihn. Ich möchte gar nicht abschreiten, dass er nicht gut singen kann, aber dennoch gab es im Wettkampf noch ganz andere SängerInnen, die wirklich noch besser singen konnte. Man sieht aber, dass bei der Sendung, die Menschen nicht mehr nach dem Talent anrufen, sondern nur noch nach dem Aussehen. Die kleinen Kinder, die dort anrufen finden doch einen besonderen Teilnehmer süß.

Was ist das Fazit daraus? Dass ein gutaussehender Mensch wieder zum Sänger gekrönt wurde. Dabei betont man hierbei, das gutaussehende. Ich denke, dass es heutzutage nicht mehr auf den wirklichen Gesang ankommt. Natürlich sollten Sänger immer halbwegs einen Ton treffen, aber tun sie es nicht, dann ist es auch nicht mehr so schlimm, da die Menschen es meistens so wieso nicht bemerken. Man merkt es an SängerInnen wie Indira aus dem Dschungelcamp. Sie hat kaum einen Ton getroffen, aber dadurch, dass sie einen Po besitzt und eine große Oberweite hat, findet jeder das Lied wieder toll, wobei es einfach nur zum Lachen ist.

Aber dies ist meistens nur noch so. Auf den wirklichen Gesang kommt es nicht mehr an. Es gibt natürlich noch SängerInnen, die es wirklich drauf haben, das bezweifle ich auch nicht, aber dabei handelt es sich wirklich um die Minderheit. Die neu hinzukommenden Sänger aus unserer Generation, sind eigentlich für ihr Aussehen berühmt, wirkliche Tone, geschweige von eigenen Songs, bringen sie nicht mehr heraus. Ich weiß nicht, wie es in der Zukunft aussieht, aber die wirklich guten Sänger, aus den heutigen Tagen, sind auch nicht mehr die Jüngsten und ich will nicht wissen, wo es endet, wenn keiner von diesen Sänger mehr gibt, sondern wir ständig nur weitere Sänger aus der jetzigen Kategorie bekommen, die die Töne so la la treffen und eigentlich nur gut aussehen.

Genau das, was du hier beschreibst wird ja schon seit Jahren von vielen Größen der Musikbranche stark kritisiert, mit "Größen" der Musikbranche meine ich also Leute, die wirklich ein Talent für ihre Musik haben, über Jahre hinweg erfolgreich waren und zwar noch immer zu den Größen gehören, aber in den letzten Jahren oder von mir aus auch Jahrzehnten, allmählich verdrängt wurden. Ich selbst bin eigentlich kein großer Fan von komplett melodischer Musik, in der einfach gar kein Gesang mehr vorkommt. Dies finde ich persönlich einfach sehr langweilig und es spricht mich auch überhaupt nicht an, aber dies ist bekanntlich immer Geschmackssache.

Meiner Meinung nach kann man bei diesen melodischen Stücken auch nicht wirklich von "Musik" im Sinne von "Gesang" sprechen. Zwar wurde im Mittelalter mit einer Blockflöte nichts anderes gemacht, doch gehörte hier meiner Meinung nach auch noch immer ein gewisses Maß an Talent dazu. Ich selbst habe mich zusammen mit Freunden und auch in der Schule im Musikunterricht früher schon mit diversen Audio-Tune-Programmen beschäftigt, mit denen heute wirklich am Computer so gut wie alles möglich ist. Man kann noch so schief singen, am Ende wird man meist trotzdem ein recht nettes Ergebnis erzielen können - Obwohl es umso mehr Arbeit ist, umso mehr man falsch singt, schiefe Töne trifft, etc.

Es stimmt aber - Als Musiker muss man heute wirklich nicht mehr singen können, was in gewisser Weise ja auch schon wieder ein bisschen Betrug ist, oder? Macht man seinen Fans hier dann nicht bloß etwas vor? Ich sehe dies in gewissen Teilen zumindest so, weshalb ich es auch immer sehr begrüße, wenn viele Bands und Musiker verstärkt ihre Gelder durch Live-Auftritte und eben nicht durch den bloßen Verkauf ihrer CD's einnimmt. Spätestens bei Live-Konzerten bekommt auch der Zuschauer/Zuhörer einen Eindruck davon, wie talentiert oder wie Talentfrei manch ein Künstler wirklich ist - Obwohl es in ein Paar Jahren (Oder vielleicht auch schon heute?) bestimmt auch so weit sein wird, dass man Live-Konzerte, live am Computer "aufwerten" kann.

Ich glaube schon, dass man damals, als die Nachbearbeitung noch nicht möglich war, wirklich eher singen können musste. Heute hat man es da in der Tat einfacher. Ich habe manches Mal wirklich das Gefühl, dass man da Wert auf ganz andere Dinge legt, die mit der Stimme nicht mehr ganz so viel zu tun haben.

Bei erfolgreichen Sängern muss aber immerhin ein gewisses Talent noch vorhanden sein, denn nach wie vor kann man zwar bearbeiten, aber bei Livekonzerten fällt es dann spätestens auf, dass die Person nicht singen kann und das kann man sich nicht leisten. Jennifer Lopez zum Beispiel ist bekanntlich kein Stimmwunder. Dennoch hat ihre Stimme Wiedererkennungswert und sie hat was in ihrer Stimme. Mal davon abgesehen kann sie sich zweifelsohne bewegen, was für eine Bühnenshow nicht ganz schlecht ist.

Und Beth Dito hat zum Beispiel eine schöne klare Stimme und ist optisch jetzt nicht unbedingt das Idealbild vieler - trotzdem hat sie es geschafft. Wenn ich das aber mal mit damals vergleiche, wo man wirklich was können musste, weil man nicht viel daran machen konnte - da kann man im Nachhinein vielleicht wirklich den Hut ziehen. Auch finde ich es immer gut, wenn Sänger darauf achten, dass nicht zu viel verändert wird. Bei Silbermond zum Beispiel gehe ich mal stark davon aus, dass die nicht viel dran drehen. Es ist zwar mittlerweile üblich, dass man ein bisschen was macht, aber die kommen live eben genauso rüber und das finde ich gut.

Dein Beitrag hat mich zum Nachdenken angeregt. Meiner Meinung nach ist dafür keine eindeutige Antwort zu finden, da nicht für jeden ein Musiker gleich ein Sänger ist.

Als erstes würde ich mal darauf Hinweisen, dass es auch instrumentale Musik gibt, bei der der Gesang selbst entweder nur zum Ausschmücken genutzt wird oder gar ganz weggelassen wird. Dies ist oft in der Elektro - und House Szene mit deren ganzen Subgenres der Fall. Der Sinn dieser Musik ist es ja eher den Zuhörer in eine Ekstase zu versetzen und diese dann durch starke Bässe zu verstärken.

Ganz anders wiederum ist es zum Beispiel bei der Volksmusik oder der Schlagermusik. Dort steht eher die Zusammenkunft im Vordergrund und der sogenannte Rausch der Musik ist, zumindest in unserer Kultur, nebensächlich.

Zum Gesang würde ich auch sagen, dass dort immer der Geschmack zählt. Manche Leute hören sich Balladen an, bei denen es um die kunstvolle Gestaltung der Klänge geht. Liebhaber dieser Musik würden sagen, dass für sie Sängerinnen wie Rihanna nicht gut singen können. Andere Künstler wie Alexander Markus wiederum setzen nicht auf die Stimme sondern auf das Abstrakte.

Ich denke das man Musik als Kunst sehen muss und diese Kunst fordert von jedem Künstler etwas eigenes zu schaffen. Somit ist es vor allem mit der heutigen Technik möglich Musik zu machen ohne ein Gesangstalent zu sein. Der eine wird dann sagen er findet den Stil gut, der andre wird ihn ablehnen.
Und genau das macht die Musik so vielfältig und interessant.

Für mich steht eigentlich schon seit längerem fest, dass man heute in diesen Geschäft keinen großen Erfolg mehr damit hat, dass man singen kann, den ganz ehrlich, schalt doch mal das Radio an, wer kann denn da bitte singen? Das meiste Zeug, das dort abgespielt wird, ist so lächerlich einfach und simpel, dass es jeder ungebildete Musiker mitsingen und mitspielen kann, nicht umsonst nennt sich diese Musik auch Gebrauchsmusik oder? Es geht letztendlich wirklich nur darum, dass der Masse die Musik dadurch gefällt, dass sie simpel gestrickt ist, jeder kann mitsingen und bekommt dadurch einen Ohrwurm und fühlt sich angesprochen.

Letztendlich singen die meisten Radiomusiker heute nicht schlechter und nicht besser, als jeder andere normale Mensch auch, von irgendwelchem Talent sehe und höre ich da nichts. Heute muss man etwa als Mann nur gut aussehen, sich ein paar New Yorker Sachen anziehen und sich Strähnchen machen lassen, schon fahren alle Teeniegirlies auf einen ab, egal ob man singen kann oder nicht. Bei Frauen ist das ähnlich. Und wenn man dann noch bedenkt, dass die meisten dieser Möchte-gern Musiker ihre Liedchen selbstverständlich weder selbst schreiben noch die Begleitakkorde drunterkritzeln, sondern alles fertig bekommen und nur noch runterleiern müssen, ist für mich die Sache eigentlich offensichtlich, die meisten können doch nicht mal Noten lesen. Musik ist das für mich nicht.

Rein theoretisch ist es letztendlich eine Marketingfrage. Sicherlich wäre eine Rihanna früher sang- und klanglos untergegangen, aber es ist ja nun nicht nur bei ihr der Fall. Auch eine Lady Gaga ist mehr Schein als Sein. Und gerade, weil diese Leute meist Skandale produzieren und/ oder promotet werden, sexy und teils auch billig auftreten, haben sie Erfolg. Mein Geschmack triffts nicht, aber ich denke, würden es die Skandale nicht geben, würde man ihnen auch keine Träne nachheulen.

Es ist aber nicht nur so, dass nun ausschließlich Leute, die nicht singen können, musikalisch erfolgreich sind. Zum Glück gibt es auch Gegenbeispiele, wo die Musik dann im Vordergrund steht und wo man eben auch singen kann, was man live hört. Live und vor allem unplugged lässt sich da ja nun wirklich kaum etwas manipulieren, und das ist auch gut so. Wenn man nun aber zu einem Livekonzert geht, kann man bei Leuten wie Rihanna davon ausgehen, dass der Gesang eben auch von Band kommt und nicht live ist.

Mir sagt die Musik, welche angeblich erfolgreich ist, selten zu, dass es auch anders geht, zeigen Die Toten Hosen und die Ärzte, die ja nun doch recht erfolgreich wieder sind. Ich meine, sie mögen auch keine Gesangsgötter vor dem Herrn sein, aber bei ihnen merke ich persönlich durchaus, dass die Musik so etwas wie Seele besitzt, bei Rihanna und Co kommt mir das Gefühl nun nicht vorhanden. Aber auch, wenn es nur eine subjektive Meinung ist, so denke ich, kann man schon auch an Studioversionen von Liedern merken, ob es nur darum geht, im Mittelpunkt zu stehen oder ob es schon darum geht, Musik deshalb zu machen, weil sie eben die Leidenschaft dazu auch in die Lieder hinein transportieren können.

So unterschiedlich die Musikrichtungen der verschiedenen Künstler sind, so unterschiedlich werden sie auch singen können. Allerdings mag ich es eben nicht, wenn jemand technisch perfekt singt, aber er dem Lied keinen eigenen Ausdruck verleiht. So etwas, wie Du schon bemerktest, bekommt man inzwischen mit jeder Studiotechnik gut hin und daher muss man dann doch immer ein wenig dahinter schauen, ob man dennoch dem Lied eine eigene Persönlichkeit, seinen eigenen Charakter geben kann. Und dennoch scheint eine perfekte Interpretation, eine perfekte Studioversion für einige Künstler erstrebenswerter zu sein, als dem Lied eine Seele einzuhauchen. Es muss sich nicht ausschließen, ist aber nach meiner persönlichen Meinung her meist der Fall.

Es gibt jedoch auch erfolgreiche Musiker, Sänger, Künstler, wie auch immer Du sie bezeichnen magst, die singen können, dies live wunderbar präsentieren und dennoch einen riesen Erfolg haben. Auch kommen sie ohne Skandale aus. Aber bleiben wir beim Beispiel Rihanna, würde sie anders aussehen, sich anders geben, sich ansonsten der Öffentlichkeit sagen wir eher fern bleiben und so weiter, so wäre sie wahrscheinlich nicht so groß, wie sie heute dargestellt wird. Für mich ist die gute Frau definitiv überbewertet, eben, weil es wesentlich angenehmere Stimmen und auch Gesangstechniken gibt, die mir besser gefallen. Auch spielt dabei der eigene Geschmack eine nicht ganz unbedeutende Rolle.