Rach- 27 von 50 Restaurants haben es nicht geschafft

Auf RTL läuft eine Sendung wo Christian Rach hilft heruntergekommene Restaurants wieder auf Vordermann zu bringen. BILD hat die Sache wohl auch interessiert und bei den bisher 50 Restaurants nachgefragt ob ihnen die Hilfe auch etwas gebracht hat. Das Ergebnis war dass von den 50 Restaurants 27 inzwischen schon wieder komplett aufgegeben haben oder den Besitzer wechselten. Quelle .

Sicherlich gibt es dafür eine Vielzahl von Gründen, ich könnte mir vorstellen dass eine hoffnungslose Überschuldung und der fest sitzende schlechte Ruf dabei sicherlich eine große Rolle spielen könnte. Auch wäre denkbar dass auf Dauer nicht so aufwendig gekocht werden kann wenn die Preise noch erschwinglich bleiben sollen oder das erarbeitete Konzept in manchen Gegenden eben nicht aufgehen kann.

Wie auch immer, was meint ihr, ist das nun eine gute Erfolgsquote oder wäre dass auch ohne Hilfe alles so gekommen?

Es wird ja auch einen Grund gehabt haben, dass die Restaurants selbst in Schieflage geraten sind. Das ist dann natürlich zum Teil der vorgeführten Konzeptlosigkeit der Wirte geschuldet. Ebenso dem Umstand, dass hier viele sich verrechnen oder Kosten falsch einschätzen usw. Bei den Fällen hilft ein Coach schon und Rach hat hier sicher die Möglichkeit, den betroffenen Unternehmern zu helfen. Aber wenn nun hier ein Lokal am Abgrund seht, welches auf Grund der Lage oder der nächsten Kundschaft bzw. auf Grund der starken und etablierten Konkurrenz einfach nicht überleben kann, dann macht auch das beste Konzept die Rettung nicht aus! Wenn sich schlicht zu wenig Kunden/Gäste finden oder aber die anderen Rahmenbedingungen nicht günstig sind (Miet- bzw. Pachtpreise oder Verpflichtungen gegenüber Lieferanten), dann ist es eben nicht durch ein "bisschen Wandel" getan.

Ich habe mir die Sendung nun nicht wirklich oft angesehen, aber es ist der Eindruck geblieben, dass praktisch der Helfer im letzten Moment (oder kurz danach) gerufen wird, wenn praktisch schon kaum mehr was zu machen ist. Immerhin bedeuten solche Konzeptwechsel auch u.U. größere Investitionen. Jetzt ein schon stark angeschlagenes Unternehmen in der Form zu stützen, ist ja schon abenteuerlich. Wenn aber hier dann schon die Mittel ausgehen, dann kann oftmals das Fernsehwirksam erarbeitete Konzept nicht zum Tragen kommen.

So gesehen kann man schon davon sprechen, dass die "Erfolgsquote" von fast 50% wirklich beeindruckend gut ist. Schön wäre natürlich zu wissen, ob die verbleibenden 23 Lokale letztlich wirklich prosperieren oder aber auch nach der Sendung nur leicht verbessert täglich um das wirtschaftliche Überleben kämpfen. Denn erst wenn die Einnahmen stimmen und das Geschäft wieder Gewinnbringend läuft, kann man ja von einer erfolgreichen Rettung sprechen. Wenn die Leidenszeit nur verlängert wird, weil gerade so die Kosten gedeckt werden, ist sicher auch noch nicht von einem Erfolg zu sprechen.

Ich denke, dass 27 Restaurants von 50 noch eine ganz gute Quote sind. Natürlich kann Christian Rach mit seinem Team auch keine Wunder bewirken. Letztendlich kommen noch viele andere Faktoren dazu, ob sich das Restaurant dann halten kann oder nicht. Wie du schon sagst, spielen die bestehenden Schulden sicherlich auch eine große Rolle und eben, ob man den Ruf wieder herstellen konnte.

Ich schaue mir die Sendung mit Rach, dem Restauranttester eigentlich sehr gerne an. Ich denke, dass es auch noch eine Rolle spielt, wie das Restaurant und gerade die Küche vor der Umgestaltung mit Herrn Rach aussieht. Das wird ja auch im Fernsehen gezeigt und das Image von einer dreckigen Küche wieder los zu werden, ist sicherlich nicht leicht.

Ich denke, dass Konzept von Herrn Rach verspricht auch keinen Erfolg, sondern zeigt nur, wie es besser gemacht wird. Die Inhaber müssen es aber letzten Endes allein schaffen. Aus meiner Sichtweise, kommt in vielen Fällen die Hilfe von Herrn Rach zu spät. Das Restaurant hat dann bereits einen schlechten Ruf und ist auch meistens schon hoffnungslos verschuldet.

Ich habe die Sendung auch oft gesehen, fand die Idee der öffentlichen Ausstrahlung nicht immer gut. Da kommt ein Sternekoch in eine kleine Stadt, in ein Lokal, wo der Pleitegeier kreist. In der lieben Not bringt der Helfer ja nicht Geld, sondern stellt erst einmal im TV bloß, dass die Inhaber der Küche bzw. des Lokals nichts können. Er zeigt dann zwar an wenigen Beispielen, wie man es besser macht, er hilft aber nicht nachhaltig.

Im „Finale“ wird dann immer ein Menü erstellt und der ganze Ort zum Essen eingeladen.Natürlich kommen die ganzen Leute auch, schließlich ist das TV da und das Menü im Zuge eines „Neubeginns“ kostenlos. Klar ist dann das Lokal voll. Aber es ist eben nur an diesem einen Tag voll, wenn der Sender dreht und wir wissen nicht, wie viele Gäste Statisten sind.

Dann verschwindet der Helfer wieder, als wäre er nie da gewesen. Die Inhaber müssen nun allein zurecht kommen. Sie haben ja trotzdem nicht mehr Geld als vorher, sondern nur einen einzigen Tag, wo das Lokal gefüllt war. Dieser Tag rettet ein Unternehmen in Not natürlich nicht. Denn ein notleidendes Unternehmen braucht immer „volle Tage“ und eine gute Lobby. Und die Gäste, die erst da waren ( im Zuge der TV-Ausstrahlung) kommen erst einmal so schnell nicht wieder, denn sie waren ja erst da.

Ich finde auch denn Effekt den die Ausstrahlung der Sendung erzeugt, fraglich. Es wird gezeigt, wie schmuddelig die Küche ist und das der Koch nicht kochen kann und das ganze Team noch jede Menge zu lernen hat. Ich sehe da keinen Werbeeffekt. Im Gegenteil, in so ein Lokal,mit so einer Geschichte würde ich nicht gehen.

Ich erinnere mich, das vor Jahren mal eine ähnliche Sendung ausgestrahlt wurde, in denen andere Unternehmen nach diesem Usus bewertet wurden. Ich meine zu glauben, das der „Unternehmensberater“ auch Christian Rach war. Das Prinzip war das Gleiche, nur dass hier nicht nur Lokale,sondern sämtliche notleidende Geschäfte Hilfe bekommen sollten. Damals war auch ein Geschäft dabei, dass der Branche entsprach, in der ich arbeite. Ich konnte also als Zuschauer einschätzen, wie wertvoll die Hilfe war. Es war ähnlich wie beim Restaurantester. Es wurde eine große teure Aktion gemacht, wo die Bevölkerung eingeladen wurde und das sollte dann das Geschäft retten. Natürlich kann die Rechnung nicht aufgehen. Denn welches notleidende Unternehmen kann sich denn jeden Tag derart kostspielige Aktionen leisten. Also bleibt es bei der einen Werbeaktion, weil diese in Eigeninitiative viel zu teuer wäre und jede Grenze sprengen würde.

Demzufolge empfinde ich dieses Sendungen für die Unternehmer eher bloßstellend als helfend.

Ich sehe mir die Sendung ab und zu an, da ich sie eigentlich immer ganz interessant finde. Besonders interessant finde ich immer, wenn der Herr Rach ein paar Wochen später noch einmal das Restaurant besucht. Mal davon abgesehen, dass ich natürlich nicht alles glaube, was dort gezeigt wird, sehe ich die Sendung dennoch recht gerne. Und daher finde ich es auch interessant, dass von es 50 Restaurants 27 nicht geschafft haben.

Ich denke, dass dies eine ganz gute Quote ist. Ohne die Hilfe vom Restauranttester, hätte es doch vermutlich keiner geschafft und so sind es immerhin noch 23. Ich denke, dass bei den meisten die Hilfe einfach schon zu spät kommt, ansonsten wäre die Quote vermutlich etwas besser.

Ich glaube mit der Quote kann der Herr Rach schon leben. Ich finde die, ehrlich gesagt, auch gar nicht schlecht, wenn man bedenkt, in welcher Misere die meisten dieser Lokale doch gesteckt haben. Was ich auf der anderen Seite viel erschreckender finde ist die Tatsache, dass es fremder Hilfe wie der von Coach Rach gebracht hat.

Natürlich sind die Vorschläge und Anregungen von einem versierten Sternekoch und Unternehmergeist wie Rach in den meisten Fällen hilfreich. Ich möchte seine Rolle und seine Leistungen auch gar nicht geringreden. In vielen Fällen habe ich mir vor dem Fernseher aber gedacht, dass man auf die Lösung eines Problemes auch alleine hätte kommen können, wenn man sich nur einmal fünf Minuten Zeit zum Nachdenken genommen hätte. Wirklich erstaunlich finde ich deshalb, dass sich jemand, der viel Zeit und Geld in das Eröffnen eines Restaurants stellt, offensichtlich nicht dazu in der Lage ist, seine eigene Situation zu analysieren und mal zu schauen, was denn nun verkehrt läuft in der kleinen heimischen Welt.

Für die Familien und Lokale, denen mit Hilfe von Herrn Rach wirklich geholfen werden konnte, freue ich mich natürlich sehr. Manchmal hat man ja auch tatsächlich gesehen, dass vor allem ein Arschtritt, auf Gutdeutsch, von Nöten war, damit die Sache wieder ins Rollen kommt.

Ich schätze man kann das nur schwer sagen, ohne die Einzelheiten zu kennen, aber wenn man bedenkt, dass eigentlich die Hälfte der Restaurants am Ende war, als Rach eingeschaltet wurde, dann sind 23 von 50 Restaurants doch eine relativ gute Erfolgsquote. Ich würde mal sagen, dass ein einziger Besuch von jemandem der sich auskennt nicht alles wieder zurecht biegen kann. Natürlich bekommen die Angestellten im Restaurant gute Tipps und können mit deren Umsetzung kurzfristig einen Erfolg erzielen, aber ob sie sich auch weiterhin daran halten werden, wenn Rach erstmal weg ist? Ich schätze wenn der Erfolg erstmal da ist, wird auch erstmal etwas bei den Bemühungen nachgelassen und die Kundschaft lässt ebenfalls nach, sobald die Werbung weg ist.

Die Ursachen für den Misserfolg werden meiner Meinung nach tiefere Wurzeln haben und wenn die Besitzer des Restaurants schon dadurch geprägt sind, dass einfach alles schief läuft, dann werden sie sich so schnell auch nicht mehr aufrappeln, beispielsweise ihre Vorgehensweise nicht so von einen auf den anderen Tag umkrempeln, nur weil ihnen das von jemandem wie Rach geraten wurde. Viele werden in ihre alten Muster zurückgefallen sein und somit gab es auch keine Aussichten auf Erfolg.

Auch ich verfolge die Sendung ab und zu im Fernsehen. Ich denke, dass die Quote doch einigermaßen in Ordnung ist. Dafür gibt es einige Gründe. Zum einen muss man denken, dass Christian Rach und sein Team nicht wirklich lange bei den jeweiligen Restaurants sind, es handelt sich um wenige Tage. In denen muss sich der Sternekoch dann zunächst einmal ein umfangreiches Bild von allem machen und die Probleme und Stärken des Lokals analysieren. Schließlich muss ja zunächst herausgefunden werden, ob's am Essen oder doch an irgendetwas Anderem liegt, dass der Laden nicht läuft. Wenn das geschehen ist, muss der Rest, also die eigentliche Arbeit, wie der Umbau des Restaurants, Umgestaltung der Speisekarte und Schulung der Köche dort, ganz schnell gehen. Schließlich geht Christian Rach dann nach einem kurzen erfolgreichen Abend mit vollem Haus dann auch wieder.

Die Beschuldigungen, die man bei Bild lesen kann, sind aber auch nicht ganz Ohne. So soll sich Christian Rach an seinem Geburtstag mit 2 Flaschen Champagner auf Kosten eines Lokals gefeiert haben, das er unterstützt hat. In dem selben Lokal soll das ganze Team von Christian Rach extra günstig für 3€ statt 12€ gegessen haben. Kaum vorzustellen, dass so etwas tatsächlich passieren kann. Wenn dem so wäre, fände ich es eine absolute Unverschämtheit, auch trotz der Leistungen, die Christian Rach in dieses Restaurant vielleicht investiert hat. Aber RTL hat immerhin seine Sendung im Kasten, die dann Millionen von Menschen im Fernsehen verfolgen können.

Ich denke aber dennoch (und gerade weil diese Behauptungen auch falsch sein könnten), dass Christian Rach durchaus vielen Restaurants helfen konnte. Es ist ja immerhin mehr als die Hälfte, die durch den Besuch Rachs Erfolg schöpfen konnte. Wer die Sendung gelegentlich sieht, sollte aber auch schnell merken, dass Rach oftmals zu wirklich hoffnunungslosen Fällen gerufen wird, wo zum Beispiel ein Ehepaar ein gesamtes Hotel, ein Restaurant und eine Bäckerei alleine geleitet haben, was natürlich nicht funktioniert hat. Die Küche war von Mäusen und ähnlichem Ungeziefer befallen, das Essen war schlecht. Was soll man in solch einem Etablissement großartig bewirken? Dass solch eine News gerade von der Bild kommt, ist wohl auch nicht sonderlich verwunderlich, da die Redakteure dieser Zeitung schließlich jedem an die Gurgel zu wollen scheinen, die einen Namen haben.

Nun ja, 23 der 50 Restaurants existieren dann aber immerhin noch. Ohne Herrn Rach gebe es den Großteil davon jetzt möglicherweise auch nicht mehr. Insofern finde ich diese Quote auch nicht schlecht.

Warum die anderen 27 dann letztendlich doch pleite gegangen sind, weiß man ja nicht. Ich kann mir vorstellen, dass da vielleicht auch einige dabei waren, die gedacht haben, ihr Restaurant wäre durch die Sendung jetzt bekannt und es würde auch Gäste kommen, wenn man wieder einfacheres Essen anbietet. Andere hatten vielleicht so hohe Schulden, dass es obwohl das Restaurant besser lief, doch nicht gereicht hat, um diese auszugleichen.

Ich finde, das die 23 noch laufenden Restaurants doch eine gute Quote sind, schließlich hat fast die Hälfte es geschafft. Und wenn man dann bei Bild mal durchliest, warum die anderen teilweise nicht mehr betrieben werden, dürfte er sogar noch mehr Restaurants geholfen haben. Denn es waren auch Restaurants dabei, wo der Pachtvertrag nicht verlängert worden ist. Diese Leute hätten sonst vielleicht auch weiter gemacht.

Und man darf ja auch nicht vergessen, das einige vorher schon ihre Läden in den Sand gesetzt hatten, zum Beispiel du schlechtes Essen, Unfreundlichkeit oder auch Unsauberkeit. Manche konnten auch nicht richtig rechnen und haben viel Geld verschleudert. Dadurch hatten sie ihre Betriebe schon stark runter gewirtschaftet und auch stark verschuldet. Und der Rach kann ja auch keine Wunder vollbringen, sondern höchstens einen Rettungsversuch starten.

Man weiß ja auch nicht, wie viele Betreiber in alte Verhaltensmuster fallen, und dadurch wieder Gäste vergraulen. Es gibt so viele Möglichkeiten, warum die Restaurants es nicht geschafft haben.