War es Inzest, als Kain Kinder zeugte?

Laut der Bibel waren Adam und Eva im Garten Eden die einzigen und ersten Menschen, die dieses Paradies genießen durften. Später, nach der Vertreibung aus diesem herrlichen Garten wurden Kain und Abel geboren. Wie es heißt, hatten die ersten Menschen noch weitere Kinder, Söhne und Töchter. Als Kain eine Frau nahm, gab es laut Bibel doch nur seine Eltern und Geschwister. Also muss er doch eine seiner Schwestern zur Frau genommen und mit ihr Kinder gezeugt haben. Denn wo sollen später die ganzen Menschen hergekommen sein, wenn nicht durch Inzest. Und das wiederum würde die Kirche nicht dulden. Kann mir das jemand erklären? Ich kenne die Bibel kaum. Aber ich denke, dass ich da etwas falsch verstanden habe, oder?

Diese Frage habe ich auch schon mal meiner "ach so gläubigen" Mutter gefragt, als wir in der Grundschule von Kain und Abel gesprochen haben. Von meiner Mutter bekam ich für die Frage eine Ohrfeige und war genauso schlau wie vorher und dann habe ich einen Pastor danach gefragt. Dieser meinte, dass es damals ja noch gar keine Bibel gab, in der stehen konnte, dass es verboten war und die Menschen waren damals auch noch sehr sehr nahe an der Vollkommenheit und die Gene sind wohl noch sehr jung gewesen. Man konnte nicht sehr viel miteinander vermischen.

Das Verbot der Inzucht, des Inzest, kam erst zur Zeit Mose hinzu und danach ist ja keine Inzucht mehr in der Bibel gewesen. Aber mal ehrlich, wer glaubt denn wirklich, dass wir alle von 2 Menschen abstammen? Hier ist es ja auch schon gepostet worden Vortrag: Das Menschenbild in Evolution und Schöpfung . Sollte man da nicht eher an die Evolution glauben als daran, dass Gott aus Lehm Adam gemacht hat und aus einer Rippe von Adam die Eva entstanden ist? Wenn man es genau nimmt, war Eva ja schon Inzucht aus Adam.

Diese Frage habe ich auch schon mal meiner "ach so gläubigen" Mutter gefragt, als wir in der Grundschule von Kain und Abel gesprochen haben. Von meiner Mutter bekam ich für die Frage eine Ohrfeige und war genauso schlau wie vorher und dann habe ich einen Pastor danach gefragt. Dieser meinte, dass es damals ja noch gar keine Bibel gab, in der stehen konnte, dass es verboten war und die Menschen waren damals auch noch sehr sehr nahe an der Vollkommenheit und die Gene sind wohl noch sehr jung gewesen. Man konnte nicht sehr viel miteinander vermischen.

Ich habe auch einmal die „streng religiöse“ Antwort auf diese Frage gelesen. Dort wurde gesagt, dass eben die Gene beim ersten Menschen noch keine Genfehler aufwiesen und es daher vertretbar war, dass Kain mit seiner Schwester Kinder zeugte – wäre ja auch sonst keiner da.

Allerdings bevorzuge ich eine etwas modernere Interpretation, die mir auch eine Theologie-Studentin so erklärt hat: Die Kapitel des Alten Testaments, die sich mit der Schöpfung etc. befassen, sind teilweise von anderen damaligen nicht-jüdischen Schriften abgeschrieben worden. Man wollte gewissermaßen auch eine Erzählung für den Ursprung der Menschheit haben, die auch der Denkweise der damaligen Bevölkerung entspricht. Es ist also nicht wortwörtlich zu nehmen.

Man muss die Geschichte also auch nicht so streng deuten, sondern könnte auch etwas freier interpretieren, indem man feststellt, dass der Mensch von Gott gewollt ist und wie genau das passiert ist, ist doch egal.

@Diamante, da hast du wegen dieser Frage ja schon einiges mitgemacht. Aber die Antwort, die der Pastor dir gegeben hat, finde ich nun gar nicht in Ordnung. Deine Mutter war sicher über deine damals so freizügige Frage so entsetzt, dass sie sich nicht anders zu helfen wusste. Ich habe heute einen Thread über das Paradies geschrieben und erst dabei kam mir die Erzählung über Adam und Eva komisch vor und ich habe nachgedacht. Du weißt aus früheren Berichten von mir, dass ich aus der Kirche schon lange ausgetreten bin. Die Bibel ist ein schönes „Märchenbuch“, das sieht man ja wieder, aber wenn man sich genau damit befassen würde, kämen sicherlich noch manche Ungereimtheiten zum Vorschein.

Damals gab es noch kein Verbot der Inzucht, das wurde glaube ich erst zur Zeit Moses verboten. Wenn man die Bibel wörtlich nimmt und glaubt, dass Adam und Eva die ersten beiden Menschen waren und das diese zwei Söhne namens Kain und Abel hatten, dann muss es ja Inzucht gewesen sein. Aber dann stimmt ja auch nicht, dass Eva nur 2 Kinder hatte, denn irgendwoher muss ja eine zweite Frau gekommen sein. Diese müsste ja dann Kain oder Abel mit seiner Mutter Eva gezeugt haben und daraus müsste dann der Rest der Weltbevölkerung entstanden sein.

Ich glaube, dass Teile der Bibel so einfach nicht stimmen oder Zusammenpassen aber im Grunde genommen ist die Bibel ja auch nur eine Geschichte, die im Laufe der Jahrhunderte und Jahrtausende zusammengetragen wurde und dann etwa im 7 Jahrhundert vor Christus irgendwo in Jerusalem zu „Papier“ gebracht wurden. Zumindest stammen aus dieser Zeit wohl die ersten Funde.

Das erste komplette in hebräischer Handschrift verfasste Alte Testament stammt aus dem Jahre 1008 nach Christus und wird der Codex Leningradensis genannt. Alleine die Zeitlichen Abstände zeigen sehr deutlich, dass in dieser Zeit sehr viele Schriften gesammelt wurden und jeder immer wieder etwas ergänzt hat oder weggelassen hat. Deshalb tendiere ich dazu, die Bibel als Buch Gottes zu akzeptieren ihr aber nicht dem Wortlaut nach zu glauben.

In der Oberstufe damals hatte ich Religion als Prüfungsfach und wir hatten einen sehr guten Theologen als Lehrer, der mit uns nicht nur stur Theologie paukte, sondern auch philosophische oder ethische Themen besprach. Beim Thema "Jesus Christus" kam unter anderem die Frage auf, in wie weit die Bibel geschichtliche Wahrheiten als Hintergrund hat und in wie weit man sie nicht wortwörtlich nehmen sollte. Während das Neue Testament tatsächlich zu einem großen Teil geschichtlich verifiziert werden kann, sieht es beim Alten Testament ganz anders aus. Unser Lehrer erklärte uns, dass man hier die Erzählungen nicht unbedingt als wahre Fakten nehmen darf, sondern dass es sich eher um Metaphern und Gleichnisse handelt. Von daher ist es eigentlich völlig egal, wie sich Kain vermehrt hat und ob Inzucht okay war oder nicht.

Zu dem Beitrag muss ich noch etwas hinzufügen: Ich hatte heute ein Telefongespräch mit einer ehemaligen Kollegin. Sie ist eine gläubige, evangelische Christin, die auch jeden Sonntag in die Kirche geht. Im Laufe des Gespräches fiel das Wort Glauben. Ich habe das dann als Anlass genommen um sie mal zu fragen, was sie von der Bibel hält, da ich das Gefühl hätte, dass darin doch einiges nicht stimmt. Dabei ist dann folgendes herausgekommen: Die Wahrheiten (?), die in der Bibel stehen, stammen von den Propheten. Den Propheten hat wiederum Gott diese Wahrheiten im Traum zugeflüstert und bildlich gezeigt. Diese Visionen haben sie dann niedergeschrieben.

Als ich sie dann nach der Schöpfungsgeschichte fragte und woher die vielen Menschen auf einmal kamen, ob das Inzest war, sagte sie mir, dass es sein könnte, aber sie das anders sehe. Nach der Vertreibung aus dem Garten Eden, also nach dem Sündenfall, hat Gott noch weitere Menschen erschaffen und davon wiederum stammen alle Menschen ab Auf meine Frage, wo das denn stehe sagte sie mir, das stände nirgendwo, aber es wäre so. Das müsste man eben glauben. Und auch alle anderen nicht bewiesenen Vorkommnisse aus der Bibel. Es fällt mir sehr schwer, solche Ungereimtheiten einfach zu glauben, deshalb versuche ich es auch nicht.

Als freikirchlicher Christ möchte ich Dir auf Deine Frage folgendes Antworten: ich persönlich glaube sehr fest an an GOTTund habe auch eine persönliche Beziehung zu ihm. Da Er der Schöpfer aller Dinge ist, wäre es lächerlich anzunehmen, dass es für ihn ein Problem gewesen wäre, dass die Kinder Adams (nur von Kain, Abel und Sed und auch Töchtern ist die Rede) Inzucht betrieben. Es ging nun mal nicht anders und tatsächlich blieben die Folgen heutiger Inzucht aus. Als Gott Adam und Eva schuf, war alles perfekt gewesen, logischerweise auch die Gene. Inzucht wäre auch nie ein Problem geworden, wenn nicht der Sündenfall gewesen wäre, dessen Folgen die jetzt "gefallene Welt" hervorbrachte. Aber das ist ein anderes Thema.

Eine Gegenfrage habe ich: warum interessiert Dich das?