Onlinelexikon www.wikipedia.de - pro und contra

Was sagt ihr zu Wikipedia?

Eine klasse Sache! Es reicht für die schnelle Recherche und zum Klären des Verständnisses selbst bei komplexeren Begriffen.

Beim Lernen kann man schnell mal einen Begriff nachschlagen. Der erste Satz ist in der Regel schon ausreichend und man kann in seiner Lektüre fortfahren.

Für wissenschaftliche Arbeiten usw. sollte man natürlich auf Fachliteratur zurückgreifen. Hier sehe ich auch die Gefahr bei Wikipedia. Die Informationen sind leicht abrufbar und werden deshalb häufig verwendet. Sie sind aber natürlich nicht so vertiefend wie Fachliteratur. Was zu einer minderen Qualität an Arbeiten führen kann.

Das Prinzip von Wikipedia ist ein sehr interessantes. Wissen sollte frei sein, denn wissen ist Potential für die Zukunft. Welcher Student oder Schüler kann sich eine komplette Brockhaussammlung leisten? Für qualitativ hochwertige Recherchen ist aber gutes Material wichtig. Das Internet bietet die Möglichkeit schnell etwas zu herauszufinden. Kann aber Fachliteratur nicht ersetzen. Ausserdem sind viele Wissensquellen im Internet nicht sehr zuverlässig. Wikipedia hat es aber geschafft, eine gewisse Zuverlässigkeit zu schaffen, auf die man in einem gewissen Maß vertrauen kann.

Ist die Qualität der Beiträge eurer Meinung nach in Ordnung? Lassen sich deutliche Unterschiede zu Lexika (z.B. Brockhaus, Encarta usw.) feststellen?

Die Qualität ist ziemlich gut. Es lassen sich laut einigen Tests durch Experten in denen Artikel aus verschiedenen Lexikas und Wikipedia verglichen worden, keine defizite feststellen. Vielmehr hatten sowohl die Printlexikas als auch Wikipedia, zwar vereinzelt Fehler, aber im Gesamten viel Wikipedia nicht negativ auf. Blind vertrauen sollte man keinem Lexika. Für detailiertes Wissen ist Fachliteratur die erste Wahl. Lexikas bieten ebend nur komprimiertes Wissen.

Gruss Lunte

Wikipedia ist meiner Meinung nach eines der besten Lexika, die es gibt. Denn jeder kann bei Wikipedia mitmachen und das Lexikon um Wissen erweitern.

Das Beste ist, dass es auch noch kostenlos ist. Wenn man sich keine 24-bändige Enzyklopädie kaufen möchte, hat man mit Wikipedia eine gute Alternative. Zudem muss man meist nicht so lange suchen, wie bei einem normalen Lexikon, denn es muss nur ein Begriff eingegeben werden und die entsprechende Seite wird (falls sie exisitert) aufgerufen.

Natürlich gibt es auch Nachteile bei einer öffentlich Enzyklopädie, bei der jeder mitwirken kann: Manche Angaben können zweifelhaft oder sogar falsch sein. Hier haben die Betreiber jedoch auch eine Lösung: Bevor eine Seite, die geändert wurde, veröffentlicht wird, muss sie von einem auswählten Mitglied gesichtet werden. Erst, nachdem eine Seite gesichtet ist, wird die Änderung in die Seite aufgenommen. So wird immer geprüft, ob die Quelle vielleicht zweifelhaft sein kann.

Die Qualität von Wikipedia soll mittlerweile besser sein als die von Brockhaus und die der anderen Lexika. Das liegt daran, dass die Inhalte dieser Enzyklopädie aufgrund der aktiven Community immer aktuell sind.

Will Brockhaus nicht bald auch ein kostenloses Online Lexikon anbieten, um Wikipedia Konkurrenz zu machen?

Hallo,

die Qualität der Beiträge ist in der freien Enzyklopädie Wikipedia.de gut bis sehr gut. Für die Qualität der Beiträge spricht vor Allem die Tatsache, dass die meisten Beiträge trotz des Zugangs aller Nutzer von Wissenscahftlern verfasst werden. Dabei werden Änderungen von Usern, die den Beitrag nicht geschrieben haben, nur nach Prüfung freigeschaltet, d.h. es wird kein "Müll" reingeschreiben, wie viele argumentieren. Die meisten Sachen sind bei Wikipedia.de viel ausführlicher und genauer. Wikipedia ist auch viel aktueller als die bekannten Enzyklopädien wie BROCKHAUS etc.

Der Nachteil liegt meiner Meinung nach einzig und alleine daran, dass die Wikipedia Enzyklopädie von Schulen, Universitäten etc. nicht als wissenschaftliche Quelle anerkannt wird. Findet man also etwas bei Wikipedia, das man in einer Seminararbeit verwendet, muss man eine andere Quelle suchen, in der das gleiche stehen würde, denn man muss schließlich Fakten belegen. belegt man hingegen mit Wikipedia.de hat man schnell ein Problem. Die Note wird sofort gemindert, da man falsche Quellen benutzt und nicht wissenscahftlich gearbeitet hat.

Hallo,
ich bin ein großer Freund von Wikipedia. Wenn ich etwas lese, von dem ich vorher noch nicht gehört habe, guck ich erstmal bei Wikipedia, was da so drin steht. Natürlich nicht nur da, sondern auch woanders. Aber Wiki ist meistens meine erste Anlaufstelle. Den Vergleich mit dem Brockhaus hab ich auch gelesen. Bei einer bestimmten Anzahl an Büchern, bekam man im Brockhaus 3 Fehlinformationen und bei Wikipedia 4.

Was ich allerdings an Wikipedia besser finde ist, dass es aktueller ist und nichts kostet. Ich kann mir kein dickes Lexikon oder gleich einen ganzen Band kaufen. Zumal ich den Platz gar nicht hätte. Außerdm ist es für mich, als im Ausland lebende praktisch, da ich auch schnell auf die norwegische oder englische Seite gucken kann, wenn ich Landesspezifische Infos brauche. Alles in allem, ist Wikipedia für mich, als in einer Medien- und Internetgeneration lebenden eine gute Alternative zu alten Lexikon.

Hallo
Also die Wikipedia an sich ist wirklich eine tolle Seite, ich meine die meisten Internet-User benutzen die Wikipedia zur Recherche. Zu fast jedem Thema gibt es ein Artikel. Das Hauptpro ist deshalb, dass die Wikipedia sehr groß und informativ ist. Jeden Tag kommen mehr Artikel dazu, es sind zwar meistens Sachen, die nicht jeden interessieren, aber auf die Einzelne Person kommt es ja bekanntlich an.

Weiterhin ist es sehr positiv, dass die Wikipedia von jedem bearbeitet werden kann, und somit falsche Tatsachen von jedem ausgebessert werden können. Doch das kann natürlich auch ein Nachteil sein, denn es gibt viele unerwachsene User, die nichts besseres zutun haben, als in der Wikipedia irgendwelchen Mist wie Beleidigungen oder Drohungen in die Artikel reinzusetzen oder den Eintrag ganz zu löschen. Doch da sehr viele User auf der Wikipedia aktiv sind, was auch ein Pluspunkt ist, hat gespamme nur eine Minimale Chance, lange zu überleben.

Ausserdem können alte Versionen durch Reverts wiederhergestellt werden. Doch der größte Nachteil ist, meiner Meinung nach, dass es immer noch viele Fehlinformationen gibt, die schnell übersehen werden, da es halt kaum einer besser weiß. Ich kenne Menschen, die davon ausgegangen sind, dass einpaar Fehl-Informationen richtig sind und dadurch wetten verloren haben.

Doch im Endeffekt überwiegen die Vorteile. Ich für meinen Teil finde die Wikipedia sehr Vorteilhaft und Hilfreich, besonders bei Schülern und Studenten, die noch eine Informationsquelle für ihre Referate und Aufsätze suchen. Ausserdem gäbe es die Stupidedia nicht, wenn es keine Wikipedia gäbe

Fehler enthält jede Art von Lexikon, nicht nur die Wikipedia. Ich finde das Projekt klasse, da so viel verschiedenes Wissen auf einer Seite gesammelt und abrufbar ist. Man kann Wikipedia auch ruhig für fachliche Informationsbeschaffung nutzen, nur sollte man sich dann nach den richtigen Quellen und Belegen umschauen und diese überprüfen.

Bei vielen Beiträgen werden Änderungen übrigens auch einfach nicht mehr übernommen, sondern müssen erst von Administratoren oder wie auch immer diese Personen dort heißen, sichtet und bestätigt werden.

Diese Zertifkatsfunktion sorgt nochmal für zusätzliche Sicherheit. Irgendwann wird Wikipedia vielleicht die einzige Art von Lexikon sein, weil es einfach jedes gedruckte Exemplar allein schon im Umfang schlägt. Durch die Aktualität erst recht, schließlich werden die Artikel ständig aktualisiert.

Ich finde es schade, dass anscheinend oftmals falscher Inhalt bei wikipedia steht, aufgrund der Tatsache, dass das Onlinelexikon so einen seriösen und vertrauenserweckenden Anschein macht. Es ist wirklich schlecht, wenn man sich dann auf den Inhalt verlässt und die Informationen schlichtweg falsch sind.

Von daher würde ich mich auch für eine Facharbeit oder ein Referat immer absichern und Informationen zu dem selben Thema von einer anderen Quelle einholen.

Hallo,

also ich finde Wikipedia sehr gut, benutze es wirklich sehr sehr oft. Fehler sind mir noch keine wirklich aufgefallen, ansonsten hätte ich sie verbessert, was man ja meines Wissens nach machen kann . Ich sehe mir halt noch einen Artikel mit demselben Thema an, damit ich mir sicher bin, nichts falsches zu lesen/kopieren/etc.

Das Gute an Wikipedia ist, dass es in vielen verschiedenen Sprachen zur Verfügung steht und es fast zu jedem Thema einen Artikel gibt. Das macht Wikipedia einfach einzigartig. Wenn ich etwas in Google eintippe, zB "sprechen", erscheint das Ergebnis bereits an 3. Stelle und klicke es an, obwohl es 2 Besser platzierte Ergebnisse gibt und ich weiß, dass ich auf Wikipedia das Richtige finden werde

Also insgesamt finde ich Wikipedia sehr toll. vorallem dass es werbefrei ist. Im stern wurde einmal die Aktualität und Qualität der Beiträge getestet und vergleichen mit BrockhausOnline. Wikipedia war um längen besser! In der Schule hieß es immer "Benuzt nicht Wikipedia" wenn man etwas nachschauen sollte. Ich habe es trotzdem gemacht. Die Lösungen waren eigentlich meist richtig.

Was mich stört ist aber, dass es oft viel zu viel Text ist und man so nicht durchblickt. Liest man aber nur die Anfangssätze, so versteht man meist nicht richtig was damit im Detail gemeint ist. Aber wenn man sich in Gedanken ruft, dass Freiwillige diese Beiträge schreiben finde ich die Beiträge sehr gelungen.

Aber braucht man sehr schnell sehr viel Information ist Wikipedia sehr hilfreich, vorallem wenn mein keinen Schimmer hat von dem Thema das man sucht.

Also abschließend möchte ich sagen, Wikipedia hat mir in vielen Lebenslagen sehr gut aus der Patsche geholfen. Dafür bin ich ehrlich dankbar und schreibe auch ab und an ein paar Beiträge zum Ausgleich, da das Leben ja aus Geben und Nehmen besteht.