Maximallänge für ein Netzwerkkabel?

Ich dachte ja immer, dass ich wenigstens bei meinen Kabeln immer frei entscheiden dürfte, wie lang und wie dick diese denn im Endeffekt sind. Aber kürzlich habe ich dann verschiedene Hinweise gefunden, dass dem anscheinend nicht so wäre und deswegen würde es da irgendwelche Richtlinien geben. Aber wenn ich ehrlich bin, kann ich mir das eigentlich überhaupt nicht vorstellen, denn eigentlich kann man doch davon ausgehen, dass es total egal ist, wie lang ein Netzwerkkabel ist im Endeffekt, oder?

Was passiert denn, wenn ich ein zu langes Netzwerkkabel verwenden würde? Bekomme ich dann einfach keine Signale mehr von meinem Computer zugestellt oder mit welchen Folgen muss ich dann rechnen? Oder werden solche Modelle einfach nicht auf den Markt gebracht oder was läuft dort genau ab? Kann ich diese Richtlinien oder eben auch Maximalbegrenzungen denn nicht auch irgendwo einsehen?

Wenn du ein zu langes Netzwerkkabel für einen Computer verwendest, ist es tatsächlich, sodass entweder zu schwache oder sogar gar keine Signale zum Computer ankommen. Was aber ziemlich sicher ist, dass ein Netzwerkkabel nur maximal 100 Meter lang sein darf. Wenn es länger wird, wird es leider nicht möglich sein damit etwas zum Laufen zu bringen und die dicke der Kabel spielt dabei keine Rolle. Wenn du größere Reichweiten nutzen möchtest, greife dann besser zu d-LAN. Diese schaffen wesentlich größere Reichweiten.

Ich habe hier bei mir aus meinem Keller bis zu meinem Zimmer auch etwa 40 Meter Kabel verlegt und kann dir sagen, dass hier oben immer noch meine ganzen 32 MBits ankommen. Ich habe hier eine Seite auf der für einige Kabeltypen die zulässigen Kabellängen stehen. Dort steht, dass ein Netzwerkkabel auch bis zu 180 Meter haben kann und das noch funktioniert. Mehr geht theoretisch auch. Allerdings muss das Kabel dann auch recht gut geschirmt sein.

Sollte das Kabel zu lang sein, wird die Internetgeschwindigkeit immer mehr und mehr abnehmen, bis du irgendwann überhaupt kein Signal mehr kriegst. Es muss allerdings auch nicht immer an der Länge liegen. Ein zu schlecht geschirmtes Kabel kann unter Umständen auch durch Umwelteinflüsse kein Signal mehr liefern, obwohl es gar nicht so lang ist.

Als bestes Beispiel nimmt man sich mal Schulen, Unternehmen oder Behörden ins Auge. Seltenst wird dort ein W-Lan Netzwerk betrieben (soweit mir bekannt ist). Ich weiß aus meiner alten Schule, das dort nach einem Switch noch einmal bis zu 150 Meter lagen, bis die Räume erreicht wurden, die das Internet benötigten. Dort mussten dann allerdings auch noch bis zu 30 Computer mit dem Internet versorgt werden.

Ich selbst habe ein 50-Meter-Kabel quer durch das Haus gelegt, da ich überhaupt kein Fan von W-Lan bin. Es ist mir einfach zu unsicher. Von meinen 16k, kommen auch genau 15,8k an. Die 0,2 fehlen aber selbst wenn ich direkt am Router angeschlossen bin. Somit sehe ich keinen Verlust bei einer länge von bis zu 50 Meter, da ich ein uraltes Lan-Kabel benutze.

Ich denke auch, dass es wirklich nur daran liegt, was für ein Kabel man benutzt. Wenn man sich ein Billiges holt, kann die Geschwindigkeit ziemlich schnell sinken, muss aber nicht sein. Ich würde dir empfehlen mal in einem Informatik, PC oder Telefongeschäft zu gehen und dort nachzufragen. Oft haben diese Vergleichstabellen vorliegen.

Ein Netzwerkkabel darf nicht länger als 100 Meter sein. Danach würdest du einfach keine Signale mehr erhalten oder eben nur ganz schwach. Wenn es über 100 Meter sein sollen dann musst du dir eine andere Lösung einfallen lassen. Wir in der Firma haben dann immer Glasfaserkabel genommen, aber es reicht auch wenn du einen Switch dazwischen steckst. Dann ist es mit der Länge her auch kein Problem mehr weil der Switch die Signale ja wieder verstärkt.

Es wäre schön wenn wir alles frei entscheiden dürften aber ein paar Regeln gibt es dann doch und das sind hier die 100 Meter. Es kann aber auch schon passieren das es bei weniger Meter schon Verluste von der Stärke gibt, kommt auch auf das Kabel selber an.