AMD oder Intel?

Es gibt für jeden einen richtigen Prozessor. Für den normalen preisbewussten User nehme ich in der Regel einen AMD Prozessor, ganz einfach dessen, weil ich damit ein günstiges, aber schnelles (und stabiles) System zusammenstellen kann. Da gleiche System auf Intelbasis wird direkt teurer, alleine wegen den Mainboards. Dazu muss man aber auch fairerweise sagen, das die Prozessoren von Intel in den gleichen Klassen, zwar etwas teurer sind, aber auch schneller.

So bekommt jeder das, was er braucht und das muss nicht unbedingt schlecht sein. Aber Fakt ist auch, das AMD so langsam in Schwierigkeiten kommt, da ihnen wirklich gute Prozessoren fehlen, um INtel nachhaltig und massiv anzugreifen. Geht das lange so weiter, wird AMD wieder zum Underdog und die Preise der Prozessoren werden langfristig wieder steigen und die Entwicklung verlangsamt. Aber so weit denke ich erstmal noch nicht.

Ich war bisher immer ein AMD-Fan. Das Intel jetzt auf einmal so weit vorne liegt, ist echt der Hammer.

Meine Hoffnung ist immer noch, dass AMD bald wieder aufholt und Intel wieder überholt. Denn AMD war bisher für Spielefreaks immer der bessere Chip. Dafür hat Intel natürlich einige Vorzüge, aber schade wäre es, wenn am Ende nur wieder Intel dastehen würde und keine Konkurrenz herrscht.

Da ist Microsoft wirklich Spitzenreiter was CPU angeht.

Amen.

Die aktuellen Prozessor verbrauchen mehr Strom und sind preis/leistungsmäßig teuerer als vergleichbare Intel Modelle.

Absoluter Unsinn. Ich weis nicht, woher du solche Informationen hast, jedoch hab ich bisher noch keinen Benchmark zu sehen bekommen, bei dem das Preis/Leistungs Verhältnis zugunsten der Intel Prozessoren ausgefallen wäre.

Ich kann jedem nur anraten, sich diese Liste mal anzusehen: Klick (etwas nach unten scrollen). Hier hat die Firma Futuremark (wer kennt von ihnen nicht den berühmten 3D Mark 06...) eine aktuelle Liste der Preis/Leistungs-stärksten Grafikkarten und CPUs aufgestellt. Wie der geneigte Betrachter schnell feststellen wird, wird bei den Dual Core Prozessoren die Top 10 ausnahmslos von AMD Prozessoren eingenommen. Der Topkandidat von AMD (Dual Core) erreicht sage und schreibe 31 CPU Marks pro $. Das beste Intel Modell (Quad Core) hinkt mit 15 CPU Marks pro $ weit abgeschlagen hinterher.

Sicher macht Intel die derzeit leistungsstärksten CPUs, das will ich gar nicht in Frage stellen. Nur muss man sich auch mal vor Augen halten, dass eine Vierkern-CPU derzeit bei so gut wie keiner Software Vorteile bringt, und die meisten Operationen lediglich auf einem oder zwei Kernen ausgeführt werden. Bis Spiele herauskommen, die von Haus aus vier Kerne unterstützen wird noch eine Menge Wasser den Rhein hinunter fließen. Von daher bin ich der Meinung, dass die Intel Prozessoren "theoretisch" zwar mehr unter der Haube haben, in der Praxis der AMD aber immer noch mehr Performance zu bieten hat.

Bis ein einzelner Kern an die Leistung eines 4000+ von AMD heranreicht, wird es wohl noch eine Weile dauern. Und bis es soweit ist, werde ich weiterhin Einkern-CPUs verbauen, deren Leistung ich voll ausnutzen kann, anstatt Vierkern-Machbarkeitsstudien, die mir im Alltag lediglich ein Viertel ihrer tatsächlichen Leistung bieten können. Zumal ein 4000+ aktuell für um die 50,-$ über den Tisch geht.

...AMD-Chips sind in der Regel auch immer ein halbes Jahr später auf dem Markt, was einfach daran liegt, dass sie einfach die Zeit brauchen, um die Intel-Chips abkupfern können, Intel tut mehr für die Forschung und ich finde, das sollte auch belohnt werden...
VivaBavaria

Warum die Behauptung des "Abkupferns" ? Wer hat wessen 64-bit Technologie implementiert als er gehört hat, dass ein 64-bit-fähiges Windows erscheint? Und naja Forschung hin oder her. Jeder forscht auf verschiedenen Gebieten und was sich am Ende am meisten lohnt, ist vorerst subjektive Einschätzung und momentan kann man meiner Meinung nach nicht sagen "die forschen mehr/besser als X...".

Ausserdem hat AMD sicherlich viel Zeit durch den Aufkauf von ATi verloren! Soetwas kostet Gelder, Planung usw. Jedoch erschließen sie durch die Integration von Grafikprozessoren einen neuen Markt mit baldigen neuen Konzepten, was durchaus Vorteile mit sich bringen kann! Wie bereits auch gesagt wurde, hat jeder "seinen Lauf". Ich erinnere nur an Hitze-produzierende Pentium4-Modelle und rasant-billigen AthlonXPs.

@PitDesign: Auf "Benchmark-Ergebnisse" allein würd ich mich NIE verlassen! Ein Mix aus verschiedenen Spiele fps-Raten und Coding-/Berechnungs-Auswertungen sagt eindeutig was über die CPU-Leistung aus ! Und Dual-Core-Prozessoren rentieren sich heutzutage durchaus! Viele neue Spiele profitieren davon und Software die mit Hyperthreading-ähnlichen Abläufen arbeitet nutzt ebenso die Mehrleistung!

Problematisch wirds ab 3-4 Core-CPUs, da hier noch keine richtig gewinnbringende Programmierung existiert. Da sich die Taskabläufe in den CPU-Einheiten gegenseitig behindern bzw. sich im Wege stehn. Ausgeklügelt programmierte Software, Engines und Kernel würden eine Anschaffung von MultiCoreCPUs rechtfertigen, jegliches andere ist verfrühte Investition.

PS: Habe einen AMD Athlon X2 5000 der ~70W braucht und locker auf übertaktete 3.1GHz läuft (für 85€) und FullDetails in aktuellen Games mitmacht

Ich habe mich für AMD entschieden, da:

1. mir die Strategie von Intel unsympathisch ist. Absprachen mit Computermärkten, damit dort nur Intel verkauft wird und dafür es einen Preisnachlass gibt

2. Ich wohne in Dresden und will damit den Standort Dresden von AMD unterstützen und somit auch den Chipstandort Dresden fördern.

3. Mein erster Rechner war ein 500 Mhz Rechner und der war auch von AMD. Und ich war damit sehr zufrieden. Jetzt habe ich einen AMD Athlon 64 3500+ und der läuft super. Kann also an der Qualität und der Zuverlässigkeit von AMD etwas bemängeln.

Ich habe in meinem PC hier, den ich mir selbst zusammengestellt habe, eine AMD CPU verbaut. Das war damals, vor etwa 2 Jahren, einfach meine Wahl und ich denke, dass ich die richtige getroffen habe.

Jetzt sieht das ganze allerdings anders aus. Ich würde jetzt auf jeden Fall eine Intel CPU verbauen, da die soweit ich informiert bin, einfach Leistungsfähiger und dabei günstiger sind. Aber ansonsten bin ich bisher mit meiner AMD CPU richtig zufrieden. Macht keine Probleme oder sonst was.

Also ich persönlich tendiere eher zu AMD als zu Intel. Für mich ist halt wichtig, dass das Preis / Leistungsverhältnis stimmt und das ist einfach der Fall bei AMD. Klar hat Intel einige Vorteile gegenüber AMD doch wie bereits gesagt reicht es für Office Anwendungen und nicht nur für die. Ich für meinen Teil besitze momentan einen AMD Rechner und habe auch demnächst vor mir wieder einen Prozessor dieser Marke zu zulegen.

Das Vorurteil, dass die AMD Prozessoren deutlich mehr Strom verbrauchen kann ich ebenfalls nicht teilen und würde gerne wissen woher du diese Information hast. Klar war das mal der Fall, wo z.B. Internetcafé Besitzer lieber auf Intel Prozessoren zurückgriffen, weil diese weniger Wärme abgegeben haben als ihre Konkurrenten, aber mittlerweile denke ich, dass sich das Blatt zum besseren für AMD wenden sollte. Das einzige Manko an der Sache ist, dass AMD sich vor kurzem ATI zugelegt hat und sich somit vielleicht selbst das Beinchen gestellt.

Ich würde auch ohne lange überlegen zu müssen zu Intel greifen. Die Prozessor Architektur ist einfach viel besser als die von AMD, ich hatte auch noch nie einen AMD, habe auch nie vor einen zu besitzen, wenn sie so weitermachen. Ich habe ihre "Leistung" bei einem Freund gesehen und war dann doch glücklich mit meinem Intel.

Man sehe sich jetzt die Phenom (4 Kernprozessoren) an, sie können auch mit den alten Modellen von Intel nicht mithalten, und jetzt kommen schon die neuen Modelle mit höherem FSB und der 45nm Technologie.

Gerade ist Intel der klare Favorit, AMD muss sich jetzt echt ranhalten, auch bei ihrem Tochterunternehmen ATI sieht es auch nicht gerade rosig aus, sie werden auch von Nvidia in den schatten gestellt.

Noch vor circa 2 Jahren hätte ich auf deine Frage "Intel oder AMD" ganz klar AMD gesagt. Damals war AMDs Athlon 4000+ noch das non plus ultra in Leistung, Stromverbrauch, Preis etc. Also in allen Punkten Intels Pentium 4 überlegen! Aber mittlerweile finde ich, dass AMD schon fast nicht mehr konkurrenzfähig ist! Ich habe mri selber einen Intel Core 2Duo E7500 gekauft und der ist unschlagbar im Preis/Leistungs-Verhältnis. Desweiteren sind dieschnellsten CPUs auf dem Markt alle von Intel! Da ist AMD in den letzten 2 Jahren nicht mehr auf Platz 1 gekommen!

Daher würde ich auch allen, die vor haben, sich einen Prozessor zu kaufen, empfehlen, sich eine Intel-CPU anzuschaffen!

Habe bisher mit dem Chiphersteller AMD noch keine Erfahrungen persönlich gemacht. Ich nutze seit meiner zwölfjährigen Computergeschichte immer Prozessoren von Intel und muss sagen, dass ich damit immer gute Erfahrungen gemacht habe.

In der letzten Zeit habe ich den Wettstreit zwischen den beiden Prozessorherstellern auch weiter verfolgt und war wirklich erstaunt, dass Intel jetzt so weit vorne liegt. Kenne mich mit den ganzen Ausdrücken nicht so gut aus und muss daher auf die Meinung von Computerzeitschriftenautoren vertrauen, aber diese lagen in meinen Zeitschriften eindeutig mehr bei Intel.

Ein Freund von mir hat seit Jahren einen AMD Prozessor. Wirkliche Probleme hatte er damit nicht gehabt. Er schwört weiterhin auf AMD, aber da es uns eigentlich egal ist, welchen Prozessor wir haben, so lange unser Computer funktioniert, würde ich mich auch mit AMD zufrieden geben.

Eine richtige Empfehlung kann ich daher nicht abgeben, würde jedoch aufgrund meiner Erfahrungen eher zu Intel tendieren.