Blitzer ohne Blitz?

Heute kam für mich schöne Post von der Stadt. Ein schickes Foto und für ein paar Km/h zu viel 15€. Alles sehr plausibel, war mein Fehler. Es kommt mir jetzt nur etwas komisch vor, dass ich gar keinen Blitz gesehen habe? Es ist ein mobiler Blitzer angegeben, also wahrscheinlich ein Beamter im Combi.

Es kann natürlich sein, dass ich den Blitz einfach übersehen habe, aber letztendlich habe ich gar nicht mitbekommen, dass ich geblitzt worden bin. Und wenn dieser Blitzer tatsächlich keinen Blitz hatte, dann wäre das ja die reinste Abzocke. Die Autofahrer bekommen ihren Fehler gar nicht mit und fahren alle nacheinander durch und werden zur Kasse gebeten. Findet ihr solche Blitzer ohne Blitz okay? Teilt jemand meine Meinung? Kann mit jemand vielleicht erklären, wozu so etwas gut sein kann?

Es ist nicht neu, dass die Radarfallen mittlerweile ohne Blitz sind. Viele Autofahrer haben sich über den Blitz aufgeregt, weil er angeblich irritiert. Nun haben sie Radarfallen ohne Blitz und es ist auch nicht gut? Ich frage mich, was daran Abzocke ist. Wer zu schnell fährt muss damit rechnen, dass er erwischt wird. Auch Zivilpolizisten mit Kamera (ProViDa) im Auto dürfen dich anhalten, auch wenn sie nicht blitzen. Sie filmen dich ohne dass du es bemerkst.

Abzocke ist es nicht. Die Strafe kommt ja und dann wirst du dir es vielleicht doch mal merken, dass man eine Radarfalle, ein Blitzer, nicht unbedingt sehen muss. Man sollte eben immer und überall nach Vorschrift fahren. Dann passiert es nicht, dass man geknipst wird.

Wenn ich richtig informiert bin, dann ist der konventionelle "Blitzer", von dem du hier sprichst, schon lange überholt. Auch die Herrn von der Polizei sind mit der Zeit gegangen und haben sich neuere und vorallem: Genauere Technik besorgt. Wenn ich mich nicht völlig irre, dann werden solche Verkehrskontrollen heute ausschließlich mit Infrarotmessern durchgeführt. Auch habe ich gehört, dass der "Blitz" durch dieses technische Verfahren im Infrarot-Bereich zu sehen ist - Also nicht für uns Menschen sichtbar.

Das hat nicht nur Vorteile für die Polzei, da diese nicht von anderen Autofahrern erkannt werden, sondern auch für uns als Fahrer - Durch den Blitz der Blitzanlage wird man heute nicht mehr großartig abgelenkt. Die Fotos werden also ausschließlich per Infrarot und mit digitaler Technik gemacht.

Entweder du hast den Blitz tatsächlich übersehen (kann ja mal vorkommen) oder es handelt sich schon um ein neueres Gerät, dass mit einem nicht sichtbaren Infrarotblitz blitzt.

Abzocke erkenne ich darin aber nicht. Man dreht es sich doch immer, wie man es gerade will: Bei einem grellen Blitz regen sich dich Leute auf, dass dieser irritiert, gefährlich ist und es schnell zu Folgeunfällen kommt, weil die Leute reflexartig auf die Bremse treten. Wenn nun kein Blitz zu sehen ist, wird sich beschwert, dass es Abzocke sei, weil die Fahrer nicht sofort darauf reagieren können.

Ich habe bereits erwähnt, dass die Strafe vollkommen gerechtfertigt ist. Aber ich finde der Blitz hat einen anderen Effekt. Direkt nachdem man geblitzt wird, wird man wahrscheinlich vorsichtiger fahren. So ist es ein Strafzettel der nach 2 Wochen zu bezahlen ist, ich kann mich gar nicht mehr erinnern zu schnell gefahren zu sein.

Sagen wir mal eine Person A fährt mit Tempo 60 in einer 30er Zone vor einer Schule und wird mit Blitz geblitzt. Er wird wahrscheinlich runterbremsen und mit 30 an der Schule vorbeifahren. Ohne Blitz wird er klar die 60 durchfahren und seinen Fehler gar nicht bemerken. Also ich finde das ist ein Unterschied., auch wenn es gleich bestraft wird.

Ich finde es nicht schlecht, wenn die Blitzer keinen Blitz haben. Die Autofahrer werden ja so oder so geblitzt und da ändert es ja nicht dran, wenn man dann noch einen Blitz sieht. Zahlen muss man so oder so. Des weiteren ist es ja gut, wenn dadurch viele Leute erwischt werden. Auch wenn es hart ist: Wenn man oft genug geblitzt wird und dann schon sehr viel zahlen musste, dann wird man vielleicht irgendwann merken, dass es sinnlos ist und dass es besser ist, wenn man auch mal langsamer fährt. Auch wird dadurch die Sicherheit der anderen Verkehrsteilnehmer gesichert und verbessert.

@n8hawk4u! Wer so schnell fährt ohne es zu bemerken, sollte vielleicht mehrere Strafzettel hintereinander bekommen, ohne dass er den Blitz bemerkt. Dann lernt er es vielleicht mal, dass er sich an die Verkehrsschilder halten sollte. Es ist traurig, wenn man einen Blitz sehen muss, damit man sich erinnert, dass es eine Straßenverkehrsordnung gibt bzw. sich daran erinnert, dass es Verkehrsschilder gibt, an die man sich halten muss.

Durch die Infrarot-Blitzanlagen merkt man nicht mehr, wenn man geblitzt wird. Vielleicht ist das ganz gut und einige Fahrer halten sich endlich mal an die vorgeschriebenen Geschwindigkeiten. Wie ich gelesen habe, können nun endlich auch Motorräder erfaßt werden, denn die hatten bisher ja Narrenfreiheit. Deine Meinung in Bezug auf Abzocke kann ich nicht überall und nicht voll teilen. An manchen Ecken ist es Abzocke. Aber an gefährlichen Stellen, wo schon viel passiert ist, halte ich das für vertretbar.

Bisher habe ich die Blitze immer gleich gemerkt. Aber ich habe auch schon von Blitzern gehört, die man nicht mehr sieht. Meine Meinung dazu ist, dass ich es zu 80 % als pure Abzocke empfinde. Man schaut doch nicht ständig auf den Tacho und da kann es schon mal vorkommen, dass man 10 km/h mehr fährt. Ich finde das jetzt auch nicht tragisch, sofern man nicht mit 80 durch einen Ort fährt. Klar sind viele der Meinung, wenn 50 km/h erlaubt sind, dürfen auch nur 50 km/h gefahren werden, aber man soll mal nicht päpstlicher sein, als der Papst. Und wenn Blitzer nicht gerade an Schulen oder Kindergärten stehen, wo es ja eventuell noch angebracht ist, ist es für mich Abzocke! Das Geld soll doch nur die leeren Kassen füllen,
mehr nicht!

Ich würde hier auch nicht wirklich von einer Abzocke sprechen, denn in der Regel weißt Du, wie schnell Du fahren darfst, und wenn Du Dich an diese Vorgaben nicht hältst, musst Du eben damit rechnen, dass das auch nicht unbemerkt bleibt und entsprechend geahndet wird. Ob Du nun davon mitbekommst, dass Dir bald ein entsprechendes Schreiben der Bußgeldstelle zugeht oder nicht, ist doch wieder zweitrangig, denn es geht hier nur darum, Dich dafür zur Kasse zu bitten, dass Du zu schnell gefahren bist und dabei aufgenommen wurdest – ob nun mit Blitz oder ohne ändert nichts an Deinem Fehler.

Übrigens gibt es diese Blitzer auch seit einer Weile als stationäre Variante und gern in Tunnels. In der Stadt, in der meine beste Freundin wohnt, gibt es sogar gleich zwei dieser Blitzer, die nicht mehr blitzen, einer befindet sich tatsächlich in einem Tunnel und ist extrem schwer als Blitzer zu erkennen, ein anderer steht als Säule im Ort in der Nähe einer Schule und fällt auch kaum auf, weil er aussieht wie ein Designteil, das gut zu dem Natursteinzaun passt, neben dem der Blitzer steht.

Ich finde diese nichtblitzenden Blitzgeräte auch völlig in Ordnung, zumal ich meine, dass das Blitzen selbst tatsächlich einen besseren Belichtungseffekt bewirken sollte, nicht aber eine Warnung des Verkehrsteilnehmers, der hier zu schnell gefahren ist. Wozu sollte eine Warnung auch hilfreich sein? Geblitzt worden ist er ja schon, und dass auf einer Strecke oder auf einer Straße tatsächlich zwei oder drei Blitzer stehen, kommt zwar vor, ist aber wohl als Seltenheit zu betrachten.

Und ich bin darüber hinaus, obwohl ich selbst schon geblitzt wurde, auch der grundlegenden Meinung, dass eine Warnung fast schon zu freundlich wäre, schließlich verstoße ich hier gegen klare Regeln, die ich kenne und die zum Teil auch tatsächlich ihren Sinn haben. Wenn ich also ohne Blitz, also ohne sichtbare Warnung, geblitzt werde, daraufhin so weiterfahre wie bisher und dann wieder geblitzt werde, habe ich eben Pech gehabt, würde ich meinen. Hätte ich mich an die Geschwindigkeitsvorschrift gehalten, dann wäre mir das nicht passiert.

Was ein Blitz daran nun ändern sollte, außer eben, dass ich meine Geschwindigkeit nach dem Blitzen anpasse, weil ich Angst vor einem weiteren Blitzer habe und mich erwischt fühle, weiß ich nicht.