3D im Kino nur Abzocke?

Es ist leider Trend in 3d zu produzieren, weil es den Unternehmen (sowohl Produzenten als auch den Kino Betreibern) mehr Geld bringt. Damit werden neue Filme auch wenn es keinen Sinn macht in 3d gedreht. Hierbei wird natürlich kaum Räumliches eingebaut, weil das teuer wäre.

Man sollte sich immer vorher informieren, welcher Film in 3d gut ist. Bei einigen Filmen besteht ja die Möglichkeit sie auch in gutem alten 2d zu sehen. Ich hoffe allerdings, dass die produzierenden Firmen so langsam von dem 3d Trip runter kommen und wieder mehr Filme einfach in 2d drehen.

In den meisten Fällen bin ich von 3D sehr enttäuscht. Erst gestern war ich in RIO und muss sagen, dass sich auch hier, in einem animierten Film, 3D nicht richtig gelohnt hat. Und in dem hiesigen Kino kostet so ein Film dann auch wenigstens 11,90 Euro je Person, bei Überlänge natürlich noch mehr. Und dafür lohnt es sich in den meisten Fällen einfach nicht.

Ich persönlich fand auch zum Beispiel Avatar nicht wirklich toll. Ein paar Effekte waren schön, aber längst nicht so wie ich es erwartet habe. Und viele in meinem Bekanntenkreis sehen das genauso. Daher gehe ich eigentlich nur noch in animierte 3D-Filme. Leider Gottes war gestern die 3D-Werbung von Haribo besser als jeder Effekt im Film.

Vielleicht sind meine Erwartungen auch einfach zu hoch, denn ich kenne 3D noch damals vom Phantasialand. Und als Kind war das der Höhepunkt wenn man dort saß und einem plötzlich die Kanone so nah kam, dass man den Kopf eingezogen hat. Auch im restlichen Film dort waren richtig tolle 3D-Effekte. Und dabei gehe ich momentan nur von den optischen Effekten aus.

Jedenfalls gehe ich nur noch dann ins 3D-Kino, wenn ich von anderen gehört habe, dass es sich lohnt. Oder es eben schon vorab bekannt ist, dass es ein Film ist den man einfach im Kino in 3D sehen muss. Aber insgesamt lohnen sich eben immer weniger Filme dafür. Da warte ich lieber bis ich sie mir in der Videothek ausleihen kann.

Ich denke, dass man sich unter 3D heutzutage etwas ganz Falsches vorstellt, nämlich, dass der gesamte Film in dieser Technik gezeigt wird und nicht, wie es eben der Fall ist, nur einzelne Szenen.

Dass der Film, den Du Dir angesehen hast, nicht in 3D war, glaube ich nicht, sondern eher, dass Du die paar Szenen, die mit dem Effekt belegt waren, Dir als solche entgangen sind. Die Technik fand einfach zu wenig Anwendung, jedenfalls eben deutlich weniger als Du Dir das im Vorfeld dachtest und möglicherweise erhofft hast.

Mittlerweile habe ich mir innerhalb weniger Wochen zwei Filme in 3D angeschaut und bin zu ein- und demselben Ergebnis gekommen: Die meiste Zeit über handelt es sich um einen ganz normalen Film, und wenn man mal darauf achtet, fällt einem schnell auf, wo sich der 3D-Effekt versteckt, nämlich manchmal tatsächlich nur in einem Teil einer Szene und längst nicht auf die ganze Leinwand verteilt. Wenn man in so einem Moment die Brille abnimmt, sieht man das entsprechend gut.

Ich selbst finde es allerdings angenehm, dass die Filme nicht mit 3D-Effekten überfrachtet sind und finde die vorsichtige Dosierung wesentlich angenehmer, vor allem für die Augen. Wo ich mir vor Jahren noch einen Film angesehen habe, der komplett in 3D gezeigt wurde und bei dem mir schon nach zehn Minuten speiübel war, kann ich heute einen eineinhalb Stunden langen Film ohne Probleme bis zum Ende sehen, weil vielleicht nur fünf oder sechs Szenen mit entsprechenden Effekten versehen waren. Das ist mir doch deutlich lieber, zumal es auch immer wieder einen überraschenden Effekt hat, oder wenigstens doch einen besonders gezielten.

Insofern fühle ich mich auch nicht abgezockt, wenn ich mir einen 3D-Film ansehe, aber ich empfinde den Hype um die Technik doch als übertrieben, denn so wahnsinnig toll ist das nun auch nicht.

Und einige Filme würde ich mir auch gern ohne 3D ansehen, das geht in meinem Kino aber nicht, weil entweder die 3D- oder eben die normale Version gezeigt wird. Hätte ich die Wahl, würde ich auf 3D verzichten, denn brauchen tu ich das nicht unbedingt. Ich weiß mittlerweile, dass der Effekt sich so wenig auf den jeweiligen Film auswirkt, dass ich ungern eineinhalb Stunden mit so einer blöden Plastikbrille auf der Nase im Kino sitze.

3d-Kinos sind ja mittlerweile ziemlich in Mode gekommen. Wurden anfangs nur einige wenige Filme gezeigt, so boomt die 3d-Film-Industrie mittlerweile und viele Filme werden nachträglich noch in 3d umgewandelt. Dabei gibt es gut gemachte Filme und 3d-Filme die nicht so tolle Effekte haben. Scheinbar hattest du Pech und hast einen der weniger guten Filme gesehen. Allerdings sollte schon ohne Brille eine gewisse Unschärfe aufgetaucht sein.

Übrigens sind auch nicht alle Menschen in der Lage, den 3d-Effekt zu sehen. Ca. 20 Prozent der Menschen können auch mit Brille nicht räumlich sehen, bekommen Kopfschmerzen oder Schwindelgefühle. Vielleicht gehörst du ja zu diesen 20 Prozent und wusstest es nur nicht. Dann lohnt es sich für dich freilich nicht, ein 3d-Kino aufzusuchen. Das solltest du vielleicht mal überprüfen, indem du bei Saturn oder einem anderen Mediamarkt mal einen 3d-Fernseher dir zeigen lässt und dort auch mal die Brille aufsetzt.

Ich selbst gehe gerne und oft ins 3d-Kino, weil ich das besondere Erlebnis zu schätzen weiß. Und 10 Euro kostet bei uns ein Film auch nur am Freitag, Samstag oder Sonntag. Somit wähle ich mir meistens den Montag oder Dienstag aus, wo der Film dann nur 8 Euro kostet. Und das ist nicht wesentlcih teurer als im normalen Kino. Diesen kleinen Aufschlag bin ich gerne bereit zu zahlen, da die Technik ja auch sehr teuer ist. Eine 3d Bluray kostet immerhin auch schon mindestens 25 Euro. Dafür kann ich dann dreimal ins Kino gehen.Somit erscheint mir der Preis völlig angemessen zu sein.

Ich vermeide 3D Filme ja wenn immer es möglich ist. 3D trägt an sich nichts zum Film bei, das ist nur die Weiterentwicklung von großen Explosionen und CGI Tricks, die darüber hinweg täuschen sollen, dass die Story recht dünn ist und einer genaueren Betrachtung nicht stand hält. Außerdem stört mich auch die Brille vor der Optik, man kann damit ja nicht mal einfach so zu seinem Nebensitzer schauen und ist dann irgendwie ziemlich isoliert, da kann man sich dann auch gleich alleine vor den Fernseher setzen.

Ich habe also wie gesagt nicht so viel Erfahrung mit diesen Filme, aber ich habe nun schon mehrmals gehört, dass im Moment viele Filme nachträglich auf 3D getrimmt werden, die gar nicht in 3D gefilmt worden sind. Anscheinend kann man den Unterschied auch sehen und ich könnte mir gut vorstellen, dass du so einen Film erwischt hast. Ich denke außerdem, dass diese Nachbearbeitung mit zusätzlichen Kosten verbunden ist und diese Kosten kann man wahrscheinlich im Rahmen halten, indem man nicht in allen Szenen 3D verwendet.

Ob man das nun als Abzocke bezeichnen kann weiß ich nicht, dazu müsste man wissen, wie hoch die Mehreinnahmen am Ende wirklich sind und 10 Euro für ein Ticket liegt auch noch im Rahmen. Aber der Zuschauer wird sicher ein Stück weit an der Nase herum geführt, weil er einen 3D Film erwartet, aber nur einen Film bekommt, bei dem einige Szenen mit 3D Technik nachbearbeitet worden sind.

Über 3D habe ich mich beim Harry Potter 7.2 auch sehr geärgert. 3 Euro Aufpreis, also fast 10€ gezahlt, um quasi einen einzigen Effekt im ganzen Film zu sehen: wie Voldemort sich in Luft aufgelöst hat. Für alles andere hätte man sich die Brille auch echt sparen können. Das Beste war die Haribo Werbung vor dem Film.

Auch dass es die Schlümpfe nur in 3D gab, fand ich ärgerlich. Ebenfalls fast 10€ gezahlt, um dem Film sehen zu dürfen, aber wenigstens nicht so eine Pleite wie bei HP. Mehr Effekte, bei einem animierten Film kommt so was auch besser. Ich war sofort begeistert, als ich in der Vorschau gesehen habe, dass der König der Löwen wieder in die Kinos kommt - leider nur in 3D. Zu gern hätte ich diesen wunderschönen Kinderfilm "normal" auf der Leinwand gesehen. Bei der Ausstrahlung 1994 war ich nämlich noch nicht mal auf der Welt

Am besten fand ich 3D, als es noch extra dafür ausgelegte Kinos mit hochwertigen Brillen und extra konzipierten Filmen gab und nicht jeder noch so miserable Film in 3D gesendet wurde. In Berlin am Potsdamerplatz gab/gibt es so ein Kino, ob es sich halten konnte, weiß ich nicht. Aber die Effekte waren echt cool.

Auch wenn ich Dir zustimmen muss, dass es sich bei einem 3D Erlebnis um einen teuren Spaß handelt, so kann ich darin keine Abzocke erkennen, ich gehe gerne ins Kino und noch lieber in 3D Vorstellungen und könnte bisher keine einzige Vorstellung bemängeln. Lediglich über die 4D Vorstellung könnte ich nörgeln, dabei bewegt sich zusätzlich der Stuhl, meiner Meinung nach noch nicht einmal im Takt und dafür einen horrenden Preis zu bezahlen finde ich doch Abzocke am Kunden.

Einige Menschen, wie beispielsweise meine Schwester sind nicht in der Lage den 3D Effekt vollkommen wahrnehmen zu können, was wohl an den Augen liegt, vielleicht ist dies ja bei Dir der Fall, sodass Du die Effekte gar nicht wie andere Kinobesucher wahrgenommen hast.