Mehrere PC´s in Wohnung, Lan Kabel oder W-Lan besser?

Wir sind 4 Studenten, die sich nun in einer WG zusammen geschlossen haben. Jeder von uns hat mindestens einen PC bzw Laptop oder Netbook. Damit wir nicht jeder einen eigenen Internetzugang haben müssten, teilen wir uns eine Internetflatrate, die wir zusammen mit dem Telefonpaket haben. Unser Modem hat auch 4 Lan Anschlüsse, von daher ist das auch kein Problem.

Um aber dem Kabelsalat vorzubeugen, wollen wir alle Rechner auf W-Lan umstellen. Der Händler bei dem wir die W-Lan Sticks kaufen wollten, riet uns aber davon ab. Es sei zu unsicher und die Leitungen würden überlastet werden. Er sagte Lan wäre da besser, aber wir haben genau das Gegenteil bei der Telefongesellschaft erfahren. Wer hat denn nun recht? Kann uns jemand bei der Lösungsfindung helfen und uns sagen ob W-Lan oder Lan-Kabel innerhalb einer Wohnung besser sind?

Jeder wird natürlich irgendwo seine Argumente für die drahtlose oder kabelgebundene Methode finden. Ich sehe aber keinen Grund warum ihr euch nicht für drahtlose Methode entscheiden solltet. Dass dies unsicher sein soll, halte ich für sehr weit hergeholt. Natürlich ist grundsätzlich alles zu hacken. Aber wenn man sein Netzwerk mit einem entsprechenden Passwort und dem entsprechenden Standard verschlüsselt, dann wird hier nichts passieren und ihr werden kein Problem damit bekommen. Ich kann auch ehrlich gesagt nicht nachvollziehen warum der Verkäufer so kritisch auf den Punkt der Sicherheit zu sprechen ist.

Wir haben in der Wohngemeinschaft auch alles auf drahtlos eingestellt und auch zu Hause ist dies seit Jahren der Fall. Auch sind wir mindestens mit drei Geräten parallel online und hatten damit auch noch kein Problem. Die Verbindung ist nicht abgebrochen nur weil alle auf einmal eine Seite haben laden wollen. Die Überlastung der Leitung kann ich also auch nicht nachvollziehen und halte die Aussagen eigentlich eher für sehr weit hergeholt und ehrlich gesagt klingt das auch fast so, dass der Verkäufer entweder keine Ahnung von der Technik hat oder einfach auf dem Stand von vor zehn Jahren ist.

Ich würde euch also ganz klar zu der drahtlosen Methode raten. Dann müsst keine Kabel verlegen, könnt ihre Notebooks auch frei in der Wohnung bewegen und habt dabei immer eine Internetverbindung und ihr müsst eben nicht darauf achten, dass euer Kabel ausreichend lang ist. Auch was den Kostenpunkt angeht würde ich sagen, dass wohl kaum einen Unterschied machen wird. Einen WLAN-Stick wird man heute schon für ziemlich wenig Geld bekommen, wohingegen ein Kabel bestimmt auch nicht gerade günstig ist.

Der Router scheint ja bereits Wlan zu unterstützen von daher müsst ihr euch ja gar nicht auf eine Lösung einigen. Generell ist jede Lan-Verbindung einer Wlan-Verbindung vorzuziehen. Probleme mit einem schwachen Signal hat man keine - man ist sorglos glücklich. Die Verbindung besteht physisch und man braucht sich keinerlei Gedanken mehr darum machen. Egal wie sich der Wlan-Standard entwickeln wird, ich würde bei einem Neubau oder einer komplett Sanierung immer Lan-Kabel unter Putz verlegen lassen, um bequem ein stabiles Netzwerk ohne Kabelsalat einrichten zu können. Die Datenübertragungsrate von Lan wird durch Wlan lange nicht erreicht. Das ist aber nur für den Fall relevant, dass ihr Daten über das Netzwerk verteilen wollt.

Gegen Wlan ist soweit nichts einzuwenden, wenn ihr in einer WG wohnt. Der Router sollte unabhängig von der Position überall ein ausreichend starkes Signal liefern, sodass ihr alle problemlos ins Internet gehen könnt. So lange ihr nicht auf WEP-Verschlüsselung setzt oder WPA nutzt mit einem Passwort aus einem Wörterbuch, müsst ihr euch keine Gedanken um die Sicherheit machen. Falls verfügbar wählt WPA2 als Verschlüsselung aus.

Meine Empfehlung: Lan überall wo bequem möglich (kein Kabelsalat), ansonsten Wlan mit WPA2-Verschlüsselung.

Egal LAN oder W-LAN die Leitungen deines Telefonanschlusses werden gleich belastet. Am besten würde ich dir zur d-LAN Technik raten. Da mit geht es am einfachsten und schnellsten, ein Netzwerk zu erstellen. Mit d-LAN kann man nix falsch machen den diese Adapter werden einfach in die Steckdose gestöpselt und man hat keinen Ärger mit Empfangs Problemen, meterlangen Kabeln und kein Stress mit Wänden durchlöchern.

Was da jetzt besser ist, darüber kann man sich streiten. Es kommt immer auf die Sichtweise an. Wlan kann halt immer geknackt werden, der Empfang kann wegen Wände oder anderen Störquellen schlecht sein und wenn jemand ein anderes Betriebssystem als Windows hat, dann kann es erfahrungsgemäß auch Probleme damit geben, dass der PC nicht ins Wlan kommen kann. Das Lan dagegen ist eher nervig, weil man dann überall Kabel rumliegen hat, die das saubermachen erschweren und nicht schön aussehen.

Aber wieso willst du denn wissen, was besser ist? Ein normaler Router kann doch heutzutage beides, Wlan und Lan. Und das auch gleichzeitig. Aktiviere doch einfach Wlan und Lan im Router und dann kann bei euch jeder selber entscheiden, wie er lieber online gehen mag.

An eurer Stelle würde ich WLAN verwenden. Die meisten Router unterstützen doch ohnehin WLAN, so dass ich das einfach aktivieren würde. Falls einer von euch dennoch ein LAN-Kabel nutzen möchte, kann er das doch trotzdem tun. Man muss sich doch nicht auf eine Variante festlegen. Extreme Sicherheitsbedenken habe ich bei der Verwendung von WLAN eigentlich nicht. Ein paar Vorkehrungen kann man ja treffen, damit man nicht das leichteste Ziel für Angriffe darstellt, allerdings ist eben auch ein LAN-Netzwerk nicht absolut sicher. Vollkommene Sicherheit bietet nur der Verzicht auf das Internet.

Wir nutzen hier aktuell zu zweit einen WLAN-Router. Mein alter, großer Computer hängt manchmal per Kabel im Netzwerk, meistens nutzen wir aber nur Laptops und Netbooks, die von sich aus schon WLAN unterstützen. Ich finde das sehr praktisch, da man sich mit dem Computer frei in der Wohnung bewegen kann. Da das Sicherheitsrisiko nun wirklich nicht so extrem groß ist, möchte ich auch nicht mehr auf den kabellosen Internet-Zugang verzichten. Ich mag es, mein Netbook mit in die Küche zu nehmen, wenn ich etwas koche und dafür ein Rezept aus dem Internet benötige, es mit zum Schreibtisch zu nehmen oder vom Bett aus mal schnell meine E-Mails abzurufen. Ein Kabel könnte da schon zu einem Problem werden. Es gibt zwar auch ziemlich lange LAN-Kabel, aber das ist trotzdem etwas anderes, als wenn überhaupt kein störendes Kabel am Computer hängt. Wenn man also nicht gerade in jedem Zimmer Anschlüsse für LAN hat, so wie das in Bibliotheken, Schulen oder der Uni meistens der Fall ist, ist LAN wirklich lästig und bietet auch keine echten Vorteile.

Ich würde sagen, dass Lan Kabel aud Dauer wesentlich besser sind. Mein Freund hat ein Netzwerk im ganzen Haus uns es sind 5 PCs in einem Netzwerk verbunden, ganz ohne Wlan! Die Kabel sind dabei in der Wand!

Was auch gegen Wlan spricht, ist dass es Strahlung ist und Strahlung ist auf Dauer nicht gut für einen Menschen! Es kann Krebs verursachen. Es wurde auch bewiesen, dass Leute mit Handys öfters auf der Seite Gehirntumor kriegen, wo sie ihr Telefon hinhalten. Das kommt wegen der Signale die das Handy beim Telefonieren absondert!

Aber eine weitere Alternative ist das sogenannte DLan! Man muss es nur einmal mit dem Router verbinden und dann kann man aus jeder Steckdose Internet bekommen, vorrausgetzt es steckt ein Adapter drinnen. Mein Opa hat DLan und ich persönlich finde es sehr gut und auch nicht kompliziert! Du kannst es dir hier nochmal angucken! Amazon Link

Was auch gegen Wlan spricht, ist dass es Strahlung ist und Strahlung ist auf Dauer nicht gut für einen Menschen! Es kann Krebs verursachen. Es wurde auch bewiesen, dass Leute mit Handys öfters auf der Seite Gehirntumor kriegen, wo sie ihr Telefon hinhalten. Das kommt wegen der Signale die das Handy beim Telefonieren absondert!

Diese Studie würde ich sehr gerne mal sehen. Hast du zufällig eine Quelle zur Hand, um deine Behauptungen zu beweisen? Ich habe noch nie davon gehört, dass Handystrahlung Krebs erzeugen würde. Deswegen wäre eine seriöse Quelle angebracht.

Zum Thema: Ich würde abwägen, wie viel Geld ihr ausgeben wollt, um die ganze Wohnung mit Internet zu versorgen. WLAN und normale Ethernet-Verkabelung halten sich dabei beim Preis in etwa die Waage, je nach Distanz, die zurückgelegt werden muss. Dazu kommt nur der Aufwand, die Ethernet-Kabel zu verlegen. Insgesamt also gleichwertige Alternativen, wobei die erstgenannte Methode schneller, aber auch störanfälliger ist. Ich würde zu DLAN raten, das in Verbindung mit passenden Ethernet-Kabeln schnell, störungssicher und anpassbar ist. Nur der Preis pro Modul ist mit knapp 50 Euro recht hoch, aber das wäre trotzdem mein Favorit.

Ich kann mich Malcolm nur anschließen und ich wäre auch sehr an einer entsprechenden Quelle für die Behauptung interessiert. Aber selbst wenn das Handy wirklich so schädlich wäre, was ich ja stark bezweifeln würde, dann kannst du das doch nicht mit dem WLAN vergleichen. Oder hast du vor dir deinen WLAN-Stick an den Kopf zu halten und dann so durch die Gegen zu laufen? Ich halten deinen Vergleich, sowie die Behauptung über die große gesundheitlich Gefahr für ziemlich absurd.

Ist denn WLAN wirklich so anfällig für Störungen? Natürlich gibt es immer einmal Probleme mit dem Signal, aber in der Regel ist das Signal doch sehr stabil und auch die Geschwindigkeit ist doch normalerweise mehr als in Ordnung. Wenn man den Router doch nicht gerade in den Keller stellt oder keine Decken oder Wände hat, die besonders dick und massiv sind, dann sollte das doch kein Problem sein. Die DLAN Module sind ja ganz nett, aber ich finde den Preis einfach etwas übertrieben. Bevor man sich davon ein paar Module zulegt kann man doch auch in einen Repeater investieren, falls das WLAN-Signal wirklich so schwach sein sollte.

Ist denn WLAN wirklich so anfällig für Störungen? Natürlich gibt es immer einmal Probleme mit dem Signal, aber in der Regel ist das Signal doch sehr stabil und auch die Geschwindigkeit ist doch normalerweise mehr als in Ordnung. Wenn man den Router doch nicht gerade in den Keller stellt oder keine Decken oder Wände hat, die besonders dick und massiv sind, dann sollte das doch kein Problem sein.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass WLAN extrem störanfällig ist, was daran liegt, dass so viele Umweltfaktoren Einfluss auf die Sendeleistung nehmen. Selbst dünne Wände können zum Problem werden, etwa, wenn sie mit Stahl verstärkt sind wie etwa in Plattenbauten oder wenn sie "nass" sind. In beiden Fällen wird das WLAN-Signal fast vollständig absorbiert. Und je nach örtlichen Gegebenheiten kann eine der beiden Varianten durchaus zutreffen, vor allem weil WGs gerne mal in Altbauten zu finden sind, deren Wände aus allem möglichen Baumaterialien sind.

Ich weiß, der Preis für die DLAN-Module ist hoch, aber die Zuverlässigkeit ist hoch und man ist damit beinahe so flexibel wie mit WLAN. Und es gibt ja auch spezielle DLAN-WLAN-Brücken, wenn man seine kabellose Freiheit doch mal braucht. Ich bin froh, damals in DLAN investiert zu haben, auch wenn das jetzt wahrscheinlich wie Schleichwerbung klingt