Dinge die total unnötig sind....

Was da viel sinniger gewesen wäre ist es, Kameras so weit zu entwickeln, dass sie das geblintzel der leute auf dem Photo sebst berechnen und dann das Photo schiessen lassen. Aber wir sind ja alle nur Menschen und machen fehler und forschen falsch

Das ist praktisch (derzeit) unmöglich da hier Zufallsfaktoren zugrunde liegen und man die Bilderkennung stärker optimieren müsste - daher ist momentan die Formel dieser "Anwendung" vorzuziehen.

Und Forschungen sind niemals sinnlos - nur verstehen die wenigsten den Sinn dieser Forschungen, was etwas anderes ist.

Also einen Mathematikpreis hätte ich dafür definitiv nicht vergeben, da es einfach zu viele ungelöste Probleme in der Mathematik gibt mit denen man mehr erreichen könnte.

Ich - als Hobbyfotograf - muss allerdings sagen, dass diese Rechnung so simpel ist, dass sie Fotografen sicher als Information interessieren würden. Es ist eben schon eine ganz nette Information und leicht zu merken.

Nur ist es wirklich so, dass bei einem Gruppenfoto mit 20 Leuten wohl jeder wissen wird, dass er die Augen aufbehalten sollte. Wenn es nun wirklich 20 Leute sind, die nicht Bescheid wissen, stehen sie sicher verteilt und unterhalten sich o.ä. Dabei würden sicher nicht jeder in die gleiche Richtung schauen und die, die der Kamera den Rücken zuwenden, dürften ruhig blinzeln. Bei großen Zuschauermengen ist es eh nicht wichtig, dass jeder die Augen auf hat und so viele Bilder könnte man in kurzer Zeit wahrscheinlich gar nicht machen wie es bei den Zuschauern in einem Fußballstadion nötig wäre.

Alles in allem hat diese Entdeckung wohl Anerkennung verdient, aber ob es direkt ein Mathematikpreis sein muss, möchte ich in Frage stellen.

Für einen Menschen, der in der Wildnis lebt, ist z.B. ein Flaschenöffner total unnütz. Es ist einfach Ansichtssache. Derjenige würde sich vermutlich vor Lachen biegen, wenn er sehen würde, dass hierzulande Menschen meist Flaschenöffner benutzen anstatt ihren Zähnen oder anderen Hilfsmittel wie Steinen.

Ich finde genau wie du, dass es eine unnötige Erfindung ist. Ich meine, wer braucht so etwas denn? Und auch wenn man sieben Fotos macht ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand blinzelt, immer noch gegeben. Ich meine es könnte ja einer plötzlich niesen? Dann wäre das mit der Rechnung schon nicht mehr richtig.

Ich finde auch, dass es Leute gibt, die nur sinnloses Zeug erforschen. Ich meine wer bezahlt Leute dafür, dass sie herausfinden, dass der Urin einer Katze im dunklen Raum leuchtet? Anscheinend genügend Leute.

Das findest du also nun sonderlich bemerkenswert und unnötig? Sehr interessant. Also ich persönlich kann dem zwar ebenfalls eher weniger abgewinnen, aber ich finde nun nicht, dass es sich hier um eine total unnötige Sache handeln würde, über die man sich wirklich so aufregen kann. Denn schließlich ist es doch wirklich ganz nett, wenn einfach keiner auf dem Foto blinzelt und dann kann man auch endlich bedenkenlos seine Fotos machen. Ich wüsste jetzt nicht, warum die Männer vom anderen Ende der Welt da jetzt wirklich so einen schlechten Job gemacht haben sollten. Aber gut, wenn du es eben für unnötig hältst, dann ist dies deine Meinung, aber ich kenne auch viele andere Persönlichkeiten und auch Bekannte von mir, die solch eine Erfindung auf jeden Fall begrüßen werden und auch würden.

Also unnötig würde ich einfach mal ganz salopp formuliert die komplette Chemieszene bezeichnen. Ich konnte den Molekülen + Co. noch nie wirklich etwas abgewinnen und für mich haben diese ganzen Werke einfach alles andere als eine Zukunft. Aber auch hier gibt es eben Unterstützer und auch Leute, die einfach Geld in diese Sachen und Interessen hereinpumpen und wenn sie dann eben auch noch mit Herz dabei sind, dann wüsste ich auch nicht, wieso man das nicht auch einmal in den Nachrichten bringen sollte. Schließlich gibt es eben auch viele Chemiker und nur weil ich persönlich der Chemie nichts abgewinnen kann und sie wirklich regelrecht verabscheue, heißt das ja noch lange nicht, dass ich, wie du es ja anscheinend leider tust, das gleich alles total in den Dreck ziehen müsste und behaupten würde, dass dies alles totaler Schrott wäre.

Aber ich finde es sowieso immer wieder sehr, sehr schwer zu sagen, was denn nun unnötig ist und was nicht. Denn man findet eigentlich immer jemanden, der sagt, dass es nötig ist und ich persönlich bin einfach der Meinung, wenn es einem gefällt, dann hat es auch eine Daseinsberechtigung und dann kann man meiner Meinung nach auch nicht mehr wirklich etwas dagegen sagen. Aber gut, das sehen auch viele Leute anders und bei dir liest sich das ja so, als würdest du die Erfindung am liebsten gleich wieder rückgängig machen wollen, habe ich Recht? Das finde ich dann aber einfach nur noch überzogen und auch rücksichtslos, denn die Erfinder haben sich auch Mühe gemacht mit der gesamten Entwicklung und wie man hier im Forum ja auch wirklich blendend erkennen kann, kam das alles auch nicht so wirklich schlecht an bei den Leuten. Also würde ich dies schon einmal wirklich streichen.

Aber ich würde auch auf keinen Fall behaupten, dass fliegende Autos eine unnötige Erfindung wären oder inzwischen muss man ja beinahe schon sagen eine unnötige Erfindung sind. Denn fliegende Autos würden für mich wirklich etwas bringen, dann wäre man mit einem Mal Herr der Lüfte und könnte wirklich in ganz neue Dimensionen aufstoßen. Aber ich denke, dass es bis zu so einer Erfindung noch ein langer, langer Weg wird und weil es eben auch Gegenstimmen bei solchen Projekten immer gibt und auch immer noch geben wird, denke ich, dass dies noch seine Zeit dauern wird. Ich würde es aber auf keinen Fall unter keinen Umständen als unnötig betrachten, denn dies wäre doch einmal eine Erfindung, die die Menschheit wirklich braucht und da würde ich dann auch selbstverständlich auf keinen Fall nein dazu sagen, da bin ich felsenfest davon überzeugt.