Glühbirnenverbot soll gekippt werden

Seit September 2009 dürfen die 100 Watt starken Glühbirnen nicht mehr verkauft werden, im September 2010 folgten die 75 Watt starken Glühbirnen und nächstes Jahr im September dürfen auch die 60 Watt starken Glühbirnen nicht mehr verkauft werden. Diese sollen ja durch die Energiesparlampen ersetzt werden. Damit wollte man dem Umweltschutz etwas Gutes tun, da die Energiesparlampen viel weniger Strom verbrauchen.

Schon damals gab es große Widerstände gegen das Verbot aus der EU. Zum einen sind die Energiesparlampen sehr viel teurer, gerade die günstigen halten außerdem nicht so lang, wie sie beworben werden. Daneben gab es auch negative Meinungen bezüglich der Optik, denn die günstigen, einfachen Modelle sind nicht sonderlich schön.

Sind die Lampen erst einmal defekt, gelten sie als Sondermüll, was alleine schon ärgerlich ist. Nun steht aber auch fest, dass sie, sollten sie zerbrechen, soviel Quecksilber in den Räumen freisetzen, das der maximal erlaubte Wert um das Zwanzigfache überschritten wird. Deswegen ist er gerade für Kinder und schwangere Frauen eine Bedrohung und stellt dann eine erhebliche Gesundheitsgefährdung dar. Deswegen versucht man jetzt, sicherlich auch auf Druck der Industrie, das Verbot zu kippen.

Mir ist im normalen Betrieb auch schon mal eine einfach aufgebrochen. Ich habe sie getauscht und mir nicht viel dabei gedacht. Wenn man das aber liest, dann kommen einem schon Zweifel an den Energiesparlampen. Ich habe sie allerdings auch schon vor dem Verbot eingesetzt. So finde ich, dass wenn man keine gesündere Alternative zur herkömmlichen Energiesparlampe anbietet, sollte das Gesetz wirklich gekippt werden. Für mich ist die Gesundheit im Moment primär wichtiger wie der Umweltschutz. Man kann auch anders Energie einsparen, vielleicht macht man einfach mal schneller das Licht wieder aus, wenn es nicht gebraucht wird.

In letzter Zeit wurden so viele Gesetze gemacht und wieder zurückgezogen, dass man sich langsam fragen muss, was die Politik überhaupt noch zustandebekommt. Siehe nur Rauchverbot in Bayern, Pendlerpauschale und Atomausstieg. Und jetzt noch das Glühlampenverbot?

Ich finde das ganze Verbot zwar nicht unbedingt sinnvoll, aber auch nicht besonders kritisch. Es gibt im Moment noch genügend sinnvolle Alternative zu den im Moment verbotenen Glühlampen. Dazu gehören zum Beispiel Halogenlampen, die in normale Glühbirnen eingefasst sind. Sie sparen ca. 20-30% Strom, geben sehr schönes Licht ab und halten auch länger als normale Glühlampen. Die höheren Investitionskosten holt man im Laufe der Lebensdauer also leicht wieder rein.

Ansonsten bin ich auch ein Fan von Niedervolt-Halogenlampen. Mit solchen Lampen kann man viel mehr anstellen als mit normalen Lampen mit Glühbirnenfassungen. Und in nächster Zeit werden LED auch immer interessanter. Man muss also nicht unbedingt auf Energiesparlampen setzen.

Hallo,

ich halte das Gesetz für sehr sinnvoll. Schließlich können so in ganz Deutschland ein paar Kohlekraftwerke eingespart werden. natürlich macht das nur Sinn wenn die Birnen dann auch Fachgerecht entsorgt werden und nicht im Hausmüll landen.

Jedoch muss man sagen das das Verbot ja auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist. So muss einfach auch an anderen Stellen Energie gespart werden, da das Sparpotential dort viel höher ist. So erachte ich ein Verbot von Fahrzeugen mit einem Kraftstoffverbrauch von über 5l pro 100km als sehr sinnvoll.

Das Europaparlament hält die Energiesparlampen als ein Mittel für Klimaschutz. Besonders deutsche EU-Abgeordnete wollen das Verbot kippen, weil die Energiesparlampe durch das Nervengift Quecksilber zu gefährlich sei. Fast alle der 49 Vertreter der CSU und CDU im Europaparlament möchten das Glühbirnenverbot aussetzen.

Warum fällt den Abgeordneten erst später ein - nachdem das Verbot erteilt wurde - dass es doch nicht eine optimale Lösung ist und das Verbot einfach zu früh verabschiedet wurde. Es sollten in diesem Europaparlament eigentlich nur kluge Köpfe sitzen, die alle Vor- und Nachteile solcher Entscheidungen vorab überdenken. Nach welchen Richtlinien dort gearbeitet wird, ist mir manchmal ein Rätsel.

Warum fällt den Abgeordneten erst später ein - nachdem das Verbot erteilt wurde - dass es doch nicht eine optimale Lösung ist und das Verbot einfach zu früh verabschiedet wurde. Es sollten in diesem Europaparlament eigentlich nur kluge Köpfe sitzen, die alle Vor- und Nachteile solcher Entscheidungen vorab überdenken. Nach welchen Richtlinien dort gearbeitet wird, ist mir manchmal ein Rätsel.

Ich glaube nicht wirklich, dass das Verbot zu früh gekommen ist. Ich denke vielmehr, dass die Alternative, hier die Energiesparlampe, eben kein Stück besser ist. Gerade das angesprochene Quecksilber macht die Effizienz doch gerade wieder kaputt und bewirkt dann wiederum das Gegenteil.

Aber warum werden solche Dinge immer wieder beschlossen. Ich würde ja mittlerweile sagen, dass es schlicht daran liegt, dass man entweder nicht weit genug denkt oder es aber nur um das Geld geht. Auch wenn es im Einzelfall vielleicht nicht besonders Unterschied mit sich bringt, ist es doch so, dass eine Energiesparlampe wohl deutlich mehr kostet als eine normale Glühlampe gekostet hat. Dadurch werden dann natürlich auch wieder mehr Steuern eingenommen und entsprechend wird also wieder mehr verdient.

Genau so ist es doch aktuell auch wieder bei dem tollen E10. Hier wurde auch wieder etwas beschlossen über dessen Sinn man wohl nur den Kopf schütteln kann. Betrachtet man dies aber von der finanziellen Seite, dann macht dies ja wieder mehr Sinn. Dadurch, dass der Preis einfach übernommen wurde, bekommt der Verbraucher weniger Leistung, sodass er eben einen höheren Verbrauch hat und damit auch wieder auf mehr Benzin angewiesen ist, was wiederum zu mehr Steuerabgaben führt.

Ich bezweifle stark, dass durch das Glühlampenverbot so viel Energie eingespart wird, dass man ganze Kraftwerke abschalten kann. Der Anteil der Beleuchtung am Stromverbrauch ist relativ gering. Fabrikhallen, Großraumbüros, Supermärkte und ähnliche Einrichtungen, die relativ viel Energie durch Beleuchtung verbrauchen, verwenden sowieso meist schon Leuchstoffröhren oder ähnlich sparsame Leuchtmittel.

Allerdings habe ich das Gefühl, dass viele Leute die Alternativen gar nicht kennen, denn es wird immer nur über Energiesparlampen geschimpft. Oben habe ich ja schon einige Alternativen aufgezählt.

Ich selbst benutze zurzeit Energiesparlampen, als ich das mit dem Quecksilber erfahren habe bin ich aber am denken ob ich nicht lieber zu LED Lampen wechseln sollte diese verbrauchen ebenfalls nicht viel Strom und haben auch keine Gesundheitsschädlichen Stoffe und haben die längste Lebensdauer, dafür ist die Anschaffung von LED Lampen etwas teurer, was aber meiner Meinung nach gerechtfertigt ist. Das die 100 Watt etc. Glühlampen verboten worden sind ist an sich auch ein erster schritt in Richtung Umweltschutz und schont obendrein noch das Portemonnaie.

Ich bin ganz klar dafür, dass das Glühbirnenverbot wieder fallen gelassen werden soll. Da die Energiesparlampen in der Tat so viel Quecksilber enthalten das, wenn eine solche Lampe zerbricht, sehr gefährlich sein kann, wenn das Metall in der Luft ist. Was bringt mir denn eine Energiesparlampe denn, wenn sie nur eines kann? Nämlich Energiesparen. Auf andere dinge hat die Regierung leider nicht geachtet.

Zum Beispiel kann eine Energiesparlampe wesentlich schneller kaputt gehen als eine normale Glühbirne oder auch dadurch, wenn man sie oft ein und ausschaltet. Ich denke eher, dass die Zukunft ganz klar der LED Lampen gehört. Denn die Vorteile liegen dort ganz klar in der Hand. Sie gehen erstens sparsamer mit der Energie um, zweitens sie sind wesentlich umweltschonender als ihre weiße Kollegen, drittens sie sind nicht giftig, viertens sie viel angenehmer vom Licht her, fünftens sie wird es in den unterschiedlichsten Formen und Farben geben und sechstens sie werden so gut wie nie heiß.

Einziger Nachteil bei der LED-Lampe ist, da sie momentan noch sehr teuer sind. Dennoch denke ich, dass dies sich irgendwann ändern wird und wir weit aus mehr Energie sparen können als mit den Weißen und Gelbenkollegen.

Ich finde das neue Gesetz dumm. Energiesparlampen, sorgen immer für bläuliches Licht und zerstören so die Gemütlichkeit. sie erzeugen einfach kein warmes Licht. Glühbirnen dagegen sorgen für richtig warmes Licht und erzeugen so schon von alleine Gemütlichkeit. Zum anderen sind Energiesparlampen enorm gefährlich für den Körper oder die Umwelt, wenn man sie nicht richtig entsorgt, oder eine man aus Versehen kaputt geht. Das Problem hat man bei Glühbirnen nicht. Sie können einfach entsorgt werden und wenn mal eine kaputt geht, ist das auch überhaupt nicht schlimm - einfach Handbesen nehmen und wegfegen, dann ab in den Hausmüll.

All das kann man sich bei den Energiesparlampen nicht leisten. Wissenschaftler haben außerdem heraus gefunden, dass, wenn man Glühbirnen zum Beispiel im Winter benutzt, dann erwärmt man auch gleich die Wohnung mit. Man spart also Heizkosten. Wenn man das jetzt hoch rechnet, kommt schon ein schöner Betrag raus, denn man da spart und der deckt den Stromverbrauch. Es gibt also gar keinen preislichen Unterschied zwischen Energiesparlampe und Glühbirne.

Ich halte diesen staatlichen Eingriff für total überzogen, das regelt sich über den Strompreis von ganz alleine. Momentan bezahle ich 25 Cent für eine Kilowattstunde, da verbietet sich die ständige Verwendung einer 100 Watt Lampe von ganz alleine. Wer wirklich so eine starkes Leuchtmittel verwendet der hat auch seinen Grund dafür, außerdem wird so eine Lampe sicherlich nur kurzzeitig und für spezielle Dinge verwendet weil das Licht einfach zu grell ist.

Ich habe noch einen riesigen Vorrat an alten Glühlampen und ich gedenke ihn auch auf zu brauchen. Nicht jeder mag das Licht dieser Energiesparlampen und es lohnt sich auch nicht überall. Wenn ich in den Keller gehe und dort das Licht anschalte dann brennt es höchstens auch eine Minute und nicht länger, es wäre totaler Unsinn so eine neue Lampe mit langer Schaltverzögerung dort einzusetzen. Diese neuen Halogenstrahler sind sicherlich auch eine Alternative, es darf aber nicht vergessen werden dass der dafür benötigte Trafo 24 Stunden am Tag mit Strom versorgt wird. Für mich ist das wieder eine Nullrechnung.

Wer solche Lampen unbedingt braucht der wird sie auch bekommen, notfalls auch bei einem Urlaub im Ausland.