Intel oder Amd Prozessor für Gaming PC

vom 12.12.2010, 14:18 Uhr

Ich werde mir demnächst eine neue Computer zusammenbauen, der für Videoschnitt und Computerspiele verwendet wird. Ich bin mir allerdings mit den Komponenten total unsicher. In diesem Thread geht es nun um die Frage Intel oder Amd und dann welcher Prozessor. Ich habe mir bereits einen Haufen Benchmarks angesehen. Allerdings widersprechen diese sich leider sehr oft. So hat zum Beispiel ein Amd Prozessor in den einem Benchmark die Nase vorn, kommt allerdings in einem anderen Test des gleich Gebiets nicht an den Intel Prozessor ran.

Bei MAD habe ich die Möglichkeiten auf die Phenom 2 Reihe eingegrenzt und davon entweder einen X4 mit mindestens 3,2 Ghz oder einen Hexacore X6 mit mindestens 3,0Ghz. Welche wäre da die bessere Wahl? Ein Amd Phenom 2 X4 mit 4x 3,4Ghz scheint sogar den neusten Amd Hexacore X6 1100 zu besiegen, obwohl dieser fast 90 Euro teurer ist.Da ich eigentlich den Prozessor nicht bereits nächstes Jahr wechseln will, wäre es gut wenn er Zukunftssicher ist und mindestens 2-3 Jahre für aktuelle Spiele reicht. Ich vermute, dass da ein Hexacore die bessere Wahl ist, oder irre ich mich da?

Nun zu der etwas teureren Variante nämlich Intels Core I Reihe. Da habe ich an eine guten Core i5 mit 2,8Ghz oder einen I7 950 gedacht. Bringen diese wirklich so viel mehr Leistung, dass ich der Aufpreis von über 100€ zum Amd Phenom 2 X6 Hexacore lohnen? Immerhin ist auch das Mainboard mit einem 1366 Intel Sockel um einiges teurer als ein vergleichbares Mainboard mit Am3 Sockel. Das Mainboard, dass ich mir ausgesucht habe, würde 310Euro kosten. Die Amd Variante allerdings nur 120Euro. Wie kommt es eigentlich zu diesem Aufpreis? Ansich unterscheiden sich die Boards doch eigentlich nur in an dem Chip und dem Sockel. Kosten diese beiden teile 200Euro? Oder ist das wieder einfach nur Geldmacherei?

Eine dritte Variante wären die Server Prozessoren von Amd die Opteron Reihe und von Intel die Xeon Prozessoren. Leider finden sich für beide im Internet kaum Informationen und Benchmarks. Sind diese eigentlich Spieltauglich? Habe noch eine von einem Spiel gehört, dass 12 Kerne unterstützt. Allerdings vermute ich, dass dieser Prozessor vermutlich sehr zukunftssicher ist, oder irre ich mich da? Wenn man eine 12 Kerne ordentlich übertaktet sollte der doch ordentlich Leistung bringen oder? Kennt jemand zufällig eine Internetsseite, auf der man mehr Informationen rund um Serverprozessoren findet und wo man diese günstig kaufen kann?

» qslala » Beiträge: 67 » Talkpoints: 0,48 »



Hallo qslala,

prinzipiell kann man sagen, dass für einen Spiele-PC AMD oft die bessere Wahl ist, weil es für diesen Anwendungszweck nicht immer eine 150+ Euro CPU benötigt. Dahingegen bietet Intel mit seiner Core i-Serie oft bessere Anwendungsperformance was aber auch daran liegt, dass die verfügbaren CPU's viel teurer sind und AMD in diesem Bereich nichts entgegenzusetzen hat.

Als Beispiel möchte ich anführen, dass die meisten Spiele wesentlich Grafikkartenlastiger sind. Ein Phenom II X6 1075T (6x3,00GHz) ist im Durchschnitt nur etwa 6% schneller als ein alter (und nicht mehr verfügbarer) Phenom II X3 740 (3x3,00GHz). Das geht aus einem Computerbase-Benchmark des neuen AMD Hexa-Cores heraus. Daraus kann man sehr gut herauslesen, dass sehr viele Spiele die zusätzlichen Cores kaum beziehungsweise gar nicht nutzen können und einen Geschwindigkeitsvorteil nur durch die höhere Taktung erhalten. In diesem Fall kostet die 6% schnellere CPU ~ 175 Euro, während der günstigere Triplecore schon ab ~ 85 Euro erhältlich war. Nach Auslaufen der X3 Phenoms II würde ich nun einen X4 Phenom II empfehlen, zum Beispiel den X4 945 ab ~ 110 Euro oder die X4 955 Black Edition ab ~ 125 Euro, wenn du übertakten möchtest.

Für die Spieleleistung ist es ausserdem ziemlich egal für welchen CPU-Hersteller man sich entscheidet, denn alle Benchmarks bewegen sich im direkt vergleichbaren Rahmen. Viel wichtiger ist die hier die Taktfrequenz sowie der Turbomodus, welcher alleine nochmal das eine oder andere zusätzliche fps (Frames pro Sekunde) herausholen kann.

Als Zwischenfazit für den Spiele-PC: Mit einer Quad-Core CPU ist man für aktuelle Spiele mehr als ausreichend ausgestattet. Nur wenige Spiele können mit mehr als 3 oder 4 Cores wirklich etwas anfangen, aber selbst dann bewegt sich der Gewinn an fps meistens im einstelligen Prozentbereich. Die neuen Hexa-Cores sind zwar wirklich nicht teuer, bringen aber kaum einen Leistungszuwachs! Dies wird sich auch in den nächsten 1-2 Jahren nicht wesentlich ändern.

Anders sieht es bei Anwendungen aus, wo Intel der tendenzielle Sieger ist, die Spitzenprodukte aber auch ein mehrfaches der AMD-Konkurrenz kosten. Als Beispiel kannst du dir mal den x264 Encoding Benchmark ansehen, wo die Core i5 und i7 Prozessoren mit den AMD Hexa-Cores mithalten können. Als direkter Vergleich im selben Preissegment würde ich den Core i5-760 (4x2,80GHz) für ~ 170 Euro wählen. Dieser ist im Anwendungsdurchschnitt den AMD Hexa-Cores zwar unterlegen, allerdings ist er durch die Bank hindurch schneller als die AMD Quad-Cores.

Als abschließendes Fazit: Nach welchem Benchmark du dich richten sollst ist natürlich eine schwierige Frage, ich bin allerdings mit den Computerbase Tests immer gut gefahren, weil sie auch ein durchschnittliches Performancerating anbieten. Schneller als die AMD Phenom II X6 sind jedenfalls nur Intels Core i7 CPU's, welche allerdings erst ab ~ 225 Euro beginnen während man einen Phenom II X6 bereits ab ~ 155 Euro erhält. Wie du schon richtig sagst, ist auch das Mainboard mit Intel-Chipsätzen tendenziell etwas teurer, die 100 Euro sind da also ein guter Schätzwert. Würdest du nun heute einen Spiele-PC kaufen wollen wäre mein Tipp auf jeden Fall AMD und dabei ein X4, weil dieser einfach das beste Preis/Leistungsverhältnis besitzt. Je mehr du auf dem PC auch arbeitest desto eher kann sich auch ein Intel Prozessor lohnen. Um hier aber wirklich eine Mehrleistung zu erhalten, musst du auch mehr bezahlen und ob sich das lohnt, kannst nur du entscheiden.

Abschließend noch kurz zu den Multi-Core fähigen Spielen: die meisten aktuell verfügbaren Spiele verwenden zwar mehrere CPU-Kerne, von einer optimalen Ausnutzung kann aber kaum die Rede sein. Meistens werden nur für spezielle Funktionen zusätzliche Threads verwendet, während der generelle Aufbau des Spiels nicht für mehrere Kerne optimiert wurde. Das liegt aber nur teilweise an den Studios beziehungsweise den Entwicklern, sondern viel mehr an den Programmen/Entwicklungsumgebungen welche zur Spieleprogrammierung verwendet werden. Hier ist für den PC-Spieler auch eine große Hürde zu überwinden, weil der für die Entwickler und Publisher viel größere Markt der Spielekonsolen bedacht werden muss. Meiner Meinung nach wird man erst dann wirklich gut umgesetzte Multi-Core Spiele sehen, wenn die Konsolen der nächsten Generation angekündigt werden. Bis dahin wird es zwar einzelne Ausreißer geben - wie zum Beispiel der Performance-Sprung von Dual- zu Quad-Cores bei Bad Company 2 oder Dragon Age - die meisten Spiele werden aber wie bisher nur sehr beschränkt von zusätzlichen Cores profitieren können. Als Beispiel kannst du dir mal den folgenden Forenbeitrag von overclock.net ansehen Dual Core vs. Quad Core Gaming Results.

Benutzeravatar

» Reaper » Beiträge: 576 » Talkpoints: 1,11 » Auszeichnung für 500 Beiträge


Also wenn du spielen willst reicht ein Quad Core Prozessor. Ich bin eher ein Fan von Intel. Wenn man bedenkt das es zur Zeit keine spiele gibt die 6 Prozessorkerne benötigen wäre das jetzt eine überflüssige Investition. Du musst ebenfalls bedenken das du ein Gaming PC nicht für die Ewigkeit hast nach zwei drei jahren musst du ihn erneuern oder eventuell ganz austauschen, weil die aktuellen spiele nicht mehr laufen. Deshalb rate ich dir nimm jetzt den Quad Core und ein anständige Grafikkarte und hol dir dann lieber in zwei drei jahren neue Teile als das du jetzt ein Hexa Core einbaust den du im endeffekt gat nicht benötigst.

Von den Preisen her ist Intel natürlich klar hinter AMD.

» toge » Beiträge: 79 » Talkpoints: 37,74 »



Also ich tendiere ebenfalls eher zu Intel Prozessoren. Denn du hast da einige Vorteile mehr gegenüber AMD. Für einen Computer mit den du spielen und Videobearbeitung machen willst brauchst du schon einen Prozessor ab 3,00 Ghz. Denn wenn du einen Prozessor unter 3,00 Ghz hast reicht dir die Leistung für solche Rechenintensive arbeiten einfach nicht aus. Sprich es wird einfach zu langsam.

Bei AMD ist es so das diese Prozessoren nicht so für solche Sachen gebaut sind und daher eher für einfachere Sachen gemacht sind und deshalb kann AMD seine Prozessoren auch wesentlich günstiger anbieten als Intel. Bei Intel bekommst du da schon etwas mehr als bei AMD und du kannst mit einem Prozessor von Intel auch mehrere rechenintensivere Sachen machen und du hast eine deutlich bessere Qualität als bei AMD. Normal würde da schon ein I 5 vollkommen ausreichen, und wenn du mehr haben willst, greife halt zum I 7 Prozessor.

» GI KA » Beiträge: 1629 » Talkpoints: 62,28 » Auszeichnung für 1000 Beiträge



Ähnliche Themen

Weitere interessante Themen

^