Zweiteilige Filme - sinnvoll?

Hallo

Ich wollte heute wissen was ihr von zweiteiligen Filmen haltet. Momentan scheint das ja, wie man bei Harry Potter sieht, wieder in Mode zu kommen. Auch im Fernsehen findet man öfter wieder Filme die in zwei teilen ausgestrahlt werden.

Ich empfinde so etwas als nervend. Es dient lediglich der Bereicherung der Fernsehsender bzw der Filmproduzenten. Es gibt ja nicht wirklich einen Grund dafür ein zusammenhängendes Buch in zwei Teile zu teilen, außer man will doppelt so viel Geld verdienen. Wer den ersten Teil eines Films guckt wird auch den zweiten gucken wollen. Im Fernsehen kann man sich die Teile wenigstens aufnehmen aber im Kino geht das ja nun mal nicht.

Hast du die Harry Potter Filme gesehen? Ich dachte an sich auch erst ähnlich wie du. Da will sich mal wieder jemand bereichern. Aber wenn man die Bücher und die Filme kennt, wird man vielleicht mal dankbar sein, dass Die Heiligtümer des Todes als zwei Teile gedreht worden sind.

Harry Potter ist ja nun ein sehr umfangreiches Werk. In vielen der vorherigen Teile wurde enorm viel weg gelassen. Ich persönlich könnte den Filmen vom Inhalt her wohl nicht mehr folgen, wenn ich die Bücher nicht kennen würde. Und gerade Die Heilgtümer des Todes ist ein sehr dickes Buch mit enorm viel Handlung. Ich wüsste nicht, was ich da weg lassen würde, um halt nur einen Film daraus zu machen.

Ich habe den Film bisher noch nicht gesehen. Werde ihn mir aber auf alle Fälle im Kino ansehen und das in absehbarer Zeit. Sprich ich werde nicht darauf warten oder hoffen, dass im nächsten Sommer beide Teile als Doppelfeature gezeigt werden. Was ich aber bisher zu dem Film gesehen und gehört habe, war durchaus positiv. Vor allem halt wohl auch, dass der Film sehr ausführlich ist und sich enger an die Romanvorlage hält.

Ich persönlich kenne sonst nur Romanverfilmungen die im Fernsehen gezeigt werden. Oft halt auch als Mehrteiler. Spontan fällt mir Eisfieber von Ken Follet ein. Ich liebe das Buch, die Filme waren eher bescheiden. Und auch hier war es durchaus passend, da zwei Teile zu drehen. Die Handlung ist einfach zu umfangreich.

Oder um ein aktuelles Beispiel zu nennen. Die Verfilmung von Die Säulen der Erde, die zur Zeit in Sat 1 läuft. Auch eine bisher eher grottenschlechte Verfilmung. Aber auch hier hätte der Inhalt des Buches nicht einfach in einem zwei oder drei Stunden Film abgedreht werden können.

Und falls man aus Die Heiligtümer des Todes einen Film gemacht hätte. Wie lange hätte der wohl gedauert? Ich schätze mal so vier Stunden. Eher länger. Wer setzt sich so lange ins Kino?

Es kommt ganz auf den Film und die Vorlage an, ob ein Zweiteiler Sinn macht oder nicht. So pauschalisieren kann man das nicht, denke ich.

Bei dem genannten Beispiel mit Harry Potter beispielsweise finde ich den Zweiteiler gerechtfertigt. Ich hätte auch schon bei den vorherigen so etwas sinnvoll gefunden, aber da hat man es leider nicht gemacht. Wenn Bücher verfilmt werden, wie in diesem Fall, dann sollte man auch versuchen, die Geschichte so gut es geht so nach zu empfinden wie im Buch. Das gelingt oftmals mit einem Teil nicht, man müsste häufig sehr vieles weg lassen. Bei Harry Potter wäre das genauso und das finde ich schade. Es wäre für alle Fans eine Enttäuschung, wenn man die Geschichte so deutlich kürzen würde, nur damit sie in einen Film passt.

Aber auch bei anderen Filmen habe ich kein Problem mit Zweiteilern, warum auch? Willst du 4 Stunden oder länger im Kino sitzen, um die ganze Geschichte auf einmal zu sehen? Ich wollte das nicht und ich denke es würde dem Film und der Geschichte überhaupt nicht dienen. Warum man ein Buch in zwei Teilen bringen sollte? Weil man dann ein größeres Augenmerk auf Details legen kann! Genau das ist doch auch der Grund, warum man so etwas macht.

Natürlich ist der Profit sicherlich mit ein Grund für einen Zweiteiler. Aber ehrlich gesagt ist mir das als Zuschauer in dem Moment egal, wo ich sehe, dass der Film gut geworden ist. Ohne Harry Potter 7 bisher gesehen zu haben, gehe ich einfach mal davon aus, dass er gut ist. Und ich freue mich darüber, dass die Filmemacher diesmal mehr Wert auf die Ganzheit der Geschichte legen, auf die Gefühle und die Atmosphäre und weniger darauf, nur einen Film daraus zu machen, der nur die Hälfte zeigt.

Zweiteilige Filme finde ich völlig in Ordnung. Bei drei oder mehr Filmen kommt es drauf an. Da finde ich es schon anstrengend, vorher zu wissen, ob ich Zeit habe, den dritten Teil zu schauen. Und nichts ist ärgerlicher, als zwei Teile zu sehen und den dritten dann zu verpassen. Einige Filme sind wirklich so lang, dass man sie besser teilen kann, denn wenn ein Film bis Mitternacht dauert, gucke ich mir den auch nicht an. Zwei Teile kann man meistens noch abschätzen, ob man dann beide sehen kann, darüber wird es aber schwierig.

Es kommt eigentlich immer darauf an, wie die Filme genau gemacht sind. Es gibt ja auch mehrteilige Filme, welche man aber trotzdem auch alleine gucken kann. Diese finde ich dann völlig in Ordnung. Wenn man aber den kompletten Zusammenhang nur verstehen kann, wenn man alle Teile gesehen hat, dann mag ich die Filme nicht immer so sehr. Ich finde es einfach blöd, wenn dann der dritte Teil im Fernsehen läuft und man den ersten und zweiten aber gar nicht gesehen hat. Das kann dann schon mal blöd werden.

Ich finde es in den meisten Fällen echt nicht nötig einen 2.Teil zu drehen. Bei Filmen wie Herr der Ringe oder Harry Potter ist es ok, weil sie eine fortlaufende Geschichte weitererzählen. Doch in den meisten Fällen ist der 2. Teil schlechter als der Erste. Es gibt ganz wenige Filme wo der 2.Teil besser ist als der 1.Teil.

Wenn man von einem Buch in durchschnittlicher Länge als Vorlage ausgeht und mit einem Inhalt, der es Wert ist verfilmt zu werden, dann hat man doch nur zwei Möglichkeiten - entweder man beschneidet den Inhalt ziemlich radikal oder man produziert einen sehr langen Film, der dann natürlich aufgeteilt werden muss.

Welche Methode nun besser ist, kann ich aber generell nicht sagen. Es gibt Fälle, bei denen die Macher es geschafft haben an den richtigen Stellen Szenen zu streichen und es gibt Filme, bei denen das überhaupt nicht gelungen ist und bei denen ich fast alle meine Lieblingsszenen aus dem Buch vermisse. Und natürlich gibt es auch sehr gelungene Zweiteiler und welche, bei denen die Geschichte nur unnötig in die Länge gezogen wurde.

Bei Harry Potter habe ich zum Beispiel schon bei den früheren Filmen öfters gedacht, dass der Film länger sein sollte oder, dass das Buch in zwei Teilen verfilmt werden sollte, denn da mussten immer eine ganze Reihe guter Szenen gestrichen werden. Deshalb stört es mich hier auch absolut nicht, dass es für das letzte Buch nun zwei Filme gibt. Merkwürdiger finde ich es schon, dass es vom Hobbit auch zwei Filme geben soll, das steht in keiner Relation zu drei Herr der Ringe Filme.

Es gibt ja nicht wirklich einen Grund dafür ein zusammenhängendes Buch in zwei Teile zu teilen, außer man will doppelt so viel Geld verdienen.

Genau das haben sich die deutschen Verlage auch gedacht und deshalb gibt es eine ganze Reihe Bücher, die man im englischen Original als ein Buch kaufen kann, während die deutsche Übersetzung auf zwei Bücher aufgeteilt und Dank deutscher Buchpreisbindung mehr als doppelt so teuer ist. Die Idee ist also nicht neu und nicht nur auf die Filmbranche beschränkt.

Wo wir schon auf das Thema Buchverfilmungen zu sprechen kommen, muss ich sagen, dass es sich bei manchen Romanen allerdings lohnen würde zwei Teile zu drehen. Gerade bei dem siebten Teil von Harry Potter ist mir dies aufgefallen.

Wenn die Story des Buchs sehr weitreichend und kompliziert ist, kann man den Inhalt meist nicht in einen Film unterbringen. Die Charaktere kommen dabei oft zu kurz und vieles wird einfach ausgelassen, was Leuten, die das Buch nicht gelesen haben, dann später fehlt um alles zu verstehen.

Natürlich geht es in manchen Fällen nur ums Geld verdienen, aber ich persönlich schaue mir lieber zwei gute Filme an, als einen kaum verständlichen. Wenn mich der Film wirklich interessiert, gebe ich auch gerne zweimal Geld aus.

Ich sehe das ganze von zwei Seiten. Wenn das Buch zum Film sehr ins Detail geht, finde ich es schon besser, dass zwei Teile gedreht werden, weil sonst nur die Hälfte im Film vorkommt oder der Film mehrere Stunden dauert. Natürlich wäre es toll, alles aus dem Buch auf einmal als Film zu sehen, aber ich glaube kaum, dass sich jemand einen Film anschaut, der mehrere Stunden dauert.

Die andere Seite ist natürlich, dass man ja wissen will, wie es weitergeht bzw. wie das Buch zum Film umgesetzt wurde. Im Prinzip weiß man ja (wenn man das Buch gelesen hat) wie es weitergeht, ist aber trotzdem sehr gespannt.

Ich denke aber auch, dass es von der Filmindustrie reine Taktik ist. Egal ob ich jetzt Harry Potter oder die Biss-Filme hernehme. Wenn sie 2 Teile von einem Buch drehen, nehmen sie automatisch mehr Geld ein, die Begeisterung für Harry Potter oder Biss hält noch länger an. Automatisch werden dadurch auch mehr Fanartikel verkauft und sie können noch mehr Geld einnehmen.

Ich persönlich freue mich auch darüber, dass es in zwei Teilen ausgestrahlt wird, denn ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht im Ansatz so ausführlich durchgenommen werden würde, wenn es in einem einzigen Teil ausgestrahlt werden würde und gerade bei Harry Potter gibt es viele wichtige Details und Schlüsselszenen, die ich schon so zu kurz fand.

Ich für meinen Teil hätte natürlich auch Lust mit einen 7 stündigen Film im Kino anzugucken, aber das würde doch eher die meisten Leute abschrecken, die nicht so begeistert davon sind wie ich. Ausserdem würde das auch ziemlich die Konzentration fordern, worum es ja nicht wirklich geht.

Ich denke aber auch, dass es von der Filmindustrie reine Taktik ist. Egal ob ich jetzt Harry Potter oder die Biss-Filme hernehme. Wenn sie 2 Teile von einem Buch drehen, nehmen sie automatisch mehr Geld ein, die Begeisterung für Harry Potter oder Biss hält noch länger an. Automatisch werden dadurch auch mehr Fanartikel verkauft und sie können noch mehr Geld einnehmen.

Das finde ich auch wieder ziemlich gut, auch wenn es nur reine Strategie und Taktik ist, denn wie du bereits sagst, wird Harry Potter länger im Geschehen gehalten, was doch bei einer solchen Buchreihe nicht verkehrt ist. Der ein oder andere war sicher sehr traurig, als sie den 7. Teil zuende gelesen haben und es sich mit Harry Potter erledigt hatte. Da hat man denke ich nochmal seinen Spaß wenn noch etwas kommt auch wenn es nur der Film dazu ist.