Neuer LCD Fernseher: 50 Hz oder lieber 100 Hz

Da ich mich nun endlich dafür entschieden habe mir einen neuen Fernseher zuzulegen, steht ich nun noch vor der letzten Entscheidung, die mich von einer Bestellung eines neuen Gerätes trennt. Nachdem ich mir ein Gerät ausgesucht habe, das die für mich wichtigen Eigenschaften erfüllt, bin ich nun darauf aufmerksam geworden, dass dieses Gerät nur über die 50-Herz-Technologie verfügt. Jetzt frage ich mich natürlich ob dies nicht schon wieder von gestern ist und man bei einer Neuanschaffung nicht doch mindestens auf die 100-Herz-Technologie setzen sollte. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser Unterschied wirklich so groß ist, dass man ihn so sehr sehen kann.

Kennt sich vielleicht jemand hiermit etwas genauer aus und kann mir einmal sagen, ob man die 100-Herz-Technologie zu Hause wirklich braucht? Wird das Bild mit 50 Herz wirklich sichtbar schlechter sei als mit 100 Herz? Gibt es nicht vielleicht auch Geräte, die zwar 100 Herz theoretisch darstellen können, diese Anzahl an Bildern aber gar nicht richtig berechnen können, sodass am Ende doch ein schlechteres Bild entstehen würde, als wenn man nur die 50-Herz-Technologie verwenden würde? Lohnt sich der doch deutliche Aufpreis für die 100 Herz?

Ob Du von den 100 Hertz wirklich profitierst, hängt von Deinem Nutzungsprofil und Deinen Ansprüchen ab.

Diese Technologie wurde entwickelt, um "ruckelnde" Bilder bei schnellen Bewegungen zu verhindern. Gut sichtbar ist das Phänomen beispielsweise bei Fußballübertragungen oder bei Lauftickern auf N24 und Co. Durch intelligente Berechnung interpoliert die Bildelektronik ein Zwischenbild, damit der Unterschied zwischen zwei echt gesendeten Bildern für das Auge nicht so groß erscheint. Anfangs war die Technologie etwas fehlerbehaftet, weil die Interpolation nicht so gut war und somit z.B. der fliegende Fußball eine "leuchtende Aura" bekommen hat, weil die Elektronik nicht gut schätzen konnte, wohin nun der Ball wirklich fliegt.

Bei modernen Geräten (und entsprechender Qualität) ist die Interpolation aber so gut, dass die Nachteile des Verfahrens nicht mehr sonderlich ins Gewicht fallen.

Ich selbst habe einen Toshiba-LCD der aktuellen Generation mit 100 Hertz-Technologie. Ich würde bei einem Neukauf wieder auf dieses Feature achten. Es gibt Situationen, in denen das Bild dadurch merklich angenehmer wird. Etwas zurückhaltender wäre ich bei noch schnelleren Verfahren, vereinzelt findet man auch 200 Hz-Geräte. Der Unterschied zwischen 100 und 200 Hertz ist deutlich geringer als zwischen 50 und 100 Hz. Daher würde ich nicht mehr Geld für ein anderes Gerät ausgeben, nur weil es 200 statt 100 Hz hat.

In der Regel findet man aber in der mittleren Preisklasse schon die 200 Hz und ich würde schon einen mittlieren Preis ansteuern, weil dann insgesamt die Bildelektronik besser ist, denn die Bildqualität wird ja nicht nur von der Ruckelminderung bestimmt. Lieber etwas mehr Geld ausgeben für eine gute Bildelektronik, so oft kauft man ja einen TV nicht. Anders siehts natürlich aus, wenn es ein Zweitgerät fürs Schlafzimmer oder fürs Kinderzimmer ist. Da muss man dann einfach abwegen.

Im übrigen sind die Hertz-Angaben bei Plasma-TVs nicht zu vergleichen. Da geht es um einen anderen Effekt. Anders als bei LCDs, wo das Bild ja ständig erzeugt wird und somit erstmal kein Flimmern entstehen kann, wie man es von alten Röhren-Monitoren kennt, kann ein Plasma sehr wohl flimmern und daher bedeuten diese Hertz-Angaben bei Plasmas eine Flimmer-Reduzierung und keine Ruckelreduzierung - es ist ein ganz anderes Phänomen.