Bankraub aus "Blödheit"

Servus!

Schauplatz ist im Bezirk Gänserndorf. Eine Wienerin war in Geldnot und kam auf die Idee, "hey, wieso überfalle ich nicht eine Bank". Gesagt, getan. Ihr Bankraub erfolgte mit einer Pistole, gekleidet mit einer Sonnenbrille und einer Winterhaube, die allerdings nicht geladen war. Mit 13.500€uro kam sie aus der Bank, als hätte sie Geld von ihrem Vermögen abgehoben, allerdings der Schein trügt. Sie wurde sofort ertappt und festgenommen. Im Prozess wurde ihr die Mindeststrafe zugesprochen, Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig, 5 Jahre Haft warten auf sie.

Während dem Überfall wurde schon der stille Alarm ausgelöst, den sie nicht bemerkt hatte, die Polizei war schon währenddessen unterwegs, wie die Bankangestellten teils hektisch ihr das Geld übergaben.

Die Dame, die Mitte 40 ist, ist zwar Bürokauffrau, aber allerdings seit Jahren arbeitslos. Sie hatte sich von Freunden im Laufe der Zeit immer wieder Unsummen von Geld ausgeborgt, diese aber nie zurückgezahlt, bis dann ein Bekannter auf die Rückzahlung der ausgeborgten 10.000€ klagte, fasste sie den Beschluss rasch eine Bank zu überfallen, um die Schuld zu tilgen.

Die Mindeststrafe von 5 Jahren wurde darum verhängt, weil sei Reumut zeigte und teilweise auch Andeutungen für ihre Tat aus Blödheit, genauso wie ihre Unbescholtenheit, die jedoch aufgehoben wird.

Hochachtungsvoll - Näugelchen
Cheerio!

Na, da kommt die Dame ja nochmal mit einen sogenannten blauen Auge davor. Hätte sie keine Reue gezeigt, wäre die Strafe bestimmt höher ausgefallen.

Klar ein bißchen leichtsinnig, aber sie wollte ihre Geldsorgen los haben.
Da sieht man mal wozu die Geldnot treibt.

Leute gibts...

Also echt wie kann man sowas bloß veranstalten. Ich finde es dann immer wieder lustig "wegen Blödheit mindere Strafe" zu hören. Ich finde es richtig unsachgemäß, dass menschliche Eigenschaften dazu führen, dass man eine andere Strafe erhält.
Ist jemand zum Beispiel sadistisch veranlagt wird das nicht gerade zu seinen Gunste allá "der ist einfach so, der will das gar nicht" ausgelegt, sondern eher "dieses sadistische Ar*** gehört lange in den Knast".
Überall wird gepredigt alle Menschen sollen gleich sein, aber mal ehrlich, WO IST DAS SO? Behinderte werden bevorzugt, Dumme auch, überpigmentierte/ weiße je nach Region auch. Überall heißt es "Gleichheit für alle" und bedeutet "haltet bloß die, die schlau/ sportlich oder sonstwie gesegnet sind ja auf dem Level der Dümmsten der Welt". Das ist für mich keine Gleichheit.

In diesem Sinne: Werdet dumm, bringt ein paar Leute um und erlangt dann eure Intelligenz zurück

DeadMansHorror

Tja, das is echt ein wenig wackelig, denn jeder kann sagen, dass er Reue zeigt und das irgendwie imitieren und auch sagen dass er dumm ist. Mein Gott, wer dumm genug ist eine Bank zu überfallen, bei den heutigen Sicherheitssystemen ohne Plan, wie, der gehört doch mindestens genau so gestraft, wie ein Genie, das einen genialen Überfall plant.Ausnahmen sind natürlich psychisch kranke Leute, mit denen muss man sich dann anderweitig befassen
LG

Die Argumentation bezüglich der Strafe erscheint mir ein wenig lächerlich. Wieso bekommt denn jemand eine mildere Strafe, wenn er im wahrsten Sinne des Wortes "blöd" ist. Das heißt jetzt, dass ich mit härteren Strafen zu rechnen habe, da ich "schlau" bin?
Auch, wenn die Frau aus Geldnot gehandelt hat, kann man die Tat damit nicht entschuldigen, denn für die Schulden ist man in der Regel selbst verantwortlich. Gut, es gibt Ausnahmefälle, aber die sind in der Regel eher selten und da die Frau laut Urteil "blöd" ist, hat die sich bestimmt auch auf gar "blöde" Weise diese Schulden eingebrockt.

Und ich verstehe auch nicht, warum Reue mildere Umstände hat, denn man kann sich ja einfach so verstellen, dass der Richter denkt, man würde die Tat bereuen. Wer eine Tat begeht, sollte mit Konsequenzen rechnen und wer das nicht tut, der hat Pech gehabt.

Wo leben wir denn bitte, wenn jetzt schon Leute nach Intelligenzquotienten und Schauspielkunst verurteilt werden?

Hallo,
am hällichten Tage in eine Bank zu gehen und sie Eiskalt ausraube und ohne Planung? Die Frau war wol nicht bei sinnen aber was soll man machen es gibt immer solche Leute die solche sachen machen oder sogar noch schlimmer.

Mfg FlicK

am hällichten Tage in eine Bank zu gehen und sie Eiskalt ausraube und ohne planung???

Naja, zumindest war sie clever genug, um am hellichten Tag loszuziehen.
Wenn sie nachts vor ner verschlossenen Tür einer von Angestellten verlassenen Bank gestanden hätte (ohne zig Danny Ocean-Kumpane mit dem entsprechend genialen Plan *lol*), dann wäre sie wirklich blöd gewesen.

Aber mich erstaunt es auch, dass gesagt wird, dass mitunter wegen der eigenen Blödheit mild geurteilt wird.
Ich meine, der Überfall an sich hat ja geklappt, die ist ja mit dem Geld aus der Bank gekommen, das einzig Blöde war doch, dass sie sich hat erwischen lassen (ergo: wohl einfach nur nicht schnell genug gewesen; es gibt doch trotz der Sicherheitsvorkehrungen in den Banken immer noch Leute, die es schaffen, mit hohen Geldbeträgen bereits über alle Berge zu sein, wenn die Polizei eintrifft).
Aber wenn ein Gericht dann sagt: "Naja, wir sind dann mal nicht so; weil du so blöd warst, dich erwischen zu lassen!", heißt das dann im Umkehrschluss, dass man wirklich doof sein muss, sich erwischen zu lassen? Sagt das dann was über die eigentlichen Qualitäten der Polizei aus, so nach dem Motto: "Wenn die tatsächlich wen erwischen, muss der wirklich blöd gewesen sein? Mit dem kann man ruhig ein bisschen Mitleid haben!"

Es gab doch mal diesen Räuber, wo ne Angestellte eiskalt gesagt hat: "Wenn ich Ihnen nun so einen hohen Betrag aushändigen soll, dann muss ich aber Ihren Perso sehen und Sie müssen mir das quittieren!", und der Dämel hat da tatsächlich seine Personalien hinterlassen.
Und das ist ein Fall, wo ich sagen würde, dass da dann jemand wirklich seiner eigenen Blödheit zum Opfer gefallen ist.

Und ich verstehe auch nicht, warum Reue mildere Umstände hat, denn man kann sich ja einfach so verstellen, dass der Richter denkt, man würde die Tat bereuen. Wer eine Tat begeht, sollte mit Konsequenzen rechnen und wer das nicht tut, der hat Pech gehabt.

So "dumm" ist dann der Richter auch nicht - nur weil man pro forma Reue äußert, heißt das nicht, dass diese immer so gewertet wird. Ein Richter ist schon so gut, dass er dies meist unterscheiden kann, wann etwas (teilweise) ernst gemeint ist und wann nur zweckdienlich.

Und Dummheit ist eben in gewisser Weise auch ein mildernder Umstand, jedoch nicht der Fakt an sich, sondern der, dass die Tat dadurch oft in einem anderen Licht erscheint als eine sorgfältig geplante, die weitaus gerissener war und mehr "Folgen" hat - z. B. geplante Geiselnahme, usw. Naja, ein weites Feld.