Eurovision Song Contest Regeln

Aber ich frage mich schon, ob sie auch gewonnen hätte, wenn es keine so weitläufige Werbekampangne um sie gegeben hätte. Es war schon andersartig, daß plötzlich Menschen aus allen möglichen Ländern unsere Lena gekannt und angehimmelt haben. Zumindest wurde uns das so in den Medien präsentiert.

Ob und welche großen Werbekampagnen es gab kann ich nicht beurteilen. Aber Werbung ist ja nicht verboten. Jedem Land steht es frei welche zu machen. Für Safura wurden auch die teuersten Berater eingekauft. Ob sie dadurch einen Vorteil hatte - vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht ist die ausländische Presse einfach Lenas Charme erlegen. Wenn sie nicht sympathisch rüber gekommen wäre und dieses gewisse Etwas eben nicht hätte - dann hätte auch keine Werbung etwas gebracht.

Seit Jahren beschweren sich "die Deutschen", dass keine wirklich gute Platzierung möglich ist, weil alles nur noch Schiebung ist. Nun gewinnt Deutschland und genauso viele unterstellen jetzt die Schiebung.

Um vielleicht eines zu erwähnen: ich hatte mich nie über Platzierungen beschwert. Und ebenso wenig unterstelle ich Schiebung. Ich stelle nur fest, dass Regelungen eingeführt werden, weil die Auswertung, die nur nach den Telefonvotings zustande kam, offensichtlich den finanziell stärksten Förderern des Wettbewerbs nicht gefallen hat.

Das sehe ich nicht als lustige Diskussion sondern schlicht als Frage, welche Beweggründe es denn sonst geben kann, Spielregeln "anzupassen". Vor allem dann, wenn man diese nicht einfacher macht.

Welches Lied mir übrigens am Besten gefallen hätte, kann ich nicht sagen. Denn ich habe - wie die Jahre zuvor - den "Contest" nicht Live mitverfolgt. Aber es ist unbestreitbar so, dass man eher den Rücktritt Köhlers verpasst als das Ergebnis des "Eurovision Song Contest". Jedenfalls so mein jetziger Eindruck, wenn man die Nachrichten und den zugehörigen Rummel betrachtet.

Also ich habe gestern erst zu Herrn Köhler, dann zu Lena und dann wieder etwas zu Herrn Köhler geschaut. Stell dir vor, die Fußball WM wäre jetzt auch schon, dann hätten vielleicht viele wegen Fußball den Rücktritt verpasst. Aber vielleicht ist es wirklich so, dass man nach all den Horrormeldungen der vergangenen Monaten bzw. schon Jahren, viele Menschen einfach für Meldungen rund um Lena dankbar sind. Rund um etwas, über das man sich einfach mal freuen kann. Rund um ein nettes Mädchen, dass alles irgendwie in einen Kindergeburtstag verwandelt und ablenkt von diversen Krisen rund um Kapital und Umwelt und anderen Themen.

Ich denke, die Regeln wurden angepasst, weil es aus vielen Ländern und von vielen Seiten die Vorwürfe der Schiebung gab in den letzten Jahren. Hätte man nichts geändert, wären diese Kritiken sicher immer lauter geworden. Dass man auf so etwas reagiert und versucht eine gewisse Unabhängigkeit in das ganze System zu bringen finde ich gut. und diese Vorwürfe kamen nicht nur aus den vier Geldgeberländern. Irgendwie muss man dem gerecht werden.

Dass du dich speziell über die bisherigen Platzierungen beschwert hast, habe ich auch gar nicht behauptet. Aber es gab immer Leute die sich beschwerten und es gibt eben jetzt wieder Leute, die sich über die nun geänderten Regeln beschweren bzw. diese in Frage stellen. Sprich, mit keinem System kann man es wirklich allen Recht machen. Daher finde ich das Ganze eher witzig.

Aber es ist unbestreitbar so, dass man eher den Rücktritt Köhlers verpasst als das Ergebnis des "Eurovision Song Contest". Jedenfalls so mein jetziger Eindruck, wenn man die Nachrichten und den zugehörigen Rummel betrachtet.

Dieser Gedanke kam mir gestern auch, als ich feststellte, dass ARD und ZDF eine Sondersendung zum Rücktritt des Bundespräsidenten brachten und Pro7 eine Sonderausgabe von TVTotal zu Lena. Da sieht man mal ganz klar, wo da die Prioritäten liegen. Aber jedem das Seine.

Aber zurück zur eigentlichen Frage: Ich habe den Thread gelesen, bin aber noch nicht dahinter gekommen, wie die Stimmen des Telefonvotings und der Jury nun zueinander gewichtet werden. Mag mich da mal jemand aufklären oder weiß das tatsächlich niemand?

Und dann hätte ich noch eine andere Frage zum Regelwerk: War es nicht vor Jahren so, dass der Song mit dem man antritt im Vorfeld nicht veröffentlicht werden durfte? Ich meine mich zu erinnern, dass Corinna May vor einigen Jahren genau wegen eines solchen Fehltritts disqualifiziert wurde. Wann hat man das geändert und warum? Denn mit einer solchen Regelung hätte man ja genau den Hype, der ja überall um Fräulein Meyer-Landrut betrieben wurde, verhindern wollen und können. Das hätte es meines Erachtens fairer gemacht. Warum hat man diese Regel gestrichen?

Aber zurück zur eigentlichen Frage: Ich habe den Thread gelesen, bin aber noch nicht dahinter gekommen, wie die Stimmen des Telefonvotings und der Jury nun zueinander gewichtet werden. Mag mich da mal jemand aufklären oder weiß das tatsächlich niemand?

Die Jurywertung und die Telefonwertung gehen jeweils zur Hälfte ein. Beide Abstimmungen machen also je 50% des Endergebnisses aus. Das ist wie im Abitur mit den Klausurnoten. Die Klausur macht 50% aus und die anderen 50% machen die restlichen Noten aus

Und dann hätte ich noch eine ander Frage zum Regelwerk: War es nicht vor Jahren so, dass der Song mit dem man antritt im Vorfeld nicht veröffentlicht werden durfte?

In den diesjährigen Regeln heißt es: "Der Titel darf nicht vor dem 1. Oktober 2009 kommerziell veröffentlicht worden sein." Es gibt also einen bestimmten Stichtag, vor dem ein Teilnehmerbeitrag nicht (kommerziell) veröffentlicht werden darf. Ob der Stichtag diesmal weiter vorn lag als sonst weiß ich nicht. Aber die Teilnehmer und damit auch ihre Lieder standen eigentlich genauso früh oder spät fest wie letztes Jahr auch.
Die Regel wurde also nicht gestrichen. Der Stichtag ist aber der entscheidende Knackpunkt. Man kann also einfach kein Lied nehmen, dass schon mehrere Jahre auf dem Markt rum geistert.

Weitere Regeln kann man prima hier nachlesen. Es gibt dort auch noch eine recht informative Seite mit einigen oft gestellten Fragen.

@ChaosXXX
Kanntest du von den angetretenen Kandidaten irgendjemand näher? Weder ich, noch einer meiner Freunde und Bekannte, konnten diese Frage mit "Ja" beantworten. Aber unsere Lena war schon mehr wie populär, als sie in Norwegen angekommen ist. So ist ihr, zum Beispiel zu ihrem Geburtstag, werbewirksam eine Geburtstagstorte von den Norwegen zugekommen. Oder sie bekam schon Auszeichnungen von "Communities", bevor sie gewonnen hatte. So etwas geschieht doch nicht von ungefähr. Dafür muß ein Gesicht schon bekannt und beliebt sein. Aber wie sollten die denn alle von der Lena aus Deutschland erfahren haben, wenn nicht durch konstruktive Werbung?

Stefan Raab ist zwar schon eine Woche vor dem Contest nach Oslo mit Lena gereist, aber da konnte man in den Medien bereits verfolgen, daß in ganz Europa anscheinend ein Lena-Hype ausgebrochen war. Weiterhin kann man von europäischen Mitgliedern in anderen Foren erfahren, daß sie von weitreichenden Werbemaßnahmen um Lena berichten. Manche sagen, daß ihnen das sehr aufgefallen ist. Was medienwirksame PR-Maßnahmen alles bewirken können, brauche ich an dieser Stelle bestimmt nicht zu erklären.

Soll wirklich der atemberaubende Charm einer 18 bzw 19 jährigen Schülerin aus Deutschland so beinahe magische Kräfte haben? Auch ihr Gesang wird, wie man nachträglich erfährt, von manchen Stellen kritisiert. Sollte nicht jemand gewinnen, der unbestritten Singen kann? Außerdem wird, wie ich bereits erwähnt habe, gerne nicht erzählt, daß der Song von einer Amerikanerin und einem Dänen geschrieben wurde. Für mich hat, zumindest diese Tatsache, einen bitteren Beigeschmack.

Was verstehst du unter näher? Ich habe mir (wie die letzten Jahre vorher auch) alle Beiträge mehrmals vorher angehört und einiges an Hinetrgrundinfos zu den Teilnehmern gelesen. Also ja, wenn man sich ein wenig interessiert hat, dann wußte man vorher über die anderen Beiträge/Teilnehmer fast genauso viel wie über Lena. Allerdings informiere ich mich da meistens auf den offiziellen ESC Seiten und nicht in Communities. Ebenso wußte ich, von wem der Song ist. Übrigens haben die meisten Länder "ausländische" Songschreiber. Das ging meiner Meinung nach aber auch ganz gut durch die Presse.

Aber ich habe ja gesagt, dass es jedem Land frei steht Werbung zu machen. Was daran jetzt so schlecht sein soll weiß ich nicht. Die Türkei hat ja auch auf eine bekannte Gruppe gesetzt. Was ja nicht verwerflich ist.

Ich für meinen Teil fand Lena von der ersten Folge von "Unser Star für Oslo" einfach nur süß und umwerfend von ihrer Ausstrahlung. Wenn sie diese Ausstrahlung nicht hätte oder ihren Auftritt einfach verkackt hätte, dann wäre sie sicher auch nicht auf Platz eins gelandet.

Dass es bessere Stimmen gab - geschenkt. Georgien sehe ich da ganz vorn. Aber das Lied war für den diesjähriegn Geschmack vielleicht einfach zu langsam. Safura hatte die bessere Stimme - ihr Auftritt wirkte aber einfach nur verkrampft. Es geht bei dem Contest (inzwischen) einfach um das Gesamtpaket. Denn wenn es anders wäre, dann dürften ja wirklich NUR die Lieder bewertet werden. Niamh Kavanagh hat den Contest schon mal gewonnen. Dieses Jahr landete sie weit hinten. Ihre Stimme ist aber genauso toll wie damals finde ich.
1965 hat France Gall gewonnen. Die war damals auch einfach "neu und anders". Eine wirklich gute Stimme hatte sie nicht, sie klingt wie ein kleines, kreischendes Kind. Finde ich aber auch heute noch toll und hörbar.

Man hat einfach nur versucht mit einem neuen System den Vorteil dieser kleinen Ostblockstaaten zu verringern.

Aber wenn das nicht der Wesenszug der Manipulation ist. Wie sollte denn der Vorteil verringert werden, wenn dies gerecht aber nicht koordiniert wäre? Es gäbe doch wohl keinen Unterschied zum bisherigen Vorgehen, wenn nun die Jurymitglieder der kleinen Länder so verfahren, wie es das Telefonvoting gemacht hat.

Nur bedingt. Es ist ja die Frage ob die Ostblockstaaten bisher einen unberechtigten Vorteil hatten. Den sehe ich eben in ihrer früheren Zuggehörigkeit zur UdSSR, wodurch sich immer noch viele Seilschaften ergeben. Hier wird eben meiner Meinung nach oftmals nicht nur nach den musikalischen Gesichtspunkten entschieden, sondern nach Herkunft der Starter. Und das wäre ja nun auch keineswegs gerecht.

Eine Jury könnte da etwas neutraler sein, wenn dort Leute aus dem Musikgeschehen drin vertreten sind und mehr auf die musikalische Seite, statt auf die Herkunft achten. Eine Regeländerungen dahingehend würde zwar einen Vorteil wegnehmen, aber in meinen Augen deswegen nicht sofort ungerecht sein.

Ich persönlich habe aber nur wenig Unterschied zum alten Abstimmungsverfahren gesehen. Es gab trotz Jurys immer noch mehr als genug Schieberei untereinander, wo auch schlechte Beiträge hohe Wertungen erhalten haben, nur weil sie aus dem Nachbarland kamen. Das kam aber genauso auch unter den Westeuropäer vor. Allerdings verteilt es sich da wesentlich stärker, da man da nur zu den unmittelbaren Nachbar hält und gleich mit 10 oder 15 früheren Sowjetrepubliken antritt, die alle für ein Land ihre Punkte abgeben.

und es gibt eben jetzt wieder Leute, die sich über die nun geänderten Regeln beschweren bzw. diese in Frage stellen

Stimmt so nicht denn die anderen Länder sind trotz (?) des deutschen Sieges mit dem neuen System zufrieden, auch die Ostblockstasaten. Oder wie es hier in den USA stellenweise (frei übersetzt) heißt: Selbst wenn das Himmelreich auf Erden käme findet man immer einen Hässlichen, der noch hier etwas zu meckern hat. Gott muss nur nach Deutschland fahren .

Wie verrechnet sich hier nun das Votum der sog. Jury, welche nun neu hinzugekommen ist? Wie werden die 12 Punkte vergeben, wenn das Telefonvoting ergibt, dass "Georgien" auf 1 ist, aber bei der Jury "Belgien" auf 1 liegt? Und wie viele Punkte werden im fiktiven Fall an "Georgien" vergeben, wenn bei der Jury der Beitrag auf dem letzten Platz landet?

Es steht doch alles ausführlich hier - wählt das Publikum Georgien auf 1 und die Jury Belgien, so gewinnt Georgien die 12 Punkte und Belgien die 10, da das Votum des Publikums höher gewertet wird.

Ich verstehe nicht, was da so unklar ist - es ist doch ganz einfache Mathematik.

Es bleibt einfach ein wenig Skepsis, wenn die Regeln undurchsichtiger gemacht werden. Eigentlich kennt man so was von Handy-Tarifen.

Die Regeln sind doch nicht undurchsichtig, sondern klar und transparent, siehe der Link! Und es kam eben angeblich zu Punkteschiebereien in der Vergangenheit wo offensichtlich schlechte Lieder den Sieg davontrugen. Außerdem ist selbst das Jurysystem nicht narrensicher wie man gesehen hat, da auch lokale Vorlieben weiterhin mit einfließen, da die Jury ja nicht zentral, sondern lokal angesiedelt ist.

Und das es eben keine Schiebung gab war recht klar am doch sehr einhelligen Votum erkennbar - nicht nur was Deutschland angeht, sondern auch die Verteilung der restlichen Punkte.

@ChaosXXX
Ja, ich sehe schon, ich habe es hier mit einem echten Lena Fan zu tun. Dagegen ist natürlich auch nichts einzuwenden. Gegen die Werbung an sich auch nicht. Aber mal Hand aufs Herz. Du schreibst, du hättest dir Infomaterial der anderen Teilnehmer besorgen müssen. Das trifft für Lena nicht wirklich zu. Sie ist so stark beworben worden, und das nicht nur im eigenen Land, daß das Einholen von Infos gar nicht mehr nötig gewesen ist. Wobei sie aus ihrem Privatleben immer ein Geheimnis gemacht hat, was ich auch sehr gut gefunden habe.

Aber wie soll ich mir bitte erklären, daß fast jeder, aus allen möglichen Ländern das Mädchen schon mehr wie nur gekannt hat? Bereits als sie in Oslo angekommen ist, wurde sie behandelt, wie ein kleiner Star. Alleine von Infomaterial besorgen, kann das nicht geschehen. Und wurde so eine Kampangne bei den anderen Teilnehmern in der Vergangenheit betrieben? Meiner Meinung nach nicht. Ich kann mich nicht erinnern, daß ein Max Mutzke so empfangen wurde. Er kam als Neuling und ging mit einer ganz guten Platzierung nach Hause.

Nun zum Beispiel mit der türkischen Band. Ich mag ja blind sein. Aber ich sehe nicht, daß diese hier so populär ist, wie Lena in den anderen Ländern. Alleine bei der Punktevergabe, kam ich ins stutzen. Die Moderatoren gaben ihr Kosenamen und "Herzchen", wie wenn sie schon eine ganze Weile in ihren Köpfen herumschwirren würde. Und alles nur wegen dieser, etwas umstrittenen, drei Minuten? Ich mag ja total auf dem Holzweg sein. Aber mir fehlt immernoch eine entscheidende Erklärung, warum die "Welt" in so kurzer Zeit, auf eine Person abfährt. Nur wegen ihres Charmes? Sie hat doch kein Mittel gegen Krebs erfunden. Da könnte ich den Hype wirklich verstehen.