Frankreich richtet die EM 2016 aus

Jetzt ist es offiziell verkündet worden. Nach der Fußball WM in Frankreich von 1998 (man erinnert sich sicher noch an die deutschen Hooligans, welche den Polizisten Nivel fast zu Tode geprügelt hatten) findet nun die Fußball EM 2016 auch in Frankreich statt. Was die Europameisterschaften angeht, wurde diese ja bereits 1984 dort ausgetragen.

Es kann Zufall sein, aber damals war der jetzige UEFA Präsident (der sich wohl stark für Frankreich eingesetzt hat) einer der Stars (nein, er war der Star!) bei eben jener letzten EM in Frankreich. Eine solche Konstellation (Frankreich als Bewerberland) ist sicher mehr als tragisch für die anderen Kandidaten. Denn auch Italien und die Türkei hatten sich beworben. Und eben die Türkei hätte hier eine Chance verdient gehabt. Zum einen gab es hier noch keinen entsprechenden Wettbewerb. Zum Anderen ist die Fußballbegeisterung am Bosporus ja weithin bekannt.

Was nun das Exekutivkomitee dazu bewogen hat, für Frankreich zu stimmen (wenn auch nur äußerst knapp), kann man eigentlich nur mit dem Namen des Präsidenten der UEFA erklären. Aber so sind die Würfel nun mal gefallen.

Wieso sollten sich die stimmberechtigen Personen nach der Nationalität des UEFA-Präsidenten richten? Diese Aussage ist unlogisch und mir nicht schlüssig. Dein Argument, die Fußballbegeisterung am Bospurus sei weithin bekannt, finde ich als Grund für das Ausstragen einer Fußballeuropameisterschaft nicht befriedigend, da es sehr viele Länder mit fußballbegeisterten Einwohnern gibt.

Generell finde ich die Entscheidung für Frankreich als Gastgeberland der Europameisterschaft 2016 sicherlich nicht verkehrt, denn dort gibt es die nötige Infrastruktur sowie die nötigen Stadien schon. Meine Meinung nach sollte man Europa- und auch Weltmeisterschaften eigentlich immer in solchen "gut ausgebauten" Ländern austragen.

@snypa95
Deine Mutmaßung bzgl. der Entscheidungsfindung ist eher nicht schlüssig. Die stimmberechtigten Personen richten sich nicht nach der Nationalität des Präsidenten. Vielmehr ist es nicht von der Hand zu weisen, dass er als Amtsinhaber seine Macht und seinen Einfluss (auf Grundlage seines Amtes, nicht seiner Person!) vermutlich hat geltend machen können, um eben die Mehrheit für sein Projekt stimmen zu lassen. Das hat z.B. auch ein Beckenbauer gemacht, als es um die Ausrichtung der WM in Deutschland ging. Aber damals war er eben nicht Präsident der FIFA. Dieses Amt verpflichtet, jedenfalls den Statuten nach, eine Unabhängigkeit von nationalen Verbänden.

Wenn Du dann ernsthaft behauptest, dass solche Großereignisse nur an Staaten vergeben werden sollen, welche die notwendige Infrastruktur (bereits) haben, verkennst Du auch hier die selbstgestellte Aufgabe der Verbände. Die liegt eben auch in der Förderung von schwachen Gebieten! Und ein besseres Konjunkturprogramm als die Vergabe solcher Spiele kann es kaum geben. Schau dazu nur mal in die Ukraine.

Hinzu kommt, dass sogar in Deutschland für die WM Stadien ausgebaut (teilweise neu gebaut) und verbessert wurden. Auch bzgl. der Infrastruktur ist noch nie ein Wettbewerb ausgeführt worden (auch nicht in den USA) ohne das umfangreiche Maßnahmen innerhalb des Landes notwendig wurden.

Für die Türkei wäre es eine Gelegenheit gewesen, sowohl Werbung für die Region, den Sport und auch die EU Integration zu machen. Und natürlich gibt es die Begeisterung für den Fußball auch in anderen Staaten. Aber sowohl Frankreich als auch Italien war in jüngster Vergangenheit schon Gastgeber von Großereignissen der UEFA und FIFA. Hier hätte man die Unabhängigkeit der großen (und einflussreichen ) Verbände demonstrieren können.

@derpunkt
Wenn du wirklich ernsthaft glaubst, dass sich die stimmberechtigten Personen von dem Präsidenten in irgendeiner Weise beeinflussen lassen, glaube ich, dass du die Unabhängigkeit derer nicht erkennst. Natürlich gibt es Personen wie Beckenbauer, die Werbung für eine Weltmeisterschaft im eigenen Land machen, nur wenn dies ein UEFA-Präsident tut, ist er meiner Meinung nach im falschen Amt.

Selbstverständlich werden für eine Weltmeisterschaft die Stadien und auch die Infrastruktur immer ein wenig herausgeputzt, jedoch wirst du mir zustimmen, wenn ich sage, dass für die Weltmeisterschaft in Südafrika mehr Neubauten und Renovierungen sowie ein stärkerer Ausbau der Infrastruktur notwendig war als in Deutschland. Gerade die Weltmeisterschaft in Südafrika wird zeigen, ob es sinnvoll ist, die Weltmeisterschaft in solch "unausgebaute" Länder zu vergeben. Meiner Meinung nach ist es dies nicht.

Und deine Aussage, es wäre für die Türkei eine Chance gewesen, Werbung für den EU-Beitritt zu betreiben, finde ich sehr inhaltsleer. Was hat denn bitte eine Fußballeuropameisterschaft mit den politischen Anforderungen an die Türkei, die für einen EU-Beitritt erfüllt werden müssen, zu tun? Wenn die Türkei der EU beitreten sollte, dann doch sicher nicht aufgrund eines schönen Fußballwettbewerbs.

Ich finde, die Unabhängigkeit der Verbände sollte gerade dadurch demonstriert werden, dass man sich für das der Meinung der Verantwortlichen nach sinnvollste Land entscheidet, und nicht für eines, das man nur wählt, weil dort noch nie eine Europa- oder Weltmeisterschaft ausgetragen wurde.

Ich wusste bisher noch gar nicht, dass 2016 in Frankreich die Fußball-Europameisterschaft statt findet, aber ich kann mich den anderen Schreibern nur anschließen, es wurde bestimmt das Land ausgewählt, was einfach am besten für diese Veranstaltung geeignet ist.

Und ich finde die Wahl auch sehr gut, denn Frankreich ist von uns nicht sonderlich weit entfernt, da könnte man dann sogar mal hin fahren und ich denke auch, dass sie die passenden Stadien dafür haben, es bringt ja auch nichts, wenn jedes mal erst die Stadien ganz neu gebaut werden müssen in den Austragungsorten. Es ist doch gut, wenn es schon viele sehr gute Stadien dort gibt und das ist auf jeden Fall in Frankreich auch der Fall.

Hallo,

die Entscheidung wurde auch erst gestern bekannt gegeben. Deswegen wird es sich noch nicht so besonders herum gesprochen haben.

Ich finde die Entscheidung eigentlich auch nicht so falsch. Denn wie mein Vorredner schon gesagt hat, liegt Frankreich nicht so weit entfernt und man sich dann vielleicht wirklich wieder einmal ein Spiel der Europameisterschaft live im Stadion ansehen.

Andererseits denke ich aber auch, dass man die Europameisterschaft vielleicht doch auch einmal einem anderen Land hätte zusprechen können. Schließlich hat Frankreich "schon" 1998 die Weltmeisterschaft im eigenen Land gehabt. Deswegen hätte ich auch nichts dagegen gehabt, wenn die Türkei oder Italien den Zuschlag bekommen hätte.