Warum zählen Auswärtstore eigentlich mehr als Heimtore ?

Gestern hat ja der FC Bayern München in der Champions-League gegen Manchester United gespielt. Und obwohl sie 2:3 verloren haben sind sie weiter gekommem. Das Hinspiel haben die Bayern 2:1 gewinnen können. Wenn man jetzt einfach nur die Tore zusammen rechnen würde, dann würde man auf 4:4 kommen und es wäre zu einer Verlängerung gekommen. Würde man die Siege zählen, dann wäre es ebenfalls Unentschieden ausgegangen, aber warum gibt es dann diese Regelung, dass ein Auswärtstor mehr zählt, als ein Heimtor?

Diese Regelung gibt es ja schon sehr lange, wie lange weiß ich nicht genau, aber wisst ihr, wie sie zu Stande gekommen ist, oder aus welchem Grund sie entstanden ist?

Weil man es als Mannschaft ja auswärts immer schwerer hat als im eigenen Stadion. Das ist ja nicht nur mit den dortigen Bedingungen begründet (auch wenn natürlich ein Fußballplatz zumindest optisch schonmal gleich erscheint, kann es ja trotzdme nochmal große Unterschiede bezüglich der Rasenqualität geben), aber in erster Linie geht es um die Fans. Wer bei einem entscheidenden Spiel in einer anderen Stadt spielt als in der eigenen, der hat ja auch damit zu kämpfen, dass gebuht wird, wenn man den Ball hat und natürlich die gegnerische Mannschaft ununterbrochen und lautstark angefeuert wird.

Ich selbst finde es aber auch total hirnrissig. Denn im Prinzip glaub ich nicht wirklich, dass ein guter Fußballspieler dadurch wirklich benachteiligt ist. Der ist das ja sonst auch gewohnt und irgendwie gehört es ja zum Beruf, dass man mit Kritik wie solcher umgehen muss.

Diese Regel gibt es seit 1965 und aus dem einfachen Grund, da man der Ansicht war, dass es für eine Mannschaft schwieriger sei, auswärts zu spielen als Zuhause. In der Tat berichten Profifußballer oft davon, wie wohl sie sich doch Zuhause bei ihren Fans fühlen. Zudem kennt nur die eigene Mannschaft ihren Platz und ihren Rasen gut genug, um perfekt darauf spielen zu können. Jeder Mannschaft, die von auswärts anreist, muss sich erst einmal an diesen neuen Rasen gewöhnen (z.B. der "Acker" von Schalke 04, der von dem FC Bayern beim Pokalspiel so kritisiert wurde).

Doch trotz dieser scheinbaren Vorteile einer Heimmanschaft sollte man auch erwähnen, dass Auswärtsmannschaften in der Regel variantenreicher an Taktiken spielen können. Heimmannschaften stehen immer unter dem Druck ihrer eigenen Fans und wenn die Mannschaft nur mauert und auf die Defensive aus ist, so spielen sie sich kaum Torchancen heraus. Das gefällt den Fans auf Dauer nicht, sodass die Heimmannschaften nur selten eine solche Mauertechnik im eigenen Stadion anwenden. Auswärtsmannschaften haben es da etwas leichter.

Sicher kann man streiten, inwiefern diese Regelung sinnvoll ist oder nicht, aber die Statistiken und die Spieler werden wohl mit der Zeit bestätigt haben, dass es ausärts einfach schwieriger ist als im eigenen Stadion. Eine gewisse Daseinsberechtigung hat die Regel also auf jeden Fall.

Hallo,

die Regel wurde eingeführt, damit man ein Spiel möglichst innerhalb der 90 regulären Spielminuten zu Ende bringen kann und es nicht so häufig zu einer Verlängerung kommt.

Über den Sinn dieser Regel kann man natürlich streiten. Einerseits finde ich es sinnvoll, denn so wie schon gesagt, gehen viele Spiele der internationalen Wettbewerbe mit je einem Sieg für jede Mannschaft aus. Dadurch würden viele Verlängerungen entstehen, die wirklich nicht sein müssten.

Allerdings finde ich die Regel in dem Moment schlecht, ab dem es wirklich zu einer Verlängerung kommt. In diesem Fall hat die Auswärtsmannschaft meiner Meinung nach einen klaren Vorteil, denn die Heimmannschaft hatte im Hinspiel ja keine Verlängerung und damit keine weitere Chance in der zusätzlichen Zeit ein weiteres Auswärtstor zu erzielen. Wenn man die Regel so umändern würde, dass die Tore, die in der Verlängerung nicht doppelt zählt, würde die Regel viel mehr Sinn machen.

Also die Regelung finde ich gut, weil sie darauf aus ist, dass es im Vergleich zwischen Hin- und Rückspiel eher einen Sieger gibt. Es wird schwerer, mit nur Mauern weiter zu kommen. Gerade das Spiel gestern hat ja gezeigt, dass ohne die Regel bei einem 4:4 eine Verlängerung angestanden wäre.

So aber hat Manchester alles noch mal nach vorne werfen müssen und es entwickelte sich ein zuschauerfreundliches Spiel. Es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass bei einem 2:1 Manchester versucht hätte, sich in die Verlängerung bzw. zum Elfmeterschießen zu retten. Diese Regel hat sich in den Jahren sehr bewährt und macht das Spiel einfach interessanter.

Wenn man die Regel so umändern würde, dass die Tore, die in der Verlängerung nicht doppelt zählt, würde die Regel viel mehr Sinn machen.

Nein, das sehe ich nicht so! Hier kommt eben der Vorteil zum Tragen, dass das Team hat, welches das Rückspiel zu Hause austragen darf. Mag im ersten Moment ungerecht erscheinen, aber das ist ein Bestandteil der Regel und alle Teams haben die gleiche Chance, zu der Mannschaft zu gehören, zuerst auswärts zu spielen.