Marco und die Exklusivrechte von RTL

Doch, Tommek, es wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass Marco keinen Freispruch bekommen hat, sondern dass lediglich der Prozess unterbrochen worden ist. Wie ich auch weiter oben geschrieben habe, ist eine Schuld wohl inzwischen nur noch schwer feststellbar. Aber das gehört hier nicht zu diesem eigentlichen Thread.

Aber die Vermarktung alleine kann ich schon verstehen, das ewige Reisen der Eltern zu den Prozesstagen der Vergangenheit muss auch ersteinmal bezahlt werden. Gleiches gilt auch, sollte Marco und Familie wieder zum nächsten Prozesstag anreisen und der Anwalt möchte auch irgendwie hinkommen, und ich glaub nicht, dass er dies umsonst bekommt.

Ich bin eher mal gespannt, wie lange sich der Prozess noch hinzieht jetzt wurde ja erstmal die Aussage von der Engländerin beigebracht und soweit ich den letzten Kenntnisstand hatte ins Türkische übersetzt. Aber wieso das über 140 Seiten sind ist mir ein Rätsel, denn man kann doch sehr Kompakt in einem Bruchteil dessen einen Abend im Detail schildern oder meint ihr nicht?

Aber die Vermarktung alleine kann ich schon verstehen, das ewige Reisen der Eltern zu den Prozesstagen der Vergangenheit muss auch ersteinmal bezahlt werden. Gleiches gilt auch, sollte Marco und Familie wieder zum nächsten Prozesstag anreisen und der Anwalt möchte auch irgendwie hinkommen, und ich glaub nicht, dass er dies umsonst bekommt.

Ja stimmt, ich dneke solche kosten wird in Zukunft RTL übernehmen und was weiß ich für eine Reportage drehen "Die Eltern von Marco auf dem FLug vor dem Gericht blablablablabla".

Ich bin eher mal gespannt, wie lange sich der Prozess noch hinzieht jetzt wurde ja erstmal die Aussage von der Engländerin beigebracht und soweit ich den letzten Kenntnissstand hatte ins Türkische übersetzt. Aber wieso das über 140 Seiten sind ist mir ein Rätsel ... denn man kann doch sehr Kompakt in einem Bruchteil dessen einen Abend im Detail schildern oder meint ihr nicht ?

Ich habe mitbekommen, dass irgendein europäisches Gericht jetzt auch Ermittlungen führt, irgendso ein Vertreter, damit die EU sicher sein kann, dass da alles mit rechten Dingen zu geht.

Ist für beide Seiten gut, für RTL natürlich, weil sie als einziges darüber berichten konnten und so viele Zuschauer an den Sender gebunden haben, zumindest für die Zeit als das Interview lief. Und Marco hat aus dieser schweren Zeit für ihn wenigstens noch einen kleinen Gewinn gezogen, auch wenn der sicher nicht völlig über die vielen Monate hinwegtrösten kann. Fand die Sendung auf jeden Fall recht gelungen und bin froh, dass das Thema nun zu den Akten gelegt werden kann.

Also, da Marco wohl kaum in die Türkei freiwillig gehen wird und Deutschland grundsätzlich Deutsche nicht ins Ausland liefert, findet der Prozess entweder ohne Marco oder gar nicht mehr statt. Das war auch der Hauptgrund für die U-Haft, denn wenn Marco erstmal ausgereist ist, was er ohne Probleme während eines laufenden Verfahrens in der Türkei kann, wird er wohl kaum nocheinmal wiederkommen, um bei einem Schuldspruch die Strafe in der Türkei ab zu sitzen.

In Deutschland gilt im Gegensatz zur Türkei, dass ein Zeuge vor Gericht erscheinen muss (außer in wenigen Ausnahmefällen) , damit die Aussage im Urteil berücksichtigt werden kann. Da aber wohl die Hauptzeugin dies nicht tun wird, kann ich mir kaum vorstellen, dass die Beweislage ausreicht, Marco den Prozess in Deutschland zu machen.

Somit wird es wohl dabei bleiben, dass Marco ein laufendes Verfahren in der Türkei hat und dort vielleicht in seiner Abwesenheit entweder freigesprochen oder für schuldig befunden wird. Da ein türkisches Urteil in Deutschland nicht vollstreckt werden kann, hat Marco selbst bei einem Schuldspruch nichts zu befürchten. Außer er plant einen weiteren Urlaub in der Türkei.

hallo!!!

Ich finde das ok das RTl die Interviewrechte bekmmen hat!
Schließlich war RTl der einzigste Sender der die ganze Zeit über ihn berichtet hat .Von ARD und ZDF habe ich keinen einzigen Bericht über marco gesehen

Gruß scf4ever

Der gleichen Meinung bin ich auch! Denn wenn RTL von Anfang an, an dem Fall dran war, warum sollten sie dann nicht die Rechte bekommen. Allerdings finde ich das etwas übetrieben das sie die ALLEINIEGEN Rechte haben, denn vielleicht Rückt ein anderer Sender den Fall in ein etwas anderes Licht, dann wird es Interessanter, allerdings schafft sich ja RTL auch einen Ruf. Sie haben immer die neusten Geschehnisse und ihre Betroffenen.

Wie z.B. in dem letzten Jahr (2007), wo die Natasha Kampush (entschuldigt mich wenn ich den Namen falsch geschrieben habe) sich aus den Fängern Ihres Entführers reissen konnte. Da hatte RTL das erste Interview mit Ihr, und machte gleich eine ganze Sendung dadraus, das gleiche wie jetzt mit dem Marco.

Jezt zu der Sache, ob es in Ordnung ist, dass Marco Geld mit seinem Schicksal macht. Ich denke es ist völlig Okai, denn das was er Erlebt hat, war schrecklich, wohl möglich war das alles zu unrecht und es hat ja auch noch kein Ende, auch wenn er wieder in Deutschland ist. Das was er alles erlebt hat, das hat doch ER erlebt, und dafür gibt es keine Entschädigung, aber wenn er noch damit etwas Geld macht, dann ist es doch nur Gerecht, für seine Qualen, in auch noch einem ihm fremden Land.

ICh finde das auch völlig OK, immerhin ist er der Geschädigte und er soll mit seiner Geschichte machen können was er will. Natürlich ist es schon etwas eigenartig wenn ein Fernsehsender sowas "einkauft", weil es ja eigentlich ne Sache ist, worüber alle Berichten sollten, aber was soll man machen.

Offensichtlich gibt diese Geschichte ne Menge Potenzial, sonst hätte RTL das ja nicht gemacht. Hoffe nur die haben dem Jungen wenigstens einen vernünftige Summe gezahlt und nicht mit ein paar Hundert EUR abgespeist und ihn so sozusagen auch noch abgezockt. Den verdienen tun die mit Sicherheit mehr als genug daran.

Schade, dass hier nie auf die vorherigen Posts eingegangen wird. Ich habe ja bereits oben geschrieben, dass die Unschuld von Marco nicht geklärt ist und ich die Aufregung nicht verstehen kann. Wenn eine Straftat in einem Land begangen wurde, dann wird sie zunächst auch in diesem Land verhandelt. Dies ist auch in Deutschland so üblich.

Marco trägt aus unerklärlichen Gründen einen Heiligenschein, den ich nicht ganz verstehe. Wäre der Fall umgekehrt und das Mädchen wäre eine Deutsche und der Junge Engländer, wäre ich gespannt, ob es alle noch genauso sehen würden.

Ja, das hab ich oben schon geschrieben, dsa sehe ich ganz genauso wie du. Ich frage mich eben woher er diesen Heiligenschein hat und woran es liegt, dass man einfach von Anfang an glaubte, diesen Jugen verteiden zu müssen. Ist das normal so in den Medien, dass Landsleute einfach immer verteidigt werden? Oder ist es normal, dass man jede Chance nutzt, die Türkei als undiskutables EU-Mitgliedsland hinzustellen? Oder ist er automatisch unschuldig, weil er noch in der Pubertät steckt und seinen Realschulabschluss nicht machen konnte?!

Ich finde leider keine Antwort.

Sehe ich genauso, zwar gilt noch die Unschuldsvermutung und alle leben ihre Xenophobie indirekt dadurch aus, dass man die schlimmen Zustände in der Türkei anprangert aber wenn man sich mal in die andere Lage versetzt sieht das doch völlig anders aus.

Oder was würdet ihr sagen, wenn jemand eure Tochter möglicherweise missbraucht hat und jetzt in einem anderen Land als Unschuldslamm gefeiert wird und seine Story noch für viel Geld verkaufen kann? Ihr würdet dass natürlich gut finden, weil er ja für seine monatelange Haft und sein Leiden entschädigt werden soll oder? Nichts anderes ist das, was momentan passiert. Ich hätte kein Problem damit wenn seine Unschuld erwiesen worden wäre und er dann seine Geschichte verkauft, aber so bleibt einfach ein fader Beigeschmack.

Noch ist, im Gegensatz zum Kampusch Fall überhaupt nicht klar, wer wirklich das Opfer ist, die Engländerin oder Marco.

Logisch ist aber natürlich, wenn Fernsehsender ja immer froh sind, um Exclusivrechte in einem brisanten Fall. Das war bei Natascha so, das ist bei Marco so. Irgendein Sender bekommt sie jedenfalls. Was ich eben, wie Subbotnik schon erwähnt hat, total komisch und merkwürdig finde, ist, dass er seine 'Geschichte' schon verkauft, nachdem vollkommen unklar ist, in welcher Position er dabei eigentlich steckt. Aber das kennen wir ja schon aus anderen Fällen: Michael Jackson galt ja vor seinem Prozess laut den Medien auch schon als schuldig und nachher, als er dann freigesprochen wurde, war er automatisch für viele Menschen immer noch schuldig. Wisst ihr was die meisten in irgendwelche Kameras gesagt haben? Sätze wie 'Kapiere ich gar nicht, dass das Schw*** freigesprochen wurde nach allem, was er Kindern angetan hat! Der gehört weggesperrt für immer'

Tja. Dabei wurde er frei gesprochen. Unschuldig. Aber das kommt nicht an bei Menschen, denen die Medien seit Monaten schon erzählen, er wäre schuldig und ein Kinderschänder. Das sitzt und das bleibt in den Köpfen und Leute wie Michael Jackson leiden darunter ihr Leben lang, weil sie für viele Menschen ein Leben lang ihren Ruf weg haben. Selbst, wenn an dem, nichts Haltbares dran ist.

So wird es auch mit Marco laufen. Stellt euch mal vor, er würde schuldig gesprochen werden. Die Deutschen würden einfach wieder behaupten, sie können es gar nicht kapieren, wie ein unschuldiger Junge überhaupt in das Gefängnis muss, das Mädchen würde doch lügen, die habe doch gelogen vor Gericht, der arme Junge. Schön für ihn, dass er offenbar und dank den Medien für die meisten immer unschuldig bleiben wird. Schade, dass so wenige Leute um die Ecke denken.