iPod shuffle = Sinnloses Gerät?

Also ich sage auch ganz ehrlich, dass mir der Shuffle eindeutig "zu klein" wäre. Ich habe im schwäbischen sogenannte "Wurttschtfinger" naja nicht ganz aber die schmalsten sind es auch nicht) und ich hatte im Mediamarkt mal einen in der Hand, wo ich mir gedacht habe ich schau mir mal die Ipods an weils mich interessiert. Da wusste ich sofort, den will ich nicht. Ich habe wirklich nichts gegen Ipods. Ich find sie im großen und ganzen echt spitze (habe mir meinen Ipod Touch mit 8GB bestellt) aber so ein kleiner MP3Player, das ist wirklich nichts.

Mir ist es sehr wichtig, auf ein gescheites Display schauen zu können und das habe ich bei den anderen gegeben und beim Shuffle nicht. Ich finde, gut, ein Ipod Touch muss nicht unbedingt sein, aber ein Classic oder Video ist drin. Da gebe ich lieber ein bisschen mehr aus und habe mehr in der Hand. Mir würden 1 GB auch nicht reichen. Minimum 3 GB brauche ich für Musik, da ich sehr viel Lieder höre, die ca. 7 Minuten gehen. Das meiste eben Mixe.

Von daher sage ich: Ein Shuffle ist eher zu minimalistisch. Eher ein Classic oder ein Video.

Da ich ja nun dank Talkteria meinen 8GB iPod Touch habe, dachte ich nun wäre Schluss mit dem Schreiben für Apple. Aber nein mein Plan für ein Asus Subnotebook wurde durch den Wunsch meines Lebenspartners verschoben.

Er findet das Design des iPod Shuffles genial. Er liebt den Minimallismus und möchte gerne einen blauen iPod Shuffle haben. Ich selbst finde ihn sinnlos, da Apple wesentlich tollere und multifunktionaler iPods rausgebracht hat. Schreibt mir doch mal, warum es sich für ihn lohnt einen iPod Shuffle zu er schreiben. Was sind die Vorteile und was eher Nachteile ?

Er selbst braucht nicht den Schnick Schnack wie er z.B. auf dem iPod Touch ist, wobei er meinen auch toll findet. Er sagt dann immer : Tolles Spielzeug und lächelt dabei dann immer.

Also ich überlege ehrlichgesagt auch, meiner Cousine einen Shuffle zu schenken. Für mich wäre das nichts, aber die hat eh nicht so viel Musik und hört kaum Alben, sondern eher einzelne Songs. Ich höre dagegen lieber ganze Alben komplett in der richigen Reihenfolge. Aber wenn man eh nur einzelne Songs hat, dann können die ja ruhig "geshuffled" sein.

Das einzig Doofe ist halt nur, dass man alle Lieder durchklicken muss, wenn man gerade Lust auf ein ganz bestimmtes hat, weil ja kein Display dran ist. Es ist halt schwer, sich bei sowas in andere Leute hineinzuversetzen, weil jeder an Musik und MP3-Player eine andere Anforderung hat, aber wenn er ihm gefällt, dann wird er schon wissen, was er daran toll findet. Und dann sei lieb und erschreibe ihm einen.

Der Ipod Shuffle zeichnet sich eigentlich vermerht wieder durch seine "Größe" aus, die Abmessungen von 4,1 cm x 2,7 cm einhaltend. Wer bei so einem kleinen Gerät auf der Suche nach einem Display ist, hat leider das falsche Produkt erwischt, der Shuffle hat nämlich kein Display und wird nur mit Tasten bedient. Wie oben bereits erwähnt ist die Speichergröße auf 1GB (=1024 MB) beschränkt, wobei der Preis auf dem ersten Blick deutlich teuer zu sein scheint, wenn man die anderen Angebote auf dem Markt der MP3-Player aktiv wahrnimmt.

Auch der kleine Shuffle wird mit der iTunes-Software "bedient", natürlich wie auch bei den größeren Geschwistern über den USB (wenn möglich 2.0) Anschluss. Die mitgelieferte Dockingstation dient auch als Aufladegerät, wenn man ein Netzteilladegerät haben will, muss man wiederum 29€uro zücken.

Allerdings bringt der kleine iPod Shuffle paar Probleme mit sich. Die mp3-Files, die eigentlich mit 320 Kbit/s auf Höchstqualität ausgelegt sind, liefern beim Shuffle nicht so gute Soundqualitäten wie AAC Files mit 128 Kbit/s. Eigentlich verwunderlich, aber ich kann es mir selbst nicht erklären. Bei allen anderen iPods ist es umgekehrt, dass bei mp3-Dateien mit höherer Biterate die beste Soundqualität angeboten wird, im Gegensatz zu AAC-Dateien. Demnach nehme ich an, dass man dabei auf die Soundoptimierung bei AAC-Dateien hingearbeitet hat, da man soundso nur 1GB Speicher hat, sodass man mehr Lieder unterbringt, aber nicht an der Soundqualität scheitert.

Da man kein Display hat, kommt man beim Shuffle leicht ins Schwitzen, wenn man was bestimmtes hören möchte und nicht weiß, wo es ungefähr angesiedelt ist, außer man setzt auf die Zufallswiedergabe. Dank des Flashspeichers treten jedoch keine Verzögerungen ein, wenn man flink von Song zu Song wechseln will.

Der Ipod Shuffle ist eigentlich wie die Radio-Fernbedienung für den "großen Bruder" nur eigenstädig. Ich überlege mir diese anzuschaffen, da man dann Coolness des Shuffles und Praktik des Videos verbinden kann.

Also beim Ipod Shuffle gefällt mir einfach das Design und das man einfach Musik hören kann. Ich glaube nicht, dass es manchen groß stört. Das ist alles Geschmackssache, wie bei den Handys. Es gibt einige, die setzen auf große Funktionalität und andere, die einfach Musik hören bzw. Musik hören wollen.

Der Threadersteller hat quasi meine Meinung zu dem Modell wiedergegeben. Sehe auch nicht wirklich einen Sinn in dem Gerät, jedenfalls nicht für meine Ansprüche. Ich könnte alleine wegen der Ordnung der Musik und wegen des fehlenden Displays mit dem Gerät nicht glücklich werden bzw. würde es wahrscheinlich bereits nach einer Woche nicht verwenden. Für Leute die bspw. viel joggen gehen, denke ich könnte sich das Gerät jedoch als durchaus praktisch erweisen, da man hier kein Display braucht und die Größe der anderen iPods nur stören würde.

Früher wollte ich immer einen iPod Shuffle weil er der einzige etwas günstigere iPod ist, heutzutage würde ich aber einen iPod mit Display, sprich Nano oder Touch, vorziehen. Ich habe gar nicht glauben können, wie winzig das Teil ist, als ich es im Media Markt gesehen habe und ich denke die Bedienung ist ja auch nicht sehr Benutzerfreundlich, man hat ja auch keinen Bildschirm auf dem man gezielt die Lieder anhören kann, die man hören will! Ich möchte auf alle Fälle einen iPod, weil ich intensiv iTunes nutze und da ist es halt am besten, wenn man auch einen iPod hat, weil man ja die Lieder direkt aufs Gerät transferieren kann und nicht extra umständlich irgendwie auf MP3 auslagern muss.

Ich finde einen MP3- Player ohne Display hat keinen Sinn. Außer man ist so einer der eh nur 1-2 Alben hören will. Dann dafür ist der Ipod Shuffle echt sehr gut geeignet. Wenn man aber mehr Musik und Alben hören möchte ist der Ipod Shuffle der unnützigste Mp3-Player. Denn man muss sich immer durch die ganzen Lieder klicken um endlich mal das Lieblings Lied hören zu können. Das kann mit Umständen sogar sehr nervig sein. Außerdem kann man nicht sehen wie viel Akku der Player noch hat.

Sehr gut finde ich beim Ipod Shuffle das Design. Er ist sehr klein und handlich wodurch er beim Sport sehr gut geeignet ist. Für die die wirklich einen kleinen handlichen und günstigen Mp3-Player suchen empfehle ich den Zen Stone. Er ist fast genau so groß wie der Ipod Shuffle, hat aber dafür noch ein Display.

Der Shuffle ist wirklich nur ein Mode Player. Nun kostet der 1GB billige 49 Euro. Jedoch für diesen Preis bekommt man einen 4GB "normalen" Mp3 Player. Es ist schon dreißt was Apple macht. Daher lohnt sich meiner Meinung nach nur der Ipod Touch. Der kann auch alles und für 200-300 Euro ist dieser ein perfektes Gerät.