Schusswaffeneinsatz gegen Geldautomatensprenger legitim?

In den heutigen Morgenstunden haben bayrische Polizeibeamte eine Geldautomatensprengung vereitelt und auf die flüchtenden Täter auch geschossen. Dabei wurde einer der Täter auch angeschossen und wird derzeit in einem Krankenhaus versorgt. Lebensgefahr besteht keine, aber dennoch gehen natürlich gleich mal wieder die Diskussionen los. Warum wurde geschossen? Wie viel Mal wurde geschossen? Ist es überhaupt legitim gegen unbewaffnete Täter von der Schusswaffe Gebrauch zu machen? Welche Meinung habt ihr denn dazu? Würdet ihr bei derartigen Delikten einen Schusswaffeneinsatz legitimieren oder auch eher verurteilen?

Ich glaube, dass dieser Schusswaffeneinsatz immer etwas schwierig zu beurteilen ist. Hast Du mal vor Kurzem von dem Vorfall mit einem Afrikaner in Berlin gelesen und das Video gesehen? Die haben dort einen vermeintlichen Fahrraddieb festnehmen wollen, der sich hier und da ein wenig gewehrt hat. Zwei Polizisten haben allerdings auf den Boden auf ihn eingeschlagen, während Hände auch schon zum nicht wehren festgehalten wurden. Immer in den Bauch rein, mal im Stehen getreten usw.

Das hat die Meute drum herum derart aufgeheizt, dass Blumenkübel geflogen sind, Beleidigungen und eben Filmaufnahmen gemacht wurden. Dort konnte man einen Polizisten sogar sehen, der eindeutig seine Waffe aus dem Holster genommen hat und ich würde meinen Hintern verwetten, das dies in der Situation nicht im Ansatz gerechtfertigt sei und eine Situation nur deutlich schlimmer macht, als sie sein sollte.

Ich habe mal mehrfache Videos online gesehen, die Reiner Wendt auch entsprechend kommentiert hat. Dort hat er auch eine ähnliche Situation gehabt und gemeint, da darf keine Waffe gezogen werden, weil die Bevölkerung wohl immer wieder gerne sagt, Waffe ziehen und fertig.

Wie das jetzt in diesem Fall ist? Schwierig. Sprengungen sind gefährliche Thematiken und wer etwas sprengt, der ist vielleicht wirklich auch bewaffnet? Aber einfach auf flüchtenden Täter schießen? Ich weiß nicht so richtig. Ich kann das schwer beurteilen, aber irgendwie wirkt das auf mich zu übereifrig.

Ich kann jedenfalls nicht erkennen, dass der Polizist bedroht wurde, ein waffenähnlicher Gegenstand dabei war oder sonst was. Sondern liest man von Flucht des Täters und Schuss des Polizisten. Ob das daher so gut war? Das müssen aber bald andere entscheiden.

Die Sicherheit der Polizisten sollte im Vordergrund stehen. Wenn jemand etwas sprengt, würde ich auch von weiteren Waffen ausgehen und nicht erst warten bis er die einsetzt. Wenn die Kritiker selbst mal ihr Leben riskieren müssten, würden sie wahrscheinlich mit Kampfhubschraubern über die Städte fliegen.