Patenschaft im Zoo - lieber Tiere die man anfassen kann?

Ein Cousin von mir hat demnächst Geburtstag und als er jünger war, war ich häufiger mit ihm im Zoo, da es ihm dort immer sehr gut gefallen hat. Auch heute hat er noch eine Jahreskarte und geht häufiger hin. Seine Eltern haben mich gefragt, welche Tiere er denn dort am liebsten gehabt hätte, denn sie möchten ihm zum Geburtstag auch gerne eine Patenschaft für eines der Tiere schenken. Der Zoo wirbt damit, dass man das Tier dann auch ab und an besuchen und füttern kann, es ist natürlich davon abhängig, um welches Tier es sich handelt.

Ich habe den Eltern dann auch erklärt, dass mein Cousin am liebsten die zahlreichen Echsen, Bären und Giraffen gehabt hätte. In dem Zoo den mein Cousin besucht ist es auch so, dass die Giraffen das größte und quasi schönste Gehege haben. Deswegen hätte ich gesagt, dass man die Patenschaft jetzt lieber für eines der anderen Tiere macht. Die Eltern aber haben sich für die Giraffen entschieden, weil man diese besuchen und füttern kann und die anderen Tiere eher weniger.

Habt ihr selbst auch Patenschaften im Zoo und wenn ja, sucht ihr euch dann von allen Tieren bewusst auch lieber die aus, die man Streicheln und Füttern kann oder geht ihr bei der Wahl objektiver vor und überlegt euch vielleicht auch, welche Tierart es vielleicht nötiger hätte und wo noch nicht so viele Patenschaften übernommen wurden? Findet ihr es in Ordnung, dass die Tiere die ''süß'' sind, dann mehr Geld und Zuwendung bekommen?

Naja, ich würde natürlich auch lieber ein Tier zum anfassen haben, aber das Geld kommt ja vermutlich eh nicht direkt zu dem jeweiligen Tier, sondern einfach in die Kasse des Zoo's. Somit kann der Zoo nun halt mal den Tieren etwas spezielles kaufen oder das Gehege früher erneuern, von daher kommt es aufs gleiche hinaus. Zumindest ist das in den Zoo's die ich kenne so.

Mir wäre es relativ egal ob ich mein Patentier auch anfassen kann oder nicht. Ich gehe die Partnerschaft ja aus uneigennützigen Gründen ein. Ich will den Zoo bzw. das Tier unterstützen, und da reicht mir persönlich das Wissen das ich etwas gutes getan habe. Meistens kann man ja dann eh nur die Tiere anfassen und streicheln bei denen man das auch von Haus aus könnte. Daher liegt für mich kein Reiz darin.

Aber natürlich kann ich verstehen wenn jemand dazu tendiert ein Tier mit einer Partnerschaft zu unterstützen das man dann auch anfassen kann. Besonders für Kinder ist dies natürlich toll.

Wenn man eine Patenschaft übernimmt, dann tut man das, weil man helfen möchte und nicht weil Tiere süßer sind als andere. Denn das wäre ja widersinnig. Es geht darum, dass man helfen sollte und da kann man sich eben nicht immer die Rosinen heraus picken, so finde ich. Das Geld sollte in erster Linie dafür verwendet werden, dass die Tiere im Zoo alles haben, was sie brauchen.

Aber abgesehen davon, würde ich wahrscheinlich keine Patenschaft übernehmen, weil ich Zoos nicht unterstütze. Ich finde es generell eher eine Tierquälerei, Tiere, die eigentlich wild leben, einzusperren und sehe keinen Sinn darin, denjenigen, die das unterstützen, noch das Geld hinten hinein zu schieben.