Nach einem Konflikt nur die Verlierer die Kriegsverbrecher?

Es gab in den jüngeren Geschichte einige Konflikte und nach jedem Konflikt wurde Gericht gehalten über Menschen denen Taten vorgeworfen worden, die gemeinhin als Kriegsverbrechen gelten. Gefühlt sind es immer die Verlierer aus deren Reihen die Verbrecher kommen, selten sind es Sieger auf der Anklagebank. Ist es eine Art ungeschriebenes Gesetz das nur der Verlierer sich verantworten muss oder wird es einfach so gehandhabt und hingenommen?

Die USA verweigern ja die Anerkennung des Internationalen Gerichtshofes in Den Haag und haben auch angekündigt eigene Soldaten notfalls mit militärischen Mitteln zu befreien. Bedeutet das nicht, das die GI`s einen Freibrief haben zumindest "kleine" Kriegsverbrechen ungestraft zu begehen?

Das ist doch eigentlich so oder so immer der Fall, oder nicht? Wer den Krieg gewonnen hat, der ist der siegreiche Held und wer ihn verloren hat, der steht gebrandmarkt als Verlierer und einziger Schuldiger im Raum und muss die Prügel kassieren.

In 1984 gibt es einen wunderschönen Spruch, an den ich bei solchen Dingen immer denken muss: "Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.". Mit Vergangenheit ist dabei natürlich speziell die Geschichtsschreibung und die Auslegung der Geschichte gemeint, die durch den Staat oder die oberste Machtschicht beliebig verändert und angepasst werden kann, ohne dass Beweise bezüglich gewisser Unwahrheiten relevant oder gar glaubwürdig erscheinen.

Ich will damit nicht sagen, dass die Geschichte nicht so war, wie man sie in diversen Büchern findet, immerhin leben wir nicht ganz in derselben Situation wie sie in 1984 erzählt wird, aber dennoch ist die Auslegung und was die Konsequenzen angeht eine klare Linie zu erkennen. Der Besiegte ist der Feind und man will als Sieger niemals Fehler auf der eigenen Seite eingestehen. Und zumeist braucht man das scheinbar wohl auch nicht.

Was die USA angeht, da brauchen wir uns vermutlich ohnehin nicht groß zu wundern. Da kommen ja immer wieder schlimme Geschichten an's Tageslicht und allein die Tatsache, dass sie noch die Todesstrafe anwenden, zeigt deutlich, wie es um die Einstellung der Leute dort bestellt ist.

Das erste Opfer ist des Krieges ist immer die Wahrheit. Was ist überhaupt genau ein Kriegsverbrechen und wer soll es denn neutral untersuchen?

Meiner Ansicht nach ist das Ende des Krieges die Hauptsache. Dann kommt die Versorgung der Bevölkerung und ... irgendwann kommt auch die Frage nach den Kriegsverbrechen. Leider geht nicht alles.