Mögt ihr Biographien eher sachlich oder in Romanform?

Ich wollte mir neulich eine Biographie zu Madame Curie bestellen und habe im Internet zwei gefunden, die wirklich gut aussahen. Die eine Biographie war von der Journalistin und Historikerin Barbara Goldsmith und die andere war von Marie Curies Tochter Eve Marie. Ich habe mir beide bestellt. Tatsächlich ist die Biographie von Eve Curie aber eher eine Art Roman. Sie nutzt sehr bildliche Sprache und geht eher auf die emotionale Eben von Marie Curie ein, als auf die Fakten. Das ganze Buch liest sich nicht wie eine Biographie, sondern wie ein Roman.

Das Buch von Goldsmith entspricht meinen Wünschen da sehr viel mehr. Hier wird einfach nur berichtet, wie das Leben von Marie Curie verlaufen ist. Natürlich gibt es auch persönliche Details, aber das ganze ist objektiver und nicht so ausgeschmückt. Habt ihr auch schon mal Biographien von jemandem gelesen und welche Form bevorzugt ihr? Gefällt es euch besser, wenn alles sachlich korrekt beschrieben ist oder wenn es sich eher wie ein Roman liest? Welche Sichtweise würde euch eher interessieren, die einer Historikerin oder die der Tochter von Marie Curie?

Ich denke, dass es auf die Art der Informationen ankommt, die man haben will. Wenn man eine schlichte Übersicht haben will über ein Leben ist es sachlich besser, wenn man die Person hinter der Biographie kennenlernen will ist eine Romanform schöner. Ich mag beides und kann mich da gar nicht so festlegen, weil es wirklich darauf ankommt was ich gerade wissen muss.