Inzest und Nekrophilie legalisieren eine kranke Idee?

Wie man in diesem Bericht nachlesen kann, machen sich ja Teile der schwedischen liberalen Volkspartei dafür stark, Inzest und Nekrophilie zu legalisieren. Da soll es unter anderem Geschwistern ab 15 Jahren erlaubt sein miteinander Sex zu haben oder dass man schon zu Lebzeiten seinen Körper nach dem eigenen Ableben für sexuelle Handlungen zur Verfügung zu stellen.

Ich persönlich finde ja solche Vorstöße unerträglich und absolut krank und frage mich schon langsam, ob die Menschheit immer mehr verblödet. Was haltet ihr denn von solch einem Vorschlag der doch immer für ihre Liberalität gelobten Schweden? Meint ihr solche Forderungen haben durchaus ihre Berechtigung oder was würdet ihr denn solchen Leuten entgegnen?

Interessante Art, seine Partei zum Gesprächsthema des Tages zu machen. Das dürfte auf jeden Fall einige entsetzen. Aber so rundherum abwegig ist es gar nicht.

Die Kriminalisierung von Inzest finde ich auch nicht richtig. Vor einigen Jahren standen ja zwei Geschwister vor Gericht, die gar nicht miteinander aufgewachsen waren. Sie hatten sich nun mal ineinander verliebt. Sollte man wirklich einvernehmliche Liebe zwischen zwei Erwachsenen vor Gericht stellen?

Dass die Wahrscheinlichkeit von Behinderungen bei den Kindern steigt, ist scheiße. Gar keine Frage. Aber dann sollte man verbieten, dass Geschwister Kinder bekommen. Ebenso wie alle Menschen mit vererbbaren Gendefekten. Dann müsste sich auch erst mal jeder testen lassen, bevor er die Lizenz zur Empfängnis erhält. Das kann man nicht nur auf Geschwister anwenden.

Zur Nekrophilie. Wenn man diese erlaubt, müssen wiederum auch etliche andere Dinge erlaubt werden. Dann darf ich meine Großmutter auch ausstopfen lassen oder aus meinem Mann einen Wohnzimmertisch machen. Es ist doch verpflichtend, dass ein Leichnam beerdigt oder eingeäschert wird. Und dazwischen darf man einfach gar nichts damit machen. Das Gesetz muss sich nicht zwingend auf Nekrophilie berufen.

Aber auch die ausgestopfte Oma und der Knochen-Wohnzimmertisch wären ja Gesetze, die auf Ekel beruhen. Das ist ja das Hauptargument dieser Jugendpartei. Aber es geht in vielen Gesetzen hauptsächlich um Ekel. Warum darf man denn nicht in aller Öffentlichkeit sein Geschäft verrichten? Hauptsächlich, weil es eine Zumutung für andere ist. Krankheitsübertragung könnte auch eine Rolle spielen, aber das ist bei Nekrophilie sicherlich auch der Fall.

Krank sind die Ideen aber nicht. Die Argumente kann ich schon nachvollziehen. Es gab mal eine Partei, die Sex mit Tieren erlauben wollte. Das fand ich rundherum ablehnenswert.

Mir ist es vollkommen egal, mit wer mit wem ins Bett geht, solange beide Beteiligte dies freiwillig tun. Auch wenn es sich um Geschwister handeln sollte, bin ich der Meinung, dass mich das einfach nichts angeht. Unter normalen Umständen könnten die meisten Menschen sich das wohl ohnehin nicht vorstellen und ich könnte es sicherlich auch nicht, wenn ich Geschwister hätte.

Aber wenn man von solchen Fällen hört, dann handelt es sich dabei oft um Geschwister, die nicht zusammen aufgewachsen sind und ich sehe wenig Sinn darin, diese dafür zu bestrafen, wenn sie sich ineinander verlieben. Nur Kinder sollten daraus alleine schon wegen des Risikos von Behinderungen nicht hervorgehen.

Von Nekrophilie kann man auch halten was man will, aber wenn jemand vor seinem Ableben die Erlaubnis dafür erteilt hat, dann geht mich das im Grunde auch nichts an. Nur ohne eine vorherige Erlaubnis wäre das für mich quasi eine Art Leichenschändung.

Ich denke, wir haben andere Probleme als die sexuellen Vorlieben anderer Leute, von daher ist es für mich nicht relevant, ob sowas weiterhin strafbar ist oder eben nicht.

Das Problem der Liebe bei Geschwistern ist, dass sie sozusagen vorprogrammiert ist. Geschwister oder Halbgeschwister, die nicht miteinander aufwachsen, fühlen sich viel häufiger von einander angezogen als Menschen, die nicht miteinander verwandt sind.

Gute Freunde haben nämlich ähnliche Gene, dazu gibt es zig Untersuchungen. Auch Ehepartner haben ähnliche Gene, denn das passt sehr gut zueinander. Ohne Inzucht gibt das wahrscheinlich gesunde Kinder.

Bei Geschwistern sieht das anders aus. Die Quote von Missbildungen ist viel höher. Deshalb entwickelt sich bei Kindern, die gemeinsam Aufwachsen, in der Regel sexuelles Desinteresse aneinander. Inzestverbote sind also nicht dumm und haben einen Sinn. Und Beziehungen erlauben und Nachwuchs verbieten, das ist noch grausamer.

Genauso ist es idiotisch, tote Körper für sexuelle Handlungen freizugeben. Wie sollen das die Hinterbliebenen ertragen, auch wenn der Verstorbene es ok findet. Der hat nichts mehr davon.

Und Beziehungen erlauben und Nachwuchs verbieten, das ist noch grausamer.

Aber sollten das zwei erwachsene Menschen nicht selber entscheiden, ob sie eine kinderlose Beziehung wollen? Vielleicht hassen sie Kinder. Vielleicht wären sie zur Sterilisation bereit. Was ist mit homosexuellen Geschwistern, die gar nicht in der Lage sind, gemeinsam Kinder zu kriegen? Wenn man Beziehungen unter Geschwistern partout verbietet, muss man auch solche Ausnahmen strafrechtlich verfolgen, obwohl die Konsequenzen, die man befürchtet, gar nicht eintreten können.

Wie ich schon sagte, müsste man ansonsten doch auch viele andere Ehen verbieten, wenn einer oder beide Gendefekte haben, aber die dürfen sich fröhlich vermehren. Meine Schwester kennt eine Familie mit vier Down-Syndrom-Kindern. Die haben kein Verbot bekommen.

Es ist doch ein ziemlicher Unterschied, ob zwei Menschen zufällig Nachkommen mit Gendefekten bekommen, oder ob es geradezu vorprogrammiert ist. Ist ein Paar erst einmal ein Paar, kann und sollte man ihm wohl kaum die natürlichste Sache der Welt verbieten.

Und Geschwister, die homosexuell sind oder keine Kinder möchten, kann man auch nicht anders behandeln als Geschwister, die sich gemeinsame Nachkommen wünschen. Daher ist es sinnvoll, diese Paarbildung von vornherein zu verhindern, indem man sie mit einem Tabu belegt.

Es ist doch ein ziemlicher Unterschied, ob zwei Menschen zufällig Nachkommen mit Gendefekten bekommen, oder ob es geradezu vorprogrammiert ist.

Viele vererbbare Gendefekte lassen sich durch Untersuchungen feststellen und dann ist es alles andere als zufällig, sondern vielleicht sogar noch vorprogrammierter als bei Geschwistern, die auch nicht zwingend behinderte Kinder bekommen müssen.

Man verbietet ja auch nicht das Kinderkriegen von Leuten im gewissen Alter. Im Gegenteil, durch künstliche Befruchtung wird das Alter immer mehr angehoben und man könnte sagen, dass das Entstehen von behinderten Kinder dadurch gefördert wird.

Ich frage mich einfach nur, ob es fair ist. Ob man nicht viel mehr Menschen die Chance auf Glück verbaut als man Kinder davor bewahrt, behindert geboren zu werden. Zudem impliziert das Gesetz, dass es schlecht ist, wenn Kinder behindert sind. Dass sie weniger wert sind als gesunde Kinder von Eltern, die keine Geschwister sind.

Dann schau dir doch den Umgang mit Menschen mit Handicap an. Ausgeschlossen, weggesperrt, ausgebeutet. Die Gesellschaft kümmert sich nicht um die Menschen und möchte sie nicht unter sich haben. Und große Familien, die sich gemeinsam um Alte, Kranke und Behinderte kümmern, werden immer weniger.

Das stimmt schon. So traurig es ist. Aber gesetzlich ist etwas anderes festgelegt. Und das Gesetz gegen Inzest widerspricht dem doch und ist inkonsequent. Ich finde jedenfalls, dass der Vorstoß dieser Jugendpartei keinesfalls krank ist. Auch wenn ich selber nie an meinen Brüdern interessiert war.

Gesetzlich ist nur oberflächlich alles anders. Wenn es darum geht, das zu ermöglichen, dann verhindern die anderen Gesetze das. Denk nur an die unsäglichen Bestimmungen zu Behindertenwerkstätten oder den Möglichkeiten zur beruflichen Teilhabe.

Wenn du Inzest unter Geschwistern erlauben möchtest, dann müssen aber auch Eltern und Kinder dürfen. Wäre das für dich auch in Ordnung? Und wie sieht es mit Altersgrenzen oder bei anderen Schutzbefohlenen aus? Warum ist dann das eine erlaubt und anderes verboten?