Hund liegt auf mitgebrachter Decke auf S-Bahn Doppelsitz

Heute sind wir mit der S-Bahn gefahren und da trauten wir unseren Augen nicht. Ein großer und sehr eitler Hund mit langen Haaren und rosa Masche am Kopf lag auf einer mitgebrachten Decke auf einem Doppelsitz.

Die Frau hat nur gelächelt und mein Schatz hat ein Foto gemacht und auf der Facebook Seite der Verkehrsbetriebe gepostet, um eine Stellungnahme zu so einer Hundefahrt zu bekommen.

Ist es in Ordnung, wenn ein Hund auf einer mitgebrachten Decke auf einem S-Bahn Doppelsitz liegt? Sind die Sitzplätze jetzt auch schon für Hunde da oder gehören dort nur Menschen hin?

Wenn der Hund auch bezahlt, was ist dann so schlimm daran, wenn er auf einer Decke neben seinem Besitzer sitzt? Hier muss man für Hunde einen halben Fahrschein zahlen, also einen Kinderfahrschein. Wenn ein Kind mitfährt, muss es auch nicht auf dem Schoß der Mutter sitzen, wenn es über 6 Jahre alt ist, sondern kann sich neben die Mutter setzen.

Ich hätte nichts dagegen, wenn in der Bahn der Hund, der auch bezahlt hat, auf dem Sitz sitzt. Aber es sollte eine Decke darunter sein, weil ein Hund ja nun doch auch schmutzige Pfoten hat. Ansonsten kann ich nicht sagen, dass es schlimm ist. Müssen denn bei euch die Hunde auch bezahlen oder fahren sie umsonst mit? Hier ist es glaube ich so, dass ein Hund ab einer bestimmten Größe einen Kinderfahrschein bezahlen muss und kleine Hunde nur in einer Tasche transportiert werden dürfen.

Da du aber schreibt, dass es ein großer Hund war, denke ich mal, dass auch er zahlen musste. Und da ist es doch nicht schlimm, wenn der Hund auf dem Sitz sitzt und eine Decke darunter hat. Aber was ist eine "rosa Masche"?

Der Hund war sehr groß und brauchte zwei Sitzplätze. Dass wenn der Hund zahlt, auch ein Sitzplatz belegt wird, sehe ich nicht ganz so. Der Hund gehört auf den Boden und vielleicht ist auch die Unterseite der Decke schmutzig. Dort werden auch Hundehaare und sonstiges dranhängen. Auch im Restaurant sitzt nicht der Hund mit am Sessel, auch wenn es bei vielen daheim so sein mag.

Du kannst ein Restaurant nicht mit einem öffentlichen Verkehrsmittel vergleichen. Für mich gehören Hunde in kein Restaurant, wo es eben auch Essen gibt. Schließlich dürfen sie nicht mal mit in den Supermarkt und ich habe schon Restaurants erlebt, die Gäste nicht reingelassen haben, weil sie einen Hund dabei hatten. Außerdem zahlt der Hund in einem Restaurant kein Essen. Und wo es menschliches Essen gibt hat ein Hund nichts verloren.

Warum muss ein Hund eine Fahrkarte zahlen? Wenn er nur am Boden sitzt, nimmt er niemanden den Platz weg und wenn er zahlen muss, kann er auch auf einer Sitzbank sitzen. Oder war die Bahn so überfüllt, dass du stehen musstest? Dann wäre es vielleicht noch was anderes. Aber kannst du dir vorstellen, dass ein Hund auch Angst bekommt, wenn er auf dem Boden sitzt? Die Geräusche der Räder und die vielen Beine sind nicht gerade angenehm für einen Hund. Ich sehe das nicht so eng.

Eine Masche ist eine Schlaufe oder ein gebundenes Band. Heißt das in Deutschland nicht so. Der Hund war ungewöhnlich groß, sah aber aus wie eine Dame ein zweiter Hund lag davor am Boden. Natürlich sind Hundefans dafür, aber ich habe noch nirgends in den ÖPNV gelesen, dass Sitzplätze für Hunde zur Verfügung stehen. Selbst wenn der Zug voll gewesen wäre, hätte ich nicht den Platz gewollt, auf dem vorher der Hund auf der miefigen Decke gelegen hat.

Dass wenn der Hund zahlt, auch ein Sitzplatz belegt wird, sehe ich nicht ganz so. Der Hund gehört auf den Boden

Ich sehe das genauso. Bei uns ist es so, dass Personen mit Fahrrädern auch nur so lange mitfahren dürfen, bis jemand mit einem Kinderwagen kommt oder ein Rollstuhlfahrer. Diese Personen werden vorrangig behandelt. Ich sehe das in Bezug auf Hunde ähnlich. Fahrräder müssen ja auch extra bezahlt werden, dass sie mitgenommen werden dürfen und sie müssen trotzdem den Bus verlassen, wenn nicht genug Platz ist. Warum sollte dann ein Hund Sitzplätze blockieren dürfen, wenn es nicht genug Sitzplätze für alle Menschen gibt?

Ich persönlich finde, dass Menschen vor Tieren und Fahrrädern gehen und solange alle anwesenden Personen sitzen können finde ich, dass es egal ist, ob der Hund auf dem Sitz sitzt oder auf dem Boden. Aber sobald nur ein Mensch stehen muss, finde ich, dass ein Hund auf den Boden gehört.

Selbst wenn der Zug voll gewesen wäre, hätte ich nicht den Platz gewollt, auf dem vorher der Hund auf der miefigen Decke gelegen hat.

Ich frage mich nun, wo der Unterschied ist, ob auf dem Platz vorher eine Decke lag, wo ein Hund drauf gelegen hat oder ein breiter Hintern von dem man nicht weiß, wie viel er während der Fahrt gemieft hat. Ob die Decke sauber war oder nicht ist da mal dahingestellt. Du weißt ja auch nicht, ob die Hose sauber war von dem Fahrgast, der vorher auf dem Platz gesessen hat. Vielleicht hat er vorher damit auf einem Pferderücken gesessen ohne Sattel.

Ich denke, wenn der Hund niemanden einen Platz weg nimmt, ist es egal wo er sitzt, sofern eben eine Decke unter ihm liegt. Und ich finde es einfach Anstellerei, wenn man sich so hat, dass man nicht mehr auf dem Platz sitzen mag, wo ein Hund gesessen hat. Da lag doch eine Decke drunter.

Wenn der Hund auf einer Decke liegt und noch genug Sitzplätze vorhanden sind, ist es doch egal. Der Hund tut doch niemandem was und der Sitz ist geschützter als wenn irgendwelche Leute die Füße direkt auf den Sitz legen. Du kannst doch gar nicht wissen, wer schon alles in den Sitz gepupt hat oder die Füße drauf gelegt hat. Was kümmert dich dann ein Hund, der auf einer Decke liegt? Dass du dich dann nicht mehr auf den Sitz setzen willst finde ich lächerlich. Dann dürftest du gar nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren und was anfassen.

Voraussetzung für einen Hund auf einem Sitzplatz ist einzig für mich, dass der Hund auf einer Decke liegt und dass auch noch genügend Platz in der Bahn ist, dass man als Mensch nicht stehen muss. Und mit einem Restaurant finde ich es auch nicht vergleichbar. Da steht immerhin Essen auf dem Tisch und für mich ist es eigentlich auch nicht schön, wenn am Nebentisch ein Hund unter dem Tisch liegt, weil Hunde immer Haare verlieren und ich beim Essen in einem Restaurant keine Hunde mag.

Ich finde es auch übertrieben, dass man dann gleich ein Foto macht und sich bei den Verkehrsbetrieben beschwert. Es ist ja eine Sache, ob man sich über etwas ärgert, aber eine andere, wenn man dann gleich wieder Beschwerden von sich gibt und anderen Leuten damit eventuell Probleme bereitet. Ich finde, man muss nicht wegen jedem Mist, der einen eigentlich gar nicht beeinträchtigt, irgendwo meckern und motzen. Man kann das auch mal mit einer gewissen Gelassenheit sehen.

Der Hund selbst würde mich nicht stören. Klar, es gibt Hunde, die bellen und stinken, die mag ich nicht, das würde mich stören, da würde ich Abstand halten. Aber diejenigen, die in einem Körbchen herumgetragen werden oder die so brav sind, dass sie ruhig auf einer Decke liegen bleiben, die können doch gar nicht großartig stören.

Genauso legen viele ihre Reisetaschen auf den Sitz oder ihren Rucksack oder Einkaufsbeutel - das will man ja auch nicht alles in den Schmutz stellen. Und letztlich möchte man vielleicht auch gar nicht, dass sich auf einem Doppelsitz ein fremder Mensch neben einen setzt. Willst du dann auch immer ein Foto machen und dich darüber beschweren?

Zitronengras, was soll an einem Foto schlecht sein? Wie Du weißt darf man Leute nicht so einfach fotografieren und wenn sicher nicht erkennbar irgendwo posten. Für Hunde kenne ich nicht so ein Gesetz und wenn die Frau ihre eigene Hausordnung schafft, dann sollte man auch mal aufzeigen, dass es auch nicht jedem passt. Ich kann nirgendwo lesen, dass man Sitze für ältere Leute, Frauen mit Kinder oder HUNDE bereithalten sollte. Wenn der Hund nicht S-Bahn tauglich ist, soll die Frau mit dem Bus fahren.