Diskussion um Drag-Kindervorlesungen nachvollziehbar?

Thema Internetnutzung liegt in der Verantwortung der Eltern und ich denke das diese Gefahr ganz einfach vermieden werden kann.

So einfach ist das leider nicht. Wenn du Kinder hast, dann weißt du doch, dass diese Gefahr überhaupt nicht vermieden werden kann, außer wenn du die Kinder zu Hause einsperrst, nicht in die Schule schickst und jeden Kontakt zu anderen Kindern unterbindest.

Ich sehe da durchaus einen Unterschied zwischen dem "ich kann es mir ansehen" und dem "ich muss es mir ansehen" oder "ich muss es mir ansehen weil meine Eltern es wollen". Ich kann meinen Kindern nicht alles verbieten und verbotene Sachen machen eh doppelt Spaß. Zu Hause kann ich den Medienkonsum aber lenken (wenn auch nicht so einfach wie ich zuerst dachte) und für den Rest habe ich die Hoffnung, dass ich meine Kids zu einigermaßen vernünftigen Menschen erziehen kann die sich dem Einfluss von "solchen" Sachen auch selbstständig entziehen können. Vielleicht naiv aber das wird die Zeit zeigen.

Kurz zusammengefasst ist das eine Kunstform.

Weil es Kunst ist, ist es nicht automatisch gut oder für alle geeignet.

eine Dragqueen durch die Veranstaltung führt, werden die Kinder weder einen dauerhaft Schaden davon tragen, noch die Welt plötzlich nicht mehr verstehen.

Eine Dragqueen ist kein Garant für eine kinderfreundliche Veranstaltung. In dem von mir verlinkten Video ist auch eine Dragqueen am Anfang zu sehen die sich freut durch die familienfreundliche Veranstaltung zu führen. Alles danach ist nicht familienfreundlich. Aber sei es drum, oft genug erwähnt...

Da sieht man doch wie rückständig die BRD bei diesem Thema ist.

Das Ding wurde von knapp 30 Jahren abgeschafft, was möchtest du noch mehr als das?

Wir haben also noch sehr viel Aufklärung vor uns, bevor jeder Mensch seine Neigungen, egal ob sie einen sexuellen Hintergrund haben oder nicht, einfach nur ausleben kann.

Nein, einige sollten weiterhin gesellschaftlich geächtet und/oder verboten sein.

Nun, ich schrieb ja: Pantomime ja, Drag nein. Aber es sind eben auch Gallionsfiguren der LGBTG-Bewegung. Das scheint für manche ein echtes Problem zu sein.

Vielleicht diese indirekten Andeutungen lassen und deutlich machen was du eigentlich vermitteln willst. Für welche Leute sollte es ein Problem sein das Pantomimen wie auch Drags Galionsfiguren der LGBTQ Szene sind? Die Auftritte der beiden Künstlergruppen unterscheidet sich doch deutlich. Ich denke die Unterschiede hier herauszuarbeiten kann ich mir sparen.

30 Jahre lang oder nicht lang, sei es drum. Unwichtig.

Es ist übrigens bezeichnend, wie du ausweichst, RavenThunder. Wenn etwas als Kulturgut gilt, dann scheint es kein Problem zu sein.

Findest du das nicht ein wenig abwegig, mir hier ein ausweichen zu unterstellen, weil ich einmal nicht auf einen absurden Punkt eingegangen bin? Vergewaltigungen von jungen Männern im Kölner Karneval, sind für mich an der dänischen Grenze kein Kulturgut, sondern schlichtweg Straftaten, so wie sie auch im Rest der BRD Straftaten sind. Hier zu versuchen einen Punkt zu landen, dass hast du doch nun nicht nötig.

Wie halte ich denn bitte meine Kinder von Internet fern? Die hatten Homeschooling und selbst wenn die kein Smartphone hätten, Schulfreunde haben das schon.

Da war ich in der Tat möglicherweise etwas vorschnell, da meine Kids noch im Kindergarten sind, gebe ich mich noch der Hoffnung hin, da später regulierend einwirken zu können. Oder zumindest so zu erziehen das sie sich davon wenig bis gar nicht beeinflussen lassen.

@RavenThunder: Ich habe mir jetzt das Video angeschaut. Aber mal ehrlich, was gibt es da zu sehen, was Kinder nicht in irgendeiner Form schon wissen? Irgendwie habe ich bei dir das Gefühl, dass du erzkatholisch erzogen wurdest und Sexualität nur der Vermehrung wegen praktiziert wird.

Und wenn ich lese, dass du Neigungen weiterhin gern verbieten würdest, dann muss man davon ausgehen, dass du im letzten Jahrtausend hängen geblieben bist. Oder kannst du mir wirklich sachlich erklären, welche Neigungen und warum sie verboten sein sollten? Und ich rede hier nicht von Dingen die schon im Ansatz als Missbrauch gelten.

Ich bleibe weiterhin der Meinung, dass Kinder auch Dragqueens oder eben Dragkings kennen und erleben sollten. Allerdings gehört eben da die Aufklärung, wen die Kinder da vor sich haben, in die Hände der Eltern. Und wenn wir es mal aus einer etwas anderen Sicht betrachten, sind die meisten der heutigen Dragqueens mit einem Travestiekünstler zu vergleichen.

Nur dass eine Dragqueen auch im normalen Leben sich eben gern als Frau kleidet und schminkt ohne wirklich das Geschlecht wechseln zu wollen und ein einfacher Travestiekünstler im realen Leben eben so unterwegs ist, dass man sein angeborenes Geschlecht gleich erkennt und auf der Bühne am Ende meist auch zeigt, dass eben ein Mann im Kostüm steckt.

Zu so was wie in dem Video hätte ich meine Kinder auch nicht mitnehmen wollen. Aber das hat doch nichts mit den Drag-Vorlesungen zu tun, die in der Bücherei geplant sind.

@RavenThunder: Ich habe mir jetzt das Video angeschaut. Aber mal ehrlich, was gibt es da zu sehen, was Kinder nicht in irgendeiner Form schon wissen? Irgendwie habe ich bei dir das Gefühl, dass du erzkatholisch erzogen wurdest und Sexualität nur der Vermehrung wegen praktiziert wird.

Wenn ich das was im Video gezeigt wird nicht als "Normales" Kinderwissen sehe, bin ich erzkatholisch erzogen? Mich beschleicht das Gefühl, dass die gesellschaftliche Akzeptanz von "gewissen" Neigungen dir gut gefallen könnte.

Und wenn ich lese, dass du Neigungen weiterhin gern verbieten würdest, dann muss man davon ausgehen, dass du im letzten Jahrtausend hängen geblieben bist. Oder kannst du mir wirklich sachlich erklären, welche Neigungen und warum sie verboten sein sollten?

Erstens habe ich "einige" geschrieben, also schonmal nicht alle gemeint und warum ich die, die ich meine z.B. die Neigung Sex mit Kindern oder Tieren haben zu wollen, verbieten möchte, muss ich dir hoffentlich nicht erklären oder bin ich da vielleicht auch zu erzkatholisch erzogen?

Und ich rede hier nicht von Dingen die schon im Ansatz als Missbrauch gelten.

Warum nicht? Ist dir aufgefallen wie leichtfertig das war, in deinem letzten Beitrag, allen Neigungen einen Freibrief zu geben?

Ich bleibe weiterhin der Meinung,

Kannst du ja auch gerne sein, du würdest dir eh den kleinen Finger abschneiden anstatt mir Recht zu geben.

@RavenThunder: Wenn man aus einer Aussage zwei basteln, dann kann man sich das so drehen, wie es gerade passt, gell? Denn jegliche Form von Missbrauch ist bekannterweise und auch zu recht verboten. Alle anderen, wenn du es genauer haben willst, legalen Neigungen sollten auch legal bleiben. Also doch erzkatholisch? Denn meine Frage was du gern verbieten würdest, wenn du könntest, hast du ja nicht beantwortet.

Ich gehe also davon aus, dass du gar keine sachlichen Argumente für Verbote hast, sondern einfach nur persönlich nicht damit klar kommst, dass es Menschen gibt, die nicht so ticken wie die Masse.

@RavenThunder: Wenn man aus einer Aussage zwei basteln, dann kann man sich das so drehen, wie es gerade passt, gell?

Möchtest du nur trollen oder verstehst du das wirklich nicht?
Nur für dich dann noch einmal, ein letztes mal, ganz detailliert.

Wenn man aus einer Aussage zwei basteln, dann kann man sich das so drehen, wie es gerade passt, gell?

Welche zwei Aussagen? Hier ist nichts zusammengebastelt, die Reihenfolge ist wie sie ist. Steh doch einfach zu dem was du schreibst.

In deiner ersten willst du vorbehaltlos alles erlauben.

Wir haben also noch sehr viel Aufklärung vor uns, bevor jeder Mensch seine Neigungen, egal ob sie einen sexuellen Hintergrund haben oder nicht, einfach nur ausleben kann.

Jeder Mensch seine Neigungen, egal ob sexuell oder nicht. Keine Einschränkung, alles erlaubt. Darunter fallen auch bisher verbotene Neigungen.

Ich bin dagegen zu tolerieren das du jedem Menschen erlauben willst seine Neigungen auszuleben, darunter fallen eben auch bisher verbotene, und genau das ist auch gemeint mit den "einigen". Das ist dir sicherlich auch klar gewesen.

Nein, einige sollten weiterhin gesellschaftlich geächtet und/oder verboten sein.

In deiner zweiten wirst du dann komisch.

Und wenn ich lese, dass du Neigungen weiterhin gern verbieten würdest, dann muss man davon ausgehen, dass du im letzten Jahrtausend hängen geblieben bist. Oder kannst du mir wirklich sachlich erklären, welche Neigungen und warum sie verboten sein sollten?

Ich soll dir sachlich erklären warum ich einige Neigungen für verbotswürdig halte. Ich werde dir nicht erzählen warum die Neigungen z.B. mit Kindern und Tieren weiterhin verboten gehören. Du versuchst hier lediglich einen Strohmann aufzubauen.

Und erst hier dann deine Einschränkung zu den erlaubten Dingen.

Und ich rede hier nicht von Dingen die schon im Ansatz als Missbrauch gelten.

Natürlich machst du das jetzt, hast es davor aber mit keiner Silbe erwähnt.

Denn jegliche Form von Missbrauch ist bekanntlicherweise und auch zu recht verboten.

Das ist mir wohl bekannt, bei dir war ich mir da nicht so sicher als du alles erlauben wolltest. Also habe ich meinen Standpunkt noch einmal deutlich gemacht, dem du dich jederzeit hättest anschließen können.

Alle anderen - wenn du es genauer haben willst - legalen Neigungen sollten auch legal bleiben.

Ja wunderbar, nichts anderes habe ich geschrieben! Der Teil wo ich alles verbieten will hast du wo genau gefunden?

Nein, einige sollten weiterhin gesellschaftlich geächtet und/oder verboten sein.

"Einige sollten weiterhin". Weiterhin, darunter fallen u.a. genau meine beiden Beispiele die bisher auch verboten und gesellschaftlich geächtet sind, da steht nicht "alles was ich nicht gut finde soll verboten werden".

Also doch ertkatholisch?

Naja, wenn ich so lese das du die Sachen in dem Video ganz normal für Kinder findest, bin ich schon der Meinung, dass dir ein wenig erzkatholische Erziehung doch ganz gut getan hätte. Ich für meinen Teil finde die Show vor Kindern ziemlich daneben wenn sich z.B. die Drags da an der Oberweite lecken. Wenn das erzkatholisch ist, dann ist das so.

Denn meine Frage was du gern verbieten würdest, wenn du könntest, hast du ja nicht beantwortet.

Warum sollte ich auch? Ich habe nicht geschrieben das ich irgendwas verbieten will. Sondern das einige eben weiterhin gesellschaftlich geächtet und/oder verboten sein sollen.

Ich gehe also davon aus, dass du gar keine sachlichen Argumente für Verbote hast, sondern einfach nur persönlich nicht damit klar kommst, dass es Menschen gibt, die nicht so ticken wie die Masse.

Habe ich auch nicht, ich will ja auch nichts verbieten was nicht schon verboten wäre.

Noch mal für dich zum Verständnis. Das war meine Aussage:

Und wenn ich lese, dass du Neigungen weiterhin gern verbieten würdest, dann muss man davon ausgehen, dass du im letzten Jahrtausend hängen geblieben bist. Oder kannst du mir wirklich sachlich erklären, welche Neigungen und warum sie verboten sein sollten? Und ich rede hier nicht von Dingen die schon im Ansatz als Missbrauch gelten.

Wenn man sie anders formuliert, bedeutet es, dass alles was nicht im Ansatz als Missbrauch gilt, erlaubt bleiben soll,

Du hast allerdings mit deinem Zitat meine Aussage als auseinandergerissen, so dass sie wie zwei verschiedene Aussagen aussehen. Wer trollt hier nun? Nur weil eine Aussage auf mehrere Sätze verteilt ist, bedeutet das eben nicht, dass es unterschiedliche Ansichten widerspiegelt. Auch wenn du das gern so machst und das nicht nur bei mir.

Aber bisher bist du weiterhin der Frage ausgewichen welche der erlaubten Neigungen deiner Meinungen nach verboten werden sollten. Und so wie du dich hier bei dem Thema aufführst würden du vermutlich auch Dragqueens und -kings verbieten. Also warum? Weil sie nicht in dein Weltbild passen? Weil sie noch relativ neu ihre Neigungen öffentlich ausleben?

Du hast allerdings mit deinem Zitat meine Aussage als auseinandergerissen, so dass sie wie zwei verschiedene Aussagen aussehen.

Es sind zwei verschiedene Aussagen/Standpunkte zu einem Sachverhalt. Bei der ersten Aussage willst du alles, ohne Ausnahmen legalisieren und bei der zweiten dann nur jene Teile die nicht als Missbrauch gelten.

Aber bisher bist du weiterhin der Frage ausgewichen welche der erlaubten Neigungen deiner Meinungen nach verboten werden sollten.

Ich habe nun mehrfach erwähnt was gemeint ist und extra für dich noch einmal alles fein aufgezwirbelt aber es nützt nichts. Du scheinst so dermaßen begriffsstutzig zu sein, das du nicht verstehst, dass ich keine weiteren Verbote von Neigungen befürworte. Jetzt verboten, weiterhin verboten. Jetzt legal, weiterhin legal. Der Status Quo bleibt erhalten. Damit wäre dann auch alles gesagt.

Du kannst es dir drehen und wenden wie du willst. Es ist und bleibt eine Aussage, welche auf mehrere Sätze verteilt ist. Sonst wären es nämlich unterschiedliche Absätze geworden. Und selbst das was du mir unterstellen willst, was ich erlauben wollte, ist in gewissen Bereichen sogar erlaubt. Nämlich dann, wenn es zwischen volljährigen Personen in Rollenspielen stattfindet.

Und plötzlich soll dann alles so bleiben wie es ist? Hm, ich würde mal sagen, bevor du hier anderen Beleidigungen an den Kopf wirfst, weil du keine Argumente mehr hast, solltest du vielleicht lieber die Finger ganz still halten.

Du kannst es dir drehen und wenden wie du willst. Es ist und bleibt eine Aussage, welche auf mehrere Sätze verteilt ist. Sonst wären es nämlich unterschiedliche Absätze geworden.

Es waren verschiedene Beiträge von dir, steh doch einfach zu deinen Aussagen. Du kannst hier doch mit Leichtigkeit deine Beiträge noch einmal lesen.

Und selbst das was du mir unterstellen willst, was ich erlauben wollte, ist in gewissen Bereichen sogar erlaubt. Nämlich dann, wenn es zwischen volljährigen Personen in Rollenspielen stattfindet.

Rollenspiel genau, das ist auch sicherlich das was du gemeint hast als du alle Neigungen legalisieren wolltest.

Und plötzlich soll dann alles so bleiben wie es ist?

Bitte zeig mir meinen Text wo ich schreibe, dass ich etwas verbieten möchte was nicht schon verboten ist. Ganz explizit mit Zitat. Danke.