Angebranntes Grillfleisch viel gesünder?

Ich liebe Grillfleisch, aber so richtig angebrannt mag ich es eigentlich nicht, wobei ein kleines Stück angebranntes ja durchaus noch geht finde ich. Aber es sollte sich eben in Grenzen halten.

Jetzt habe ich gehört, dass verbranntes Grillfleisch sogar gesünder sein soll, da der verbrannte Anteil Giftstoffe aus dem Körper filtern soll ähnlich wie Aktivkohle. Sollte das stimmen ist das natürlich gut zu wissen, aber ich glaube nicht, dass ich allein deswegen vermehrt verbranntes Grillfleisch essen würde, nur weil es gesünder sein soll. Ich finde ab einem gewissen Grad schmeckt man auch das Fleisch nicht mehr raus und das Aroma auch nicht, weil eben alles "verbrannt" schmeckt.

Wie denkt ihr darüber? Ist angebranntes Grillfleisch tatsächlich gesünder? Oder ist das kompletter Unsinn? Würdet ihr vermehrt angebranntes Grillfleisch essen, wenn es tatsächlich gesünder wäre?

Ich halte es für einen recht kühnen Gedanken anzunehmen, dass die beim Anbrennen entstehenden Partikel wie Aktivkohle wirken sollen. Die schädliche Wirkung der Stoffe, die beim Verbrennen von Fleisch und dem anschließenden Verzehr entstehen, sind hingegen untersucht worden.

Soweit mir bekannt ist, kamen alle Studien zu dem Ergebnis, dass derart zubereitetes Fleisch ernährungsphysiologisch nicht mehr viele positive Effekte hat und gleichzeitig körperschädliche Stoffe entstehen.

Ob es gesünder ist oder nicht darüber wird sich wohl noch lange gestritten werden und vermehrt Studien dazu laufen. Die eine sagt dann aus, dass es komplett Gift für den Körper ist und eine andere wird zu einem anderen Ergebnis kommen. Aber mal ehrlich, wer macht sich darüber beim Essen schon großartige Gedanken darüber was alles sein könnte wenn man davon mehr oder weniger isst? Immerhin isst man auch nicht sein ganzes Leben lang jeden Tag angebranntes Grillfleisch und im Endeffekt wird es die aufgenommene Menge in Zeit X ausmachen, wie bei allem.

Würde ich vermehrt angebranntes Fleisch essen wenn es gesünder ist? Ich denke einmal nicht, denn angebranntes schmeckt den meisten doch nicht mehr sehr gut und es wird abgepuhlt, abgeschnitten und landet oftmals im Müll. Somit wird es wohl keinen geben, der aus gesundheitlichen Aspekten sein Steak auf dem Grill wie eine Schuhsohle komplett verbrennt und dann erst isst.

Ich für meinen Teil mag angebranntes an bestimmten gegrillten Lebensmitteln sehr gerne, mache es aber auch nicht absichtlich. Wenn es sich so ergeben hat, dann ist es so und wenn nicht dann eben nicht. Da sind die Geschmäcker halt verschieden. Ich würde auch nicht auf die Idee kommen die Bratwurst nun schwarz zu grillen, weil ich es dann besser finde während andere das ganze halt nicht in dieser Form mögen. Meistens ist ohnehin etwas angebranntes mit dabei, dass ich mir dann schnappen kann. Die Konkurrenz ist in dieser Sparte wirklich gering.

Ich kenne Studien die genau das Gegenteil beweisen und ehrlich gesagt kann ich mir auch besser vorstellen, dass das richtig ist. Bei der Verbrennung entstehen in der Regel nämlich Giftstoffe, welche nicht gut für die menschliche Verdauung sind. Was nun wirklich stimmt wird kann man wahrscheinlich aber nie abschließend sagen. Gut vorstellen kann ich mir, dass durch Firmen von Grillprodukten solche Gerüchte in die Welt gesetzt werden um vielleicht auch die Ängste mancher Menschen damit einzudämmen, ebenso wie es von der Tabakindustrie falsche Aussagen und Studien zum Thema Rauchen gibt.

Dennoch würde ich selbst wenn es gesünder wäre kein angebranntes Fleisch essen, denn ich mag es schon nicht wenn Fleisch auch nur ein wenig angebrannt ist. Dies liegt schon alleine an dem verkohlten Geschmack, welchen ich sehr unangenehm finde. Auch halte ich Fleisch generell nicht für ein sehr "gesundes" Lebensmittel, weshalb es die Tatsache, dieses angebrannt zu essen es für mich nicht unbedingt besser macht.

Auch halte ich Fleisch generell nicht für ein sehr "gesundes" Lebensmittel, weshalb es die Tatsache, dieses angebrannt zu essen es für mich nicht unbedingt besser macht.

Interessant. Du bist also doch dazu in der Lage, kritisch zu hinterfragen, jedenfalls wenn es um Studien zum Thema Fleisch und Rauchen geht, aber Tofu hinterfragst du nicht? Tofu wird in der Regel aus gentechnisch verändertem Soja hergestellt, da besteht auch die Möglichkeit, dass Monsanto entsprechend Studien manipuliert und finanziert, damit Tofu bzw. Soja als sehr gesund dargestellt wird.

Coca Cola hat schließlich auch mal Studien finanziert, die interessanterweise belegt haben, dass Zucker gar nicht gesundheitsschädlich ist und es da keinen Zusammenhang zu Diabetes gibt. Warum sollte Soja hier eine Ausnahme sein? Es geht immer um wirtschaftliche Interessen, es geht um viel Geld und da ist es klar, dass Firmen nicht wollen, dass über ihre Produkte die Wahrheit raus kommt, gerade wenn sie im Fall von Zucker und Rauchen negativ ist.