Eurovision Song Contest Regeln

Nachdem alle Welt "Lena" feiert und hierin ein großartiges Ergebnis sehen, stelle ich mir gerade die Frage (ohne Verschwörungstheorien nachzugehen), wie denn bei diesem "Wettbewerb" die Punkte zustande kommen. Klar ist mir das "Telefonvoting". Aus jedem Land rufen Leute für einzelnen Lieder an und vergeben so ihre Stimme(n). Eine mehrfache Stimmabgabe ist ja wohl möglich und gewollt. Und so hat man dann für jedes Land eine Rangfolge, wobei dann die ersten 10 (?) dann die Punkte bekommen.

Wie verrechnet sich hier nun das Votum der sog. Jury, welche nun neu hinzugekommen ist? Wie werden die 12 Punkte vergeben, wenn das Telefonvoting ergibt, dass "Georgien" auf 1 ist, aber bei der Jury "Belgien" auf 1 liegt? Und wie viele Punkte werden im fiktiven Fall an "Georgien" vergeben, wenn bei der Jury der Beitrag auf dem letzten Platz landet?

Ich habe schon das Gefühl, dass man mit der Einführung der regulierend eingreifenden Jury explizit gegen die Gruppe der kleinen Staaten vorgehen wollte, denen man nachsagte, sich regelmäßig gegenseitig die Punkte zuzuschieben. Es bleibt einfach ein wenig Skepsis, wenn die Regeln undurchsichtiger gemacht werden. Eigentlich kennt man so was von Handy-Tarifen. Nicht bei Abstimmungen, die ja eigentlich so einfach waren. Was also ist der Beweggrund, eine Jury einzuführen, wenn man damit nicht das Ergebnis manipulieren will?

Du lehnst dich hier aber ganz schön weit aus dem Fenster. Wenn ich mir das Ergebnis und das Voting ansehe, dann zwinge ich mich selbst dazu, an ein rechtschaffendes Handeln der Verantwortlichen zu glauben. Es wäre ein riesiger Skandal, falls irgendwie etwas in Richtung Manipulation herauskommen würde. Aber könnten sich das die Macher überhaupt erlauben? Ich denke mal nicht.

Es war in der Vergangenheit immer mal wieder im Gespräch, daß sich gegenseitig Punkte zugeschoben wurden. Besonders bei den kleinen östlichen Ländern, gab es ständig Diskussionen über die Punktevergabe. Und deshalbe gehe ich davon aus, daß dieses System überarbeitet wurde. Aber die Einführung und genaue Verteilung der Punkte, bleibt auch mir ein Rätsel.

Es ist ja nicht gleich eine Manipulation. Man hat einfach nur versucht mit einem neuen System den Vorteil dieser kleinen Ostblockstaaten zu verringern. Gelungen ist dies scheinbar nur bedingt, da doch sehr oft noch Punkte an die Nachbarländer vergeben wurden, obwohl diese im restlichen Europa nur sehr mäßig angekommen sind. Aber es wurde auf jeden Fall etwas besser, lag aber vielleicht auch diesmal daran, dass sich gerade die Ostblockstaaten nicht so sehr auf einen Topfavoriten aus ihren Reihen eingeschossen hatten und die Punkte da eher nach dem Gießkannenprinzip verteilt wurden.

Dennoch würde mich das System auch stark interessieren, wie aus der Wertung der Zuschauer und der Jury ein Gesamtergebnis entsteht und wie stark sie jeweils Einfluss nehmen.

Du lehnst dich hier aber ganz schön weit aus dem Fenster.

Es ist ja nur eine Frage und keine Behauptung. Ich bin der Letzte, der anderen leichtfertig einen Betrug vorwirft. Es wundert mich aber einfach, dass bei einem so aufwendigen Verfahren, welches bisher schon eher nicht transparent war, nun noch eine Ebene eingeführt wird.

So ein Vorgehen kenne ich von Telefonanbietern oder Stromanbietern. Immer dann, wenn kein Interesse an Transparenz vorhanden ist, habe ich schlicht das Gefühl, dass auch eine Verschleierungsabsicht vorhanden ist. Zumindest möchte man die Nachvollziehbarkeit erschweren.

Aber könnten sich das die Macher überhaupt erlauben? Ich denke mal nicht.

Unterstellst Du jetzt aber wieder, dass es auch Macher geben könnte, die sich Manipulationen leisten könnten? Ich denke nämlich da schon auch wie Du: keiner kann es sich leisten. Aber die Schlussfolgerung, dass es dann auch keiner macht, wäre wohl mindestens naiv.

Man hat einfach nur versucht mit einem neuen System den Vorteil dieser kleinen Ostblockstaaten zu verringern.

Aber wenn das nicht der Wesenszug der Manipulation ist. Wie sollte denn der Vorteil verringert werden, wenn dies gerecht aber nicht koordiniert wäre? Es gäbe doch wohl keinen Unterschied zum bisherigen Vorgehen, wenn nun die Jurymitglieder der kleinen Länder so verfahren, wie es das Telefonvoting gemacht hat.

Aber noch mal: nein, ich glaube nicht das beim "Eurovision Song Contest" geschoben wurde. Jedenfalls nicht, solange das nicht nachgewiesen wurde. Durch die Einführung weiterer, komplizierter und undurchsichtiger Regeln und Rechenvorschriften bei der Stimmenauszählung und womöglich bei der Gewichtung wird aber die Grundlage geschaffen, die notwendig wäre, wenn man Manipulationsabsichten hätte.

Die Regeln rund um den Wettbewerb wurden ja schon immer mal geändert und angepasst. Bei einer Regeländerung also von Manipulation zu reden finde ich ehrlich gesagt Quatsch. Aber man wird es sowieso niemanden Recht machen können. Die einen meckern über das eine System, die anderen über das andere. Meines Wissens gab es die Jury letztes Jahr auch schon. Da landete Deutschland ja weit hinten und die Ergebnisse sahen überhaupt anders aus.

Die Berechnung dürfte doch eigentlich gar nicht so schwer sein. Juryabstimmung und Telefonvoting gehen jeweils zu 50% in die Punkteverteilung ein. Und wenn ich es richtig verstanden habe entscheiden bei Punktegleichstand die Stimmen des Telefonvotings. Einen Durchschnitt zu bilden sollte ja recht einfach machbar sein. Von daher sehe ich gar nicht, dass es so fürchterlich komplizierte Rechenregeln und Vorschriften gibt.

Das man dieses Jahr ab den ersten Beitrag anrufen konnte sorgte ja auch für heftige Diskussionen. Ich fand das gar nicht so schlecht, kam aber auch mit dem alten System klar. Es wird immer mal neue Regelungen geben. Die neuen finde ich ganz gut, da so eben nicht nur die Ländersympathie (sollte die wirklich so eine große Rolle gespielt haben wie so viele sagen) entscheidend ist, sondern wirklich der einzelne Vortrag.Welches Lied und welcher Teilnehmer im Endeffekt im jeweiligen Jahr ankommt und welcher nicht, lässt sich wohl nie vorher wirklich so genau sagen. Mal stimmen die Prognosen und mal nicht.

Bei einer Regeländerung also von Manipulation zu reden finde ich ehrlich gesagt Quatsch.

Da hast Du vollkommen Recht und ich fände das auch quatsch. Weniger quatsch aber der Gedanke, dass man die Regeln auch ändern würde, wenn man vor hätte, zu manipulieren!

Die Berechnung dürfte doch eigentlich gar nicht so schwer sein. Juryabstimmung und Telefonvoting gehen jeweils zu 50% in die Punkteverteilung ein. Und wenn ich es richtig verstanden habe entscheiden bei Punktegleichstand die Stimmen des Telefonvotings. Einen Durchschnitt zu bilden sollte ja recht einfach machbar sein. Von daher sehe ich gar nicht, dass es so fürchterlich komplizierte Rechenregeln und Vorschriften gibt.

Ja, das habe ich auch gelesen. Aber leider weiß ich nicht, was das konkret heißt. Das liegt aber dann u.U. an mir - wobei auch andere mir auf Anhieb die einfache Durchschnittsberechnung nicht haben erklären können.

Aber gerne am Beispiel:
Telefonvoting eines Landes bringt das Ergebnis:
- Armenien 32%
- Belgien 29%
- Frankreich 12%
- Italien 8%
...
- Griechenland 1%
- Irland 1%

Juryfestlegung:
- Griechenland auf 1 (wenn in % dann z.B. mit 80%)
- Irland auf 2 (9%)
- Malta auf 3
- Schweden auf 4

Wer bekommt nun wieso 12 Punkte? Und wie interpretierst Du die Aussage (bei der Durchschnittsbewertung), dass bei Punktegleichheit das Telefonvoting gewinnt?

Gerne noch mal was von mir als Durchschnittsdenker: ich finde die Regel alles, nur eben nicht leicht durchschaubar! Und das hat manchmal Methode. Nicht nur im Steuerrecht.

[Weniger quatsch aber der Gedanke, dass man die Regeln auch ändern würde, wenn man vor hätte, zu manipulieren!

Aber wer sollte denn eigentlich manipulieren wollen und vor allem WARUM? Ein Land allein hat doch sowieso nicht das sagen. Und wie gesagt gab es meiner Meinung nach die Jurywertung letztes Jahr auch schon und da landeten die Länder doch auf teilweise völlig anderen Plätzen als dieses Jahr.

Die genaue Berechnung kenne ich nicht, aber trotzdem denke ich, dass das System dahinter gar nicht so kompliziert ist. Also rein vom Bauchgefühl würde ich der jeweiligen Publikumswertung die Punkte zuordnen. Also die meisten Anrufer = 12 Punkte usw. Das wäre der eine Teil. Dann legt die Jury ihre Punkte 1 bis 12 fest. Naja und dann einen Durchschnitt pro Land bilden ist ja nicht so schwer. Da es ja aber sein kann, dass dann zwei Länder auf einen Platz landen, wird nach der Publikumswertung gewichtet.

@ChaosXXX
Wir müssen uns nicht über die Motivation der anderen Gedanken machen. Ich überlege mir ja auch nicht, welchen Sinn es macht, bei der Wahl eines Kreisvorsitzenden einer kleinen Partei einer unbedeutenden Ortschaft/Gegend Scheinmitglieder einzuschleusen, um den Wahlausgang zu bestimmen. Wir wissen ja auch nicht, wer welche (Vermarktungs-)Rechte an den Liedern hier hat.

Richtig könnte (!) Deine Mutmaßung bzgl. der Berechnung/Ermittlung der Punktevergabe sein. Wenn auch so natürlich (mindestens) jeder zweite Platz unabhängig vom Zuschauervoting vergeben werden würde. Was schon ein massiver Eingriff in das bisherige Bewertungssystem ist.

Und auch richtig scheint wohl zu sein - ich bin weder Fan noch Kenner des "Eurovision Song Contest" - das die Jury bereits 2009 eingegriffen hat. Wikipedia schreibt auch dazu, dass damals schon mit der Jury Hilfe (die ja qualifizierter ist, als das Publikum und eben besser weiß, was gut ist) vom elf Beiträgen aus Osteuropa alle bis auf einen schlechter platziert wurden. Übrigens wohl zu Gunsten der "Big-5" (größte Geldgeber und zufälligerweise auch größte Märkte - auch für den Wettbewerb, was Deine Eingangsfrage relativieren könnte).

@derpunkt
Ich nehme an, daß du mein Augenzwingern übersehen hast. Ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum du dich angegriffen fühlst. Es sollte auf jeden Fall kein Angriff sein.

Natürlich unterstelle ich der Show nicht, daß es Hintermänner gibt, die an irgendwelchen Fäden ziehen, um den Wettbewerb zu manipulieren. Deshalb mußt du dir die Interpretation des Wortes "Macher" folgendermaßen vorstellen. Es gibt Leute, die diesen Contest geplant, vermarktet, beworben usw. haben. Als Überbegriff habe ich dieses Wort gewählt. Passender wäre höchstwahrscheinlich "Veranstalter" gewesen.

Ich kann mir auch nicht so ganz erklären, wie es zu dem haushohen Sieg gekommen ist. Aber ich wünsche mir von ganzem Herzen, daß es ein verdienter Sieg gewesen ist. Damit meine ich, daß das Lied wirklich einfach so super im ganzen Land angekommen ist, und deshalb der erste Platz erarbeitet wurde. Wäre es nicht so, könnte ich die vielen Lobpreisen noch weniger ertragen.

Aber ich frage mich schon, ob sie auch gewonnen hätte, wenn es keine so weitläufige Werbekampangne um sie gegeben hätte. Es war schon andersartig, daß plötzlich Menschen aus allen möglichen Ländern unsere Lena gekannt und angehimmelt haben. Zumindest wurde uns das so in den Medien präsentiert.

Aber nur Deutschland hat es von den "Big 4" (es sind nur 4 - Deutschland, Spanien, Frankreich und England) dieses Jahr unter die ersten zehn geschafft. Und auch letztes Jahr schafften es nur zwei Länder davon in die Top-Ten gekommen.

In den Anfangsjahren des Contest gab es nur eine Jury, später beides. Das System an sich ist also absolut nicht neu. Ich denke es soll einfach sicher gestellt werden, dass die Bewertungen unabhängiger von Ländersympathien sind. Genau das war ja in den letzten Jahren immer der Vorwurf. Was davon nun mehr unter "Manipulation" fällt - ich wag das ehrlich gesagt nicht zu beurteilen. Fakt ist, dass jedes System für einige Vorteile und/oder Nachteile hat.

Vielleicht wäre das Ergebnis wieder völlig anders, wenn wirklich alle Länder mitmachen dürften, auch mitmachen würden. Das wären ja z.B. Auch Länder wie Tunesien und Ägypten. Es dürfte also auch eine Rolle spielen, wer überhaupt mit macht. Dieses Jahr fehlte ja z.B. auch Österreich (von dem Lena vielleicht auch eine hohe Punktzahl bekommen hätte). Auch Ungarn war glaube ich nicht dabei. Italien macht schon seit Jahren nicht mehr mit.

Sicher ist die Punkteermittlung nicht ganz so banal wie ich es beschrieben habe, aber man kann das sicher auch mal irgendwo erfragen. Auf der Deutschen Seite gibt es unter den FAQs z.B. die Möglichkeit noch weitere Fragen einzuschicken.

Eigentlich finde ich genau diese Diskussion auch echt lustig. Seit Jahren beschweren sich "die Deutschen", dass keine wirklich gute Platzierung möglich ist, weil alles nur noch Schiebung ist. Nun gewinnt Deutschland und genauso viele unterstellen jetzt die Schiebung.

Ich persönlich fand dieses Jahr stimmlich Georgien am besten. Die schönste Geschichte erzählte Armenien (und die Dame sah auch am besten aus von allen), sympathisch und einfach "schön" fand ich (neben Lena) Belgien und Norwegen. Abgestimmt habe ich für Georgien und Belgien. Also einmal nach Leistung und einmal eher nach Sympathie. Genauso habe ich das früher auch gemacht. Und genau diese beiden Methoden sollte das jetzige System ganz gut vereinbaren.